Overdag een keurige bankmevrouw, ‘s avonds een wilde escort (en dat mag niet)

Overdag was ze toezichthouder bij De Nederlandsche Bank (DNB), 's avonds en in het weekend heette ze Conchita en liet ze zich inhuren als sm-escort, schrijft het AD. De DNB ontdekte het geheim van de bankmanager en ontsloeg haar. Maar is dat terecht? Conchita hield haar bijbaan jarenlang geheim voor haar werkgever, al vertelde ze er eerder wel over in blad Foxy. 'Ik werk in de financiële wereld,' zei ze in 2002 al in het seksblad. 'En 's avonds doe ik aan escort en pay-dates in mijn studio's in Amsterdam en 't Gooi. Ik zie mijzelf als een high-class escort die zich voor haar eigen genot uitleeft in haar hobby.'
Maar waarom mag je er als werknemer geen vreemde hobby op nahouden? Woordvoerder van DNB Martijn Pols is helder. 'Wij hebben heel duidelijke regels over wat werknemers in hun privéleven wel en niet mogen doen'. In de integriteitscode van de toezichthouder staat: 'Wij gedragen ons integer, zorgvuldig en discreet. Wij vermijden onfatsoenlijk gedrag.' Muel Kaptein, hoogleraar bedrijfsethiek en integriteit aan de Erasmus Universiteit, zegt dat dit soort kwesties steeds vaker spelen. 'Wat je thuis doet, laat zich steeds minder scheiden van wie je overdag bent. Door smartphones en sociale media wordt de kans groter dat iemand de link legt tussen een persoon en zijn werkgever. En organisaties willen dat beheersen.' Terecht, vindt Kaptein. 'Je kunt privé niet zomaar alles doen wat je goeddunkt. Het kan de werkgever flinke imagoschade opleveren.'

Bron(nen):   AD      

13 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. RhodBerth

    Het antwoord is allang gegeven; als je toezicht houdt dan kan je niet chantabel zijn.

    • Windows 8

      Enig probleem is hier dat ze er (te) open over was.
      Wat de mannelijke staf uitspookt in bordelen wordt netjes in de beerput gehouden

      (in antwoord op RhodBerth)
      • RhodBerth

        Nee, ze was hier niet open over, niemand wist het.
        En het feit dat ze nu z.s.m. van het internet probeert te verwijderen toont aan dat ze niet wil dat het open is, en dat ze dus kennelijk chantabel was.

        Verder heeft iemand haar erbij gelapt door een stapeltje foto’s van haar SM activiteiten bij de toezichthouder te deponeren. Dat suggereert dat iemand idd misbruik maakte van de kennis over die diensten.

        Verder heb je helemaal gelijk, toezichthouders die in bordelen rondspoken zouden op deze zelfde manier geen toezichthoudend werk moeten kunnen hebben.

        (in antwoord op Windows 8)
        • Windows 8

          “niemand wist het.”
          Misschien maar eens een beetje goegelen naar andere bronnen.

          (in antwoord op RhodBerth)
        • Windows 8

          Niemand wist het ….”En vermoedelijk las niemand bij de toezichthouder bladen als Foxy, waar Conchita uitgebreid vertelde over haar werkzaamheden. ,,Ik werk in de financiële wereld,” zei ze in 2002 al in het seksblad. ,,En ‘s avonds doe ik aan escort en pay-dates in mijn studio’s in Amsterdam en ‘t Gooi”

          (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Conchita is niet haar eigen naam.
            En in 2002 werkte ze nog niet voor de toezichthouder/DNB.
            Kleine kans dat je bij een sollicitatie in 2008 wordt herkend als de dame die met een schuilnaam in 2002 in de Foxy stond.

            En kennelijk wist niemand het want A. nu ze het weten wordt ze ontslagen en B. nu is ze als een dolle alles aan het verwijderen offline.

            Maar dat argument had ik al een keer gegeven en dat had je ook al een keer genegeerd, dus dat zul je wel nog een keer negeren.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            “u is ze als een dolle alles aan het verwijderen offline.”
            vraag me af waarom, totaal nutteloos nu.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • marianne martens

            Dat geeft aan dat deze vrouw haar werk belangrijker vond dat haar z.n. uitspattingen. Een illusie armer omdat ze er collegiaal bij is gelapt, is ontslagen en ws schuldgevoelens t.o.v. familie en vrienden. Wat ernstig is dat zo’n morele sufkont van de Erasmus Universiteit zich mengt in dit voorval. Er is nooit, behalve Erasmus een “kritische” geest afgestudeerd. Kan deze vrouw wel begrijpen, overdag een afdeling voor gestoorden( cijfers, statistieken, vergelijken ), dan wil je ‘s avonds wel wat anders. Laten we het nu maar niet hebben over al die mannelijke vreemdgangers bij deze geldfabriek met knolletje aan het hoofd.

            (in antwoord op Windows 8)
          • Windows 8

            Haar “uitspattingen” ? Tarieven al eens gezien? Mijn ‘uitspattingen’ kosten geld.

            (in antwoord op marianne martens)
      • Dead Silence

        Die beerput kan ze zelf openen. Ik kan niet wachten.

        (in antwoord op Windows 8)
  2. Har Davids

    Mooi dat er gesproken wordt over bedrijfsethiek en integriteit, twee zaken waaraan het nogal ontbreekt in de bankwereld. De wereldeconomie ligt op zijn gat dankzij de banksters, keurige heren en dames die bewust een chaos aangericht hebben, en nu is er reuring over iemand die bij De Nederlandsche Bank werkt en er een wat uitzonderlijke hobby op na houdt. Wat mij nu bezig houdt: was de SM een vorm van compensatie voor de dagelijkse werkzaamheden?

  3. Burgermans

    Als klant ben je sowieso genaaid.
    *pats*

  4. Mr Critic

    Ah ! Pas toen ik het artikel helemaal had gelezen viel de titel op zijn plaats. Ik dacht in eerste instantie dat de reputatieschade ontstaan was toen haar escort klanten te weten kwamen dat ze voor een bank werkte.

Reacties niet toegestaan