Dankzij Willem Alexander staan we in ieder geval érgens bovenaan….
In de meeste lijstjes bungelt Nederland ergens halverwege. Maar niet in deze ranglijst:
Minder Lezen, Meer Weten!
Minder Lezen, Meer Weten!
3Huis moet als republikein niet stoer doen. Hij is zelf een ubersocialist en leeft van subsidiepotten dus ook van door de belastingbetaler opgebracht geld. De pot verwijt de ketel dus.
Het enige wat jij in je domme reageerhaat vergeet is dat: ‘3huis’ gekwalificeerd is voor iets, voor koningschap hoef je niks te kunnen.
(in antwoord op Dead Silence)Vertel mij dan eens waar dhr. 3Huis voor gekwalificeerd is? Apple propaganda? En dat je niets voor het koningschap hoeft te kunnen is niet juist. Je wordt met een voorrecht geboren.
(in antwoord op YW)Je hoeft er dus niks voor te kunnen dan behalve doorademen en je wordt vanzelf koning.
(in antwoord op Dead Silence)En dan ook nog gratis taart uitdelen op staatskosten…………..
Wie blaast nu eindelijk eens deze middeleeuwse sprookjeskaars uit van dit anachronisme in tijden van democratie????
Als je het kostenplaatje van een republiek er naast zet dan krijg je een goed beeld van wat het je dan gaat kosten als burger. Ik vraag me af of de gemiddelde burger dan net zo enthousiast is als jij dat de monarchie verdwijnt.
(in antwoord op Knelis)Citaat van fisosoof Emma Curvers uit de tijd van de voorganger van WA:
(in antwoord op RHK)‘Het kan mij helemaal niet schelen hoeveel een monarchie kost, hoeveel de koningin uitgekeerd krijgt en of zij meer opbrengt dan zij kost. Ook al zou dat het honderdvoudige zijn, ik wil een gezonde, transparante democratie en die zet ik niet in de uitverkoop!.’
Laat me niet lachen Desperanto: een gezonde, transparante democratie bestaat niet. Om Winston Churchill maar eens te quoten:
“The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Hoe kom je eigenlijk bij Emma Curvers? En wie is die filosoof ‘Emma Curvers’ dan wel niet:
Biografie Emma Curvers
1985 E.E. geboren te Leeuwarden
1986 Geweigerd bij crèche
1990 Verwijderd uit groep 2
1995 Zakt voor ehbo-examen groep 7
2003 Probeert familie-eer te redden met studie Bouwkunde
2004 Faalt onherroepelijk
2004 Zakt voor theorie-examen rijbewijs
2004 Gaat van ellende naar Kunstacademie
2007 Breekt middenvoetsbeentje
2009 Stort zich blindelings op de filosofie
2010 Schrijft in derde persoon biografie over zichzelf
“Sinds 2011 schrijf ik columns voor Folia. Toen werkte ik ook nog bij Habbekrats. In 2012 werd ik hoofdredacteur bij Cineville. In 2013 maakte ik die bachelor Filosofie maar eens af, en sindsdien schrijf ik ook een column op de laatste pagina van CJP Magazine. In september 2014 verscheen dan eindelijk dat boek, Iedereen kan schilderen.”
(in antwoord op Desperanto)Het gaat om haar standpunt, niet om haar gebroken middenvoetsbeentje Peter. Iedereen breekt wel eens wat al is het maar een lans voor de republiek.
(in antwoord op Peter Bakker)Ik denk niet in kosten/baten, maar in democratisch gehalte.
(in antwoord op RHK)Een gekozen president prefereer ik daarom verre boven een mij opgedrongen konings/koninginne-duo, dat er alleen maar is ter meerdere eer en glorie van zichzelf en om het volk te vermaken. Het is het duurste clowneske duo van Nederland. Dat 70 procent voor het koningshuis is, zegt daarom meer over het volk dan over het koningshuis…..
De genoemde 45.7M zijn de kosten die niet zijn weggemoffeld in allerlei begrotingen onder schimmige benamingen.
De vermoedelijke werkelijke kosten werden in het programma De Rekenkamer drie keer zo hoog ingeschat.
plus de belastingvoordelen die ze krijgen, geen belasting betalen over inkomsten, vermogen en erven.
(in antwoord op Desperanto)Het Koninklijk Huis moet blijven, al was het alleen maar om te voorkomen dat een populist zoals bv. Geert Wilders tot president zou kunnen worden verkozen.
De heer Wilders, wil een republiek, denkt niet dat veel mensen van zijn achterban hier achterstaan, maar dat terzijde. Uiteindelijk zal een populist nooit meer dan 50% van de stemmen krijgen, dus daar ben ik niet bang voor.
(in antwoord op Bert Schimmel)Een nette oud-politicus als de heer Bot (oud minister van Buitenlandse Zaken), of de (oud) vice voorzitter van de Raad van State, de heer Tjeenk Willink, of typen als Max van der Stoel (helaas overleden) of de heer Aboutaleb, heb ik liever, al was het maar dat ze na 4 of 5 jaar weer weg kunnen. Van die Oranjes komen we niet zo makkelijk af, tenzij er een oorlog komt want dan zijn ze zo weg met medeneming van hun kostbaarheden. Raar dat Maxima kransen legt voor dictatuur slachtoffers, terwijl haar vader zelf meewerkte aan een dergelijk systeem. Ze heeft er nimmer echt afstand van genomen. WA is een kleinzoon van een Bernard waarover nog steeds veel onduidelijkheid is (Perron, Stadhoudersbrief aan Hitler, Staatsgreep in Indonesië, het verraad van Arnhem). Wilhelmina heeft met de Spoorstaking in 1944 en 1945 de hongerwinter verergerd en de oorlog in Nederland verlengd. Juliana leek een aardige mevrouw maar was een dwarrel. In Duitsland werkt het republikeinse systeem prima en wat goed blijkt voor Duitsland, lijkt mij ook goed voor ons land.
(in antwoord op Bert Schimmel)Dus… we maken zonder ophef bijna 1.000 miljoen Euro extra over naar brussel, verspillen miljarden aan andere onnodige, overbodige zaken maar 45.7 miljoen dollar is ineens een hoop geld.
Ik ben iig nog geen goed alternatief tegengekomen.
Wat dacht je van een gekozen president, al dan niet getrapt?
(in antwoord op Peter Bakker)Presidentsverkiezingen houden kost ook zo’n 50 miljoen. Ik persoonlijk moet er ook niet aan denken dat een partijpoliticus ons staatshoofd wordt. Liever een koning die boven de partijen staat.
(in antwoord op Dutchy)Doe je het getrapt, zoals in Duitsland, het parlement kiest, dat kost helemaal niks.
Een staatsman die zijn sporen heeft verdient, lijkt me beter dan iemand die geboren is in die functie. De koning die boven de partijen staat? Hij heeft geen enkele echte macht, dus maakt het niet uit wat hij vindt of niet vindt, bovendien mag hij niks contraversieels naar buiten brengen en is nergens persoonlijk verantwoordelijk voor. Daarnaast die 50miljoen is nog niks, als je het feit meeneemt dat ze geen belasting hoeven te betalen over hun miljarden vermogen, dat is meer dan die 50miljoen euro dat het kost.
Dus puur op kosten is er zeker geen reden om een koningshuis te willen, qua democratie zeker niet.
(in antwoord op Burgermans)Een koning die boven de partijen staat is vrijwel alle opzichten een beter staatshoofd dan de populairste partijpoliticus. Als de president van Duitsland op bezoek komt interesseert het niemand maar als de koning van Nederland op bezoek komt rukt de hele pers uit. Bovendien: een partijpoliticus verdeelt het volk, een monarch verenigt het volk.
(in antwoord op Dutchy)Een koning die boven de partijen staat is vrijwel alle opzichten een beter staatshoofd dan de populairste partijpoliticus –|> dat zal je moeten uitleggen, nu is het een inhoudsloos statement.
Bovendien: een partijpoliticus verdeelt het volk, een monarch verenigt het volk. –|> beide hangt allemaal af van de persoon. Beatrix deed het goed bijvoorbeeld, WA moeten we nog afwachten. Het punt is dat we deze persoon niet kunnen kiezen, maar opgedrongen krijgen en er dus geen keuze is of deze wel of niet controversieel is of niet. Willem II was erg controversieel bijvoorbeeld. Dus zodra je inhoudelijke argumenten aanhaald, dan verlies je het omdat er geen enkele selectie is. En als je vindt dat het ambt van koning vind dat die verenigd, dan kan dat dus net zo goed gelden voor het ambt van president.
Het enige wat voor een Koning spreekt is dat andere landen het leuk vinden en potentieel iets beter naar Nederland kijken, dus op PR vlak. Handelsmissie die blijven er en zaken worden er gedaan, er zal geen opdracht naar een Nederlands bedrijf gaan omdat wij een koning hebben.
(in antwoord op Burgermans)Een partijpoliticus kan haast niet neutraal blijven bij maatschappelijke vraagstukken die het land verdelen, een monarch kan dat wel. Ik laat de keuze van het staatshoofd liever over aan de Goddelijke genade dan aan de keuze van de kiezer.
(in antwoord op Dutchy)Nu ben ik niet gelovig en dus voor mij is God een sprookjesfiguur bedacht door de mensheid.
`Een partijpoliticus kan haast niet neutraal blijven bij maatschappelijke vraagstukken die het land verdelen, een monarch kan dat wel.` een burgemeester kan toch ook neutraal blijven in de plaatselijke politiek, Zie het verschil niet. Landen met een president als in Duitsland of Israel, zijn ook neutraal in maatschappelijke vraagstukken, dus de werkelijkheid komt niet overeen met jouw wereldbeeld 😉
(in antwoord op Burgermans)In de praktijk zijn burgemeesters en gekozen presidenten juist niet neutraal in maatschappelijke kwesties. In mijn eigen stadje Nijmegen ging de burgemeester vanuit zijn eigen politieke opvatting burgers oproepen om aangifte te doen tegen Geert Wilders.
(in antwoord op Dutchy)1 voorbeeld kom je mee aan? Een voorbeeld waarbij de burgemeester een oproep doet om tegen een schisis in de maatschappij te zijn. Maar ben je ook bereid om de consequenties te trekken uit je redeneren? Namelijk dat je vind dat burgemeesters ook erfopvolging moet zijn, in plaats van de huidige methodiek?
(in antwoord op Burgermans)In mijn stad Rotterdam is Aboutaleb juist een geweldige verbinder. Er zijn veel voorbeelden van goede burgermeesters die hun persoonlijke ‘kleur’ niet uiten en het algemeen belang dienen. Zie Eberhard van der Laan die, ondanks dat hij republikein is, de inhuldiging van Willie goed begeleidde en zich dienstbaar opstelde.
(in antwoord op Burgermans)“een monarch kan dat wel”. Een monarch MOET dat wel aangezien het in de grondwet vastgelegd is dat een monarch geen politieke uitspraken mag doen. Hetzelfde kan vastgelegd worden voor een president.
Er is geen “goddelijke genade” aan zet geweest bij de vorming van onze monarchie maar aanstelling van Willem I na de nederlaag van Napoleon.
(in antwoord op Burgermans)Wat wij Christenen Goddelijke genade noemen, noemen jullie atheïsten toeval.
Een president die uit de politiek komt is vrijwel altijd een slechter staatshoofd dan een monarch die juist boven de politiek staat.
(in antwoord op AT)De aanstelling van Willem I en de daaropvolgende monarchen uit de familie is noem ik geen “toeval”, ook de aanstelling van Willem I had een oorzaak, hij was zoon van de laatste stadhouder van de Republiek der Verenigde Nederlanden.
Er is overigens geen enkele wet of regel die zegt dat een president uit de politiek moet komen. We zouden volledig vrij zijn om de presidentsvorm te bedenken die ons goed dunkt.
(in antwoord op Burgermans)Nog een reden waarom we een moderne republiek moeten worden en met dit sprookje moeten stoppen.
Niet echt. Presidentsverkiezingen kosten ook 50 miljoen en dan krijg je een uitgerangeerde partijpoliticus als staatshoofd die het volk meer verdeelt dan verenigt.
(in antwoord op Dutchy)wil je discussie herhalen van hieronder? Ik volsta hier naar te wijzen 🙂
(in antwoord op Burgermans)Wat zijn de kosten die de Duitsers hebben aan hun president?
(in antwoord op Burgermans)18 miljoen euro per jaar. Ook ex-presidenten blijven in Duitsland gewoon hun persoonsbeveiliging en hun loon behouden (Ehrensold).
(in antwoord op Har Davids)http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/politik_artikel,-Was-kostet-der-Bundespraesident-_arid,105170.html
Helemaal niet dankzij die aangeklede aap maar dankzij de laffe hoeren van de Joodse bankiers die ons geld controleren en illegaal drukken vanwege hun verraad: Dat laffe duivelse tuig in Den Haag: de verRutte bende kwajongens en keukenmeiden en hun kamers
Natuurlijk, het zijn die vieze Joden weer. Die *** Joden toch altijd…
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Dat heb je goed gezegd! Ik wil God’s Shalom, niet die van de ergste haters en vijanden van de mensheid die alle niet-Joden beesten – goyim- noemen die ze als beesten behandelen zoals hun heiligste boeken – de Talmud – beveelt – lees: http://www.biblebelievers.org.au/talmud2.htm die ook beveelt dat de Joden alle Christenen vermoorden! Daar zijn zij hard mee bezig. De ergste holocaust was die door de Joden van 66 miljoen Russische Christenen…. lees o.a. http://www.rense.com/general86/realholo.htm Maar daar mag je niet om wenen …het zijn toch immers beesten. Neen je moet wenen om die nog geen 100. 000 Joden in WO II die door hun eigen Zionisten maten zijn omgebracht – alleen zij krijgen vanwege hun laffe hoeren- onze regeringen – herstelbetalingen waarvoor Amerika nog steeds Duitsland bezet en dat voor een door de Joden georganiseerde en betaalde oorlog die Hitler niet wilde, maar waartoe hij door de Joden gedwongen werd evenals ook de Amerikanen – lees: http://lyndonlarouche.org/larouche-british12.pdf (lees de door Joden beheerde uitstekende site: er op na: zoals: http://www.goedenieuws.nl/vandaag/2014/02/02/israel-betaalde-bombardement-rotterdam ) De Joden gedragen zich als vijanden van de hele mensheid. Dan moeten ze niet klagen dat wij daar wat van zeggen. Hun hoeren zullen spoedig genoeg worden aangepakt. En alle duivelsjong (Joden etc. zie Jezus’ woorden in Joh,. 8: 44 waarin Hij tgen de Joden die Hem verwerpen zegt dat zij de duivel tot vader hebben en doen zoals hij!) zullen spoedig uit onze haren zijn want dan branden ze in het eeuwig vuur waar Gods engelen hen in gaan werpen! Matth. 13: 24-50; Openb. 21:8
(in antwoord op Calhoun84)Mijn god, Dutch Lion Frans is precies zoals IS / ISIS of welke andere extremistische groep dan ook. Die geloven ook dat ze de absolute waarheid in pacht hebben.
Dit om een verhaaltje van duizenden jaren geleden. Daarnaast het Jodendom, Christendom en de Islam, hebben allemaal dezelfde roots. Het is zo arrogant om te denken dat omdat je een bepaalde godsdienst aanhangt, de rest allemaal het fout heeft. En dat je dan het recht toe-eigent om dan de Joden als groep en dan nog dit soort belachelijke generaliserende zaken te zeggen over een bevolkingsgroep.
In een woord Bah. Hoe druf je je christen te noemen als je zoveel haar in je draagt.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)waarom typ je dan Hebreeuws, lul….
(in antwoord op Calhoun84)Om duidelijk te maken dat mijn reactie sarcastisch is en dat ik de reactie van Frans te triest voor woorden vind.
(in antwoord op no no)Laffe Jodenhater, rot op van onze site en ga je gif ergens anders spuien!
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Laf? Kijk in de spiegel!
(in antwoord op Burgermans)Jodenhater? Waar slaat dat op? Mag je niets zeggen over de Joden? Waarom niet? Zij zijn de ergste haters en vijanden van de mensheid. Zij zijn genocidisten! Omdat ik de waarheid zeg die hun leugenmedia het volk onthoudt ben ik een Jodenhater? Jezus beveelt dat ik mijn vijanden moet liefhebben, zelfs zo’n idioot als jij! ? Kruip jij hen maar in hun achterwerk en eindig in het eeuwige vuur met hen. Binnenkort is hun circus voorbij.
De Joden haten jou en mij! Tenzij jij zelf een Jood bent en zelfs dan nog willen ze je vermoord hebben (dat doen ze niet zelf…daar zijn ze te laf voor…dat laten ze de VS en NATO doen! Onze Rotte lafaard!)
Ik kan zat links geven. Ik stop er mee om blaffende, kostende honden als jij wijzer te willen maken. Jullie zijn zo overtuigd van je eigen domheid.
Burgermans.. vuilnisbakkenras… zo te zien een voddenman als Stiefbeen.
Jezus zou ook nooit een reactie als die van jou geplaatst hebben. Daarnaast was Jezus zelf ook een Jood en heeft God eeuwig trouw beloofd aan Zijn volk. Wie ben jij dan vraag ik mij af? Leuk dat je er allemaal links bij kan halen maar lees liever de Bijbel. Daar staat meer Waarheid in dan al je links bij elkaar.
Als je Burgermans, als broeder, al niet lief kan hebben hoe zou het jou dan vergaan wanneer je werkelijk vervolgd wordt? Kun je hen dan wel lief hebben en vergeven?
“Indien iemand zegt: Ik heb God lief; en haat zijn broeder, die is een leugenaar; want die zijn broeder niet liefheeft, dien hij gezien heeft, hoe kan hij God liefhebben, Dien hij niet gezien heeft?”
– 1 Johannes 4:20
Gods zegen en vrede gewenst.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Zo zo C. wat een aanklachten… daarmee sta je schuldig voor God.
1: Jezus Christus was en is géén Jood. Dat jij nog met dergelijk gemak zulke leugens uitspuwt maakt duidelijk dat je Christus verloochent hebt. Hij is immers de waarheid, en jij gelooft en verspreidt duivelse leugens. Wel eens van broeder Benjamin Freedman gehoord? Net als Nathanael Kapner een tot Christus bekeerde geboren en getogen Jood, di de wereld waarshcuwt tegen de Joden! http://www.biblebelievers.org.au/jesusjew.htm (je kunt er meer vinden) Als je de moeite niet neemt dit artikel te lezen, en kopieren om aan al die ander gehersenspoelde Christus – verloochenaars te mailen, ben je anti-christ – je hebt gekozen voor de Joden. Dan ben je geen broeder. Overigens – hoe kom je erbij hem broeder te noemen, dat Burgermannetje? Aan zijn vruchten herken je dat óók niet. Dat ik hem op zijn nummer zet, wil niet zeggen dat ik hem hata. Zelfs de Joden haat ik niet- die onzin krijg ik zo vaak te horen als ik de waarheid over hen schrijf. God komt wel klaar met jullie. Het vuur in de Poel is heet en duurt eeuwig! Openbaring 21:8 Daar belanden alle lafhartigen en leugenaars: veel zgn. christenen dus.
God eeuwig trouw beloofd aan wat voor volk? De Joden zijn NIET zijn volk. Wéér zo’n mythe van de Joden waartegen apostel Paulus waarschuwt – maar jij en vele willen niet horen en zijn Judassen in de kerk! Een link (zodat jij voor God zonder excuus staat als je voor zijn troon terecht komt) : https://israelect.com/reference/JackMohr/jm038.htm
EXPLODING
THE “CHOSEN PEOPLE” MYTH
Christ or Communism
Which Will It Be
By LT. COL. GORDON
“JACK” MOHR
Genoeg, je stopt toch je oren toe. Ik zou jou en je Joden-hoeren-maten daarom uit de kerk gooien als zuurdesem: 1 Cor. 5:9 – 13. http://gemeente-van-christus.org/Preken/Davison/Roy/059-mogenwij.html
(in antwoord op Calhoun84)Zijn moeder was een Jodin en Zijn vader was een Jood uit het geslacht van koning David.
Joodser worden ze niet gemaakt.
Goed om te lezen dat er bij jullie Jodenhaters een schroefje los zit.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Blijf maar geloven in leugens, en weigeren je te laten corrigeren. Je wilt gewoon deze leugen geloven en weigert de informatie te lezen zelfs. WEE JOU! En je maten! God zal je daarvoor in het oordeel brengen.
(in antwoord op Burgermans)Als je nu eens zelf met een verhaal komt in plaats van tl;dr links dan zou ik het geloofwaardiger vinden. Zolang mensen niet zelf kunnen onderbouwen zijn ze zelf ook nog niet zeker van hun zaak. Waarom kom je zelf niet met een onderbouwing inclusief verwijzingen naar de Bijbel?
En hoe ik er bij kom om Burgermans (en ook jou) een broeder te noemen? Wij zijn, via Christus, allemaal kinderen van God. Hij zal over ons oordelen, Zijn oordeel zal ik vrezen en niet het oordeel (want dat doe je) van Frans, een zondig mens net zoals Burgermans en ik. Of Jezus een Jood was of niet is helemaal niet relevant, wat Hij voor ons (Joden en niet Joden) heeft gedaan, daar gaat het om. Dat veel Joden Jezus niet aannemen als Messias is een ander verhaal.
Maar goed, zolang jij christenen nog Judassen durft te noemen ben jij ook nog niet gevrijwaard van Zijn oordeel 😉
(in antwoord op Dutch Lion Frans)En God zal jou oordelen voor je Jodenhaat, idioot.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Gevaarlijk mannetje ben jij !
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Een pak op je blote billen heb jij nodig.
We hebben net 70 jaar bevrijding van deze rioolpraat gevierd. Ik denk echter dat er bij u een steekje los zit.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Omdat Nederland vol zit van dit soort onbetrouwbare lafbekken die enkel een grote mond hebben tegenover mensen die werkelijk wat willen ondernemen tegen het onrecht en de waarheid zeggen kunnen wij de stront niet opruimen. Jullie zijn vast hoeren van het duivelse tuig dat ons land kapot maakt. 70 jaar bevrijding van een oorlog die door de duivelse Joodse bankiers georganiseerd en betaald is (en waarmee zij enorme winsten hebben gemaakt vanwege het verraderstuig dat ons land regeert- hun hoeren die zo gemakkelijk vanuit Engeland waar zij heen gevlucht zijn- de Belgische koning bleef tenminste nog bij zijn volk maar de Nederlandse opperbevelhebber is gedeserteerd met de slecht geklede huisvrouw die koningin heette te zijn, terwijl het huis Oranje al lang uitgestorven is omdat Willem III syphilus had… ook niet vanwege goed gedrag…en geen kinderen kon verwekken. ) zodat Hitler uitsland de arme Joden uit de weg zou ruimen die de rijke Rotschilds en Rockefellers etc niet in het door hen van de onbewapende Palestijnen geroofde land wilden hebben…. ach ach.. blaf maar tegen mensen als ik vanuit u anonimiteit- God kent je – ik draag je over aan Zijn folteraars om te worden gefolterd totdat God je in het eeuwige vuur werpt. Matth. 18: 34; 13:24-50; Openb. 21:8 Daar leer je wel anders blaffen!
(in antwoord op AvdB)Een toontje minder mag ook hoor.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Ik ben Jood. Jij bent duidelijk een linkse NSB racist of een Nazi Moslim.
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Wat je ook bent, je zit zeker in de groep van “handjes op hou” mensen.
Het type mens dat graag schreeuwt maar niet met argumenten en feiten komt.
Het type dat liever demonstreert dan werkt.
Go to your father, the devil! Joh.8:44! De smerigste hoer van de Joodse bankiers: de overheid heeft mijn carriere beëindigd in 1980 en mij van zo ontzaglijk veel inkomen, huis, vrouw etc. beroofd, dmv een faruderende psychiater etc. om mijn Christen-geloof dat ze niet in de Marine wilde hebben – want zee willen daar enkel ja-knikkers, robots, mensen die niet zelf nadenken en een eigen mening hebben, en het smerisget tig, hoeren van de hieren de rechtsverkrachtende zwartjurkenbede in Amsterdam weigert kennis te nemen van de feiten- beoordeelt enkele of de procedure goed gevolgd is (de handtekening van de osychiater is echt, maar de rest heeft hij niet gedaan – ik heb hem nooit gezien zelfs0 maar deze duivels in de rehctbanken noemen dat crechtspraak – dat is het niet- ze zijn te laf voor rechtspraak e vieren slechts administratieve exercitie uit…en jij durft mij te beschuldigen van handje ophouden? Dit smerigste tuig – hoeren van de Joodse bankiers kostten de belastingbetaler handenvol geld voor hun smerige administratieve circus dat voor rechtspraak moet dooorgaan, en de hoeren die regeren het is allemaal onproductief tuig dat de produktieve mensen beriven, hinderen, de vrijheden etc. ontneemt gebaseerd op hun leugens, en gewoon schuldig is aan MOORD! In opdracht van de Joodse bankiers die het gezin, de kerk en Christenen, en het blanke ras zo enorm haten- zij zitten daarom ook achter de hele smerige multicul en de import van vijandige elementen! To Spoedig zllen ze llemaal voor eeuwig branden! Matth. 13: 24-50; Openb. 21:8
(in antwoord op Nuts)Volgens mij is het Rutte die de economie weer omhoog helpt en is het Samson die het voor werkgevers nog moeilijker maakt om zonder problemen personeel aan te nemen. Door Samsom zit mijn Nederlandse bedrijf vol met Polen en zzp’ers. Voor die mensen hoef ik geen zak met een halve ton bij elkaar te sparen om te betalen als ik ze moet ontslaan. Waarom denk je dat er zoveel bedrijven failliet zijn gegaan de eerste jaren van crisis ? Met de nieuwe regels per 1 juni kan de kosten voor een werkgever oplopen tot wel € 100.000,- per persoon. ~Daarom neem ik geen personeel aan.~
(in antwoord op Dutch Lion Frans)Ik dacht geen cent over te hebben voor het koningshuis, maar die figuren blijken een rib uit m’n lijf te zijn (…)
Waarom draagt ie met enige regelmaat dergelijke afzichtelijke militaire pakken.
Op zich vind ik hem een heel vriendelijke uitstraling hebben en positief over komen maar in sommige gevallen is het een hele enge vent die zo als dictator door het leven zou kunnen gaan.
Als staatshoofd en lid van de regering van de Koning kan hij geen actieve militaire functie meer vervullen binnen de krijgsmacht. De koning heeft het recht om als oud-militair een uniform te dragen tijdens militaire en andere passende gelegenheden. Zijn uniform is gebaseerd op dat van de vlag- en opperofficieren maar zonder rangonderscheidingstekens.
(in antwoord op Janneke van Vught)Nou, weet je dat ik dit antwoord had verwacht… Maar dat neemt niet weg dat het een oerlelijk pak is met de uitstraling van een dictator al is het nog zo goed bedoeld. Helaas, voor mannen in uniform loop ik niet warm helaas, sterker nog ik vind het voornamelijk enge mannetjes.
(in antwoord op Burgermans)de mannetjes zijn zo eng….maar als de Russen komen of de moslims schieten meer en meer op alles wat niet Moslim is, dan moeten de mannen in uniform jou met het kaal bezuinigde leger beschermen. Heb respect voor een uniform.
(in antwoord op Janneke van Vught)Tja, als het in deze democratie onmogelijk is een gekozen burgemeester en provinciecommissaris te verwezenlijken, is een gekozen staatshoofd nog heel ver weg van de realiteit.
Onze zakenkoning verdient het helemaal terug met zijn zakenreizen samen met ondernemers naar al die verre democratische landen. Waarom geweend? The Netherlands and the Britain in het rijtje zijn nu net wel de 2 landen waar de samenlevingen helemaal zijn uitgewoond door de “heb” etc. Grappig toch!
Geloof ik niet in. Is het nu echt zo dat er meer zaken worden gedaan met een koning dan zonder een koning. Zaken zijn zaken en als beide er voordeel bij hebben, dan worden er zaken gedaan,
(in antwoord op marianne martens)U heeft gelijk als beide partijen er voordeel bij hebben komen de zaken vanzelf wel.Weet het ook niet, er is geen onderzoek naar gedaan door het CBS of het CPB. Het zou me toch niet verwonderen als het wel zo is. Maxima is hoogopgeleid als econoom en had een divisie met medewerkers onder haar van de Deutsche Bank ( geloof een van de meest conservatieve banken ), heeft kennis van zaken, waarom dan geen zaken doen samen met WA ? Maxima ontwikkelt projecten en neemt deel in de VN. Kennis is macht, ach, en sommige ondernemers, ws de grootsten krijgen opdrachten. Toch maar het CBS inschakelen?
(in antwoord op Dutchy)Denk niet dat het CBS het kan berekenen. Maxima heeft inderdaad wel kennis vanuit haar achtergrond en geloof dat ze ambitieus is.
(in antwoord op marianne martens)Zou zij niet aan haar baan gekomen zijn door de connecties van haar vader?
(in antwoord op Dutchy)Vast, maar een ding is een baan krijgen een ander is deze behouden, zeker in de slangenkuil van de financiele wereld van New York.
(in antwoord op Har Davids)je hebt gelijk, ze kunnen het niet berekenen, zou het waar zijn?
(in antwoord op Dutchy)Ze hebben toch een poging gedaan: http://www.nrcq.nl/2015/04/27/de-koning-heeft-alleen-meerwaarde-voor-handelsmissies-naar-monarchieen
Dus als de methodiek klopt, dan een kleine meerwaarde naar mede monarchieën.
(in antwoord op marianne martens)Hoogopgeleid? ze heeft net een HBOtje afgerond,wanneer stopt men nu eens al die Oranje leugens als zoete koekte slikken?
http://www.geennieuws.com/2011/05/de-leugens-over-maxima/
(in antwoord op marianne martens)dank je voor de site, nu er maar achter komen of er nog meer bekend is. Misschien is het overdreven wat ik schrijf maar heb het altijd vreemd gevonden dat mensen je beoordelen op wat je bent met je familie-achtergrond.
(in antwoord op knier)Zo waren mijn broers en zussen z.n. rijk wat niet zo was omdat we aan lager wal waren geraakt. Zo zei een arbeider- medestudent op een school dat hij het idioot vond dat ik een bontjas droeg. Het was de eerste damesjas die ik aan had in vergelijk met de de herenjassen en de herentruien ( zitten wel lekker ) na 22 jaar. Verder zei iemand tegen me op school dat zij niet met me wilde praten omdat ik een ” hot potatoe” in mijn keel had. Niet wetend dat ik door de gangen tegen de muren liep omdat ik me schaamde voor alles en nog wat onzinnigs. Hetzelfde bij Matthijs van Nieuwkerk e.a.
En dan een HBO in een derde wereld land. Laten we er maar MBO van maken.
(in antwoord op knier)Dit zijn sec de kosten voor zaken als het salaris van de koning, Maxima, Beatrix, het functioneren van de DKH, gebruikskosten van materieel en vervoer, en ceremoniële ondersteuning.
https://www.koninklijkhuis.nl/encyclopedie/monarchie/financien-koninklijk-huis/begroting-van-de-koning-drie-artikelen/
De (geschatte) jaarlijkse kosten voor beveiliging van 40 milj en onderhoud van paleizen van 15 milj zitten hier niet bij. Al met al kom je dan op zo’n 110 milj. Dit is in het kader van “openbaarheid van bestuur”….echter niet goed te traceren aangezien de uitgaven over verschillende ministeries verdeeld zijn en er geen openheid over wordt gegeven.
Het is op geen enkele manier aan te tonen dat Nederland financieel profiteert van het koningshuis als het gaat om handel. Deze handel zou sowieso gedaan worden want mondiaal vergaat het republieken economisch niet slechter dan monarchieën.
Als je voor of tegen de monarchie als staatsvorm bent, goed zo, hou het daar dan bij. Een discussie over kosten versus baten is per definitie zinloos, zeker als je ook maar enig principe hebt.
Spanje is zo goed als 5 keer groter dan Nederland, waarom besteden wij 5 keer zo veel als Spanje aan het Koningshuis?
Omdat Nederland 5 keer zo goed is als Spanje verdienen we ook een koningshuis dat vijf keer beter is.