Eerste Nederlander met basisinkomen: loser of vernieuwer?

Maakt het basisinkomen ons aartslui of juist innovatief en creatief? Het is een vraag die tegenwoordig zelfs politici bezighoudt. Gemeenten als Leeuwarden, Wageningen, Nijmegen en Tilburg maken plannen voor experimenten, maar een Groninger is de eerste Nederlander die het basisinkomen ook daadwerkelijk ontvangt. Dat schrijft de Volkskrant.

De Groningse copywriter Frans Kerver (53) krijgt dankzij crowdfunding een jaar lang 1.000 euro per maand. Lui is hij allerminst. Hij maakt jubileumboeken, artikelen en muurkranten. Daarnaast steekt hij veel tijd in ‘Tuin in de stad’, de ongesubsidieerde Groningse stadstuin waar onder meer moestuincursussen worden gegeven en gratis diners plaatsvinden met voedsel dat anders zou zijn weggegooid.

Het basisinkomen is een vast bedrag dat de overheid maandelijks zonder voorwaarden uitkeert aan alle burgers. Het komt in de plaats van de meeste uitkeringen. Uit onder meer een Canadees experiment blijkt dat mensen niet lui worden, maar hun tijd juist nuttig besteden aan studie, werk, mantelzorg of ander vrijwilligerswerk.

Critici stoppen het basisinkomen vaak ten onrechte in het ‘loser-frame’, vindt Kerver. ‘Het basisinkomen zou alleen goed zijn voor hopeloze gevallen die anders toch niet aan de bak komen. Maar als ik zou willen, zou ik ook 50 duizend euro per jaar kunnen verdienen. Maar dan zou ik minder tijd in Tuin in de stad kunnen steken.’

 

 

Bron(nen):   Volkskrant      

38 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Gaat natuurlijk nooit werken. Bovendien, als ze in Zuid- en Oost-Europa horen dat we hier gratis geld uitdelen komen ze in nog grotere aantallen hier heen en dobberen de bootvluchtelingen in duizenden de Noordzee over.

    • John_Rambo

      We kunnen natuurlijk ook vliegtuigen sturen die hun eigen geld boven hun hoofden uitstrooien.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Vogelbeest

        Als links zijn zin krijgt wordt niet hún geld, maar óns geld boven hun hoofde uitgestrooid.

        (in antwoord op John_Rambo)
    • KarlRuprechtKroenen

      Ik denk dat ze dan zelfs de gaan zwemmen…

      (in antwoord op Burgermans)
    • Dead Silence

      De Noordzee is gevuld met gelukszoekers en in de intermenselijke ruimtes bevindt zich wat water.

      (in antwoord op Burgermans)
  2. IwanovKapotjeplov

    Basisinkomen kan werken, maar dan moet je radikaal over naar een ander soort economisch model. Je moet dan iedereen een basisinkomen geven (en niet alleen bijstandsgerechtigden zoals sommige linkse politici nu voorstellen). Wie meer wil moet daarvoor werken, een deel daarvan gaat naar de staat. Doordat er een basisinkomen is, kan het uurtarief voor arbied een stuk naar beneden. Arbeid wordt goedkoper en het is aantrekkelijker om mensen in dienst te nemen. Part time werken is ook een stuk gemakkelijker met een basisinkomen.

    Zoals Burgermans terecht aangeeft zul je wel goed moeten kijken hoe je gaat voorkomen dat mensen van heinde en ver hier “gratis geld” komen tappen.

    • Marco Gorter

      @IwanovKapotjeplov:disqus Helemaal mee eens, goed verwoord!

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
    • FritsB

      Probleem is dat het basisinkomen wel ergens vandaan moet komen, d.w.z. uit belastingheffing op werkenden. Schieten we er dan veel mee op? Frans Kerver in het bericht hierboven krijgt ook helemaal geen basisinkomen zoals dat in principe bedoeld is. Hij wordt voor een deel van zijn inkomen gesubsidieerd uit vrijwillige bijdragen van anderen (die de gift zonder twijfel van hun belastbare inkomen zullen aftrekken). Arbeid wordt naar mijn idee helemaal niet goedkoper; je kunt hoogstens gaan schrappen in allerlei soorten uitkeringen wat dan scheelt in ambtenarij. Zo gezien is een basisinkomen gelijk aan AOW voor alle leeftijden; ik krijg gezien mijn leeftijd maandelijks 1000 euro van anderen (omslagsysteem), en heb daarnaast wat pensioen waar ik zelf voor betaald heb.

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
    • John_Rambo

      Geld kan niet gratis zijn. Iemand heeft er voor moeten werken, of zal dat in de toekomst moeten doen. Geld uit de drukpers heeft geen enkele waarde, behalve het vertrouwen erin.

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
      • IwanovKapotjeplov

        Het geld is ook niet gratis. Mensen die gaan werken zullen een behoorlijk deel moeten afstaan aan belasting. Hou er rekening mee dat het hele geldverslindende uitkeringscircus kan verdwijnen.

        (in antwoord op John_Rambo)
        • Divert

          Je denkt toch niet serieus dat mensen nog gaan werken voor een nog lager uurtafief dan gebruikelijk (uit je eerste posting) en daar dan nog meer belasting over gaan betalen dan voorheen (je tweede posting) als ze net een zak geld hebben gekregen waar ze eigenlijk best van rond kunnen komen?

          (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • IwanovKapotjeplov

            Ze gaan niet nog meer belasting betalen dan voorheen, maar een flat tax van bv. 30% over alles wat je erbij verdient. Dus het basisinkomen is belastingvrij en over alles daarboven betaal je 30%.

            (in antwoord op Divert)
          • Divert

            Ok, dus je gaat pak hem beet: 13 miljoen mensen een basisinkomen geven van ongeveer 1000 euro per maand. Dat kost jaarlijks 156 miljard euro. Er werken zo’n 7 miljoen mensen in Nederland (>12 uur per week). Die moeten dus allemaal 22.000 euro opbrengen om alleen al dit mogelijk te maken. Tegen een vlaktaks van 30% moeten deze mensen gemiddeld een inkomen van ruim 72.000 euro hebben, bovenop hun basisinkomen…. Het gemiddelde salaris in Nederland is nu nog niet de helft….

            En dan ga ik er nog van uit dat iedereen gewoon aan het werk blijft. En eerlijk is eerlijk: vraag eens aan een paar mensen in je omgeving of ze echt zouden blijven werken als ze het geld niet nodig hebben? Ik weet het antwoord wel: het gros laat zich de volgende dag al niet meer bij hun baas zien.

            (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • Dead Silence

            Ik wel. Wel niet in Nederland.

            (in antwoord op Divert)
          • John_Rambo

            Het BI van de hele bevolking wordt dus betaald van 30% het loon van die paar mensen die nog gaan werken?

            Dus even rekenen: We nemen een fictieve groep, zeg 1000 mensen, die allemaal €1000 per 4 weken krijgen.

            Dat is 1 miljoen per 4 weken.
            Van die 1000 gaan er 250 werken. 20 uur per week voor €15 per uur. Ze verdienen €1200 per 4 weken. Ze betalen €360 aan de belasting per persoon, per 4 weken. Totaal is €90.000 wat de belasting binnenkrijgt. Je hebt dus een tekort van €910.000 per 4 weken.
            Je kunt andere variabelen nemen, maar het gaat je nooit lukken om dit sluitend te krijgen.
            En de kosten van het verdeelapparaat heb ik er voor het gemak maar niet bijgeteld.

            Raar dat nooit iemand dit even doorgerekend heeft.

            Daarnaast, wij willen wel allemaal onze boodschappen, en andere dingen kopen, die een steeds kleiner wordend groepje produceert?

            Nu betaal je in totaal ca 70 tot 80% van je geld aan de belasting, en nu is er al een probleem voor de staat om het daarmee te redden.

            (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • Dead Silence

            Doorrekenen is eenmaal moeilijk en dat snappen rode zielen niet.

            (in antwoord op John_Rambo)
          • Vogelbeest

            Feiten gaan altijd slecht samen met moslims en socialisten.

            (in antwoord op Dead Silence)
  3. Vogelbeest

    In Canada heeft men dit al geprobeerd. In eerste instantie nam de activiteit en de creativiteit toe. Na enige tijd nam het af en richtte men zich meer op rondkomen van het lage inkomen.
    Het experiment is stopgezet.

    • John_Rambo

      Ik lees op de sites van de voorstanders dat het ‘ZO GEWELDIG’ ging…

      (in antwoord op Vogelbeest)
      • Divert

        Dat klopt ook. Het is een geweldig systeem, blijkt uit alle experimenten die er al gedaan zijn. Eén klein miniscuul detail: in deze experimenten (ook in deze hierboven beschreven) is de financiering van het basisinkomen extern. Dat wil zeggen: het basisinkomen wordt niet gefinancierd uit de groep die het basisinkomen ontvangt. Dus ja: gratis geld voor iedereen en iedereen blij: daar hoef je niet eens een experimentje voor te doen. Iedereen kan je vertellen dat gratis geld tot blije mensen leidt.

        Als het basisinkomen gefinancierd moet worden uit de groep die het ontvangt zal de lol er zo van af zijn. De laagstbetaalden zullen als eerste de brui geven aan hun werk. Waarom zou je je inspannen voor je salaris als je hetzelfde bedrag met nietsdoen kan krijgen. Die effecten zien we nu al. Volop laagbetaald werk krijgen we ondanks alle werkeloosheid in Nederland niet ingevuld, simpel omdat het verschillen tussen uitkering en salaris te klein.

        Die paar mensen die nog wel werken zullen een enorm percentage aan belasting moeten gaan betalen waardoor ook daar steeds meer mensen het bijltje er bij neer zullen gooien.

        Kortom: kansloos

        (in antwoord op John_Rambo)
        • Dutchy

          Je krijgt waarschijnlijk een herwaardering van laag betaald werk, maar wel noodzakelijk werk. Lijkt me op zich niks mis mee.

          (in antwoord op Divert)
          • Divert

            Het feit dat er vandaag de dag praktisch geen Nederlanders meer zijn die dat werk willen doen heeft daar tot op heden ook niet toe geleid. Dat werk wordt nu door Oost Europeanen gedaan.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Die oost Europeanen worden vaak onderbetaald via allerlei schimmige constructies. Nederlanders zouden dit toch best willen doen voor het juiste geld. Ik zeg nergens dat het werk goedkoper wordt, denk dus juist voor de lage lonen niet. Het basisinkomen moet wel een basis zijn, als je meer wil, dan moet je ook iets meer doen en dus gaan werken. In mijn visie zou je dus alleen besparen op de bureaucratie. Dus in zie zin verandert er niet veel voor de beroepsbevolking, behalve dat sommige een andere keuze maken en hierdoor ook weer een andere economische realiteit kan ontstaan.

            (in antwoord op Divert)
          • Divert

            “Die oost Europeanen worden vaak onderbetaald via allerlei schimmige constructies. Nederlanders zouden dit toch best willen doen voor het juiste geld.”

            Dat snap ik, ik wil ook best aardbeienplukker worden voor een ton per jaar, maar dan worden die aarbeien zo duur dat ze onverkoopbaar worden. Kenmerkend voor veel laagebetaald werk is dat het ook weinig opbrengt en zwaar drukt op de kostprijs van het product of de dienst. Je kan mensen wel een heel hoog salaris geven, maar dan wordt het eindproduct waar ze aan werken ook vaak onverkoopbaar. En hoe zwaarder het arbeidsloon op de kostprijs van een product gaat drukken hoe dichterbij het automatiseren van die werkzaamheden komt.

            “Ik zeg nergens dat het werk goedkoper wordt”

            Dat klopt, maar dat zie ik anderen in deze discussie wel beweren met als argument dat mensen het geld minder hard nodig hebben. De realiteit is echter: als ze het geld niet meer nodig hebben, dan werken ze gewoon niet meer.

            (in antwoord op Dutchy)
    • Björn

      Waar heb je dit gelezen?

      (in antwoord op Vogelbeest)
  4. Dead Silence

    Joepie, meer gelukszoekers en het communisme is terug. Mooie rode Nederlandse vlag met een leeuw.

  5. John_Rambo

    Crowdfunding gaat toch over financieren van een product, waar ik al dan niet later een deel van de opbrengst terugkrijg (je kunt ook gewoon achter het product staan).

    Gaan we straks iedereen via crowdfunding aan een BI helpen?
    Wil ik wel eens zien hoe dat gaat.

  6. harrr

    Ga eens in cuba kijken, daar hebben ze al jaaaaaaaaaaaren een basisinkomen.

    • Dutchy

      In Cuba hebben ze geen basisinkomen.

      (in antwoord op harrr)
      • harrr

        mwah. iedereen verdient daar hetzelfde in ieder geva, van nixnut tot chirurg .. en blij dat ze zijn !!!

        (in antwoord op Dutchy)
        • Dutchy

          Dat is dus geen BI, tegenover een basisinkomen staat geen tegenprestatie en als je een prestatie levert wat andere geld waard vinden, dan krijg je dat gewoon betaald. Dat is totaal iets anders dan iedereen die hetzelfde verdient 😉

          (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Ik geloof er niet in. Er zitten al genoeg nixnutten in de bijstand. Dat worden er gewoon veel meer.
            Er is 0,0 stimulans om nog wat te doen als je rond kan komen van dat BI.
            En geloof me, als je een betaald huisje hebt, genoegen neemt met geen of een oude auto..
            Verder niet zo nodig luxe nodig hebt, dan kom je een eind.

            (in antwoord op Dutchy)
        • Calhoun84

          Cuba valt toch wel mee, volgens mij zijn mensen in Cuba wel redelijk gelukkig. Het is niet mijn regime en de armoede is er nog behoorlijk maar ik heb niet de indruk gehad dat mensen daar echt ongelukkig zijn. Zeker niet in de toeristische gebieden, daar verdienen mensen goud geld en rijden ze ook echt niet meer in klassieke Amerikaanse auto’s.

          Er zit overigens wel een verschil in salaris tussen laag- en hoogopgeleiden al is het niet veel, daarnaast zijn onderwijs en zorg we weer gratis.

          (in antwoord op harrr)
  7. harrr

    Wat een stompzinnig idee, dat BI.

    Nederland is minstens 3.5 biljoen waard,
    Dat is 210.000 de man
    Ik stel voor om de boel te verkopen en te verdelen. Dit land is toch niet meer te redden.

  8. Oh_Oh_SarCastro

    Als ieddereen een basisinkomen krijgt dan zal men daar maar van korte duur van genieten. Men is van nature geneigd om boven zijn stand te gaan leven. Een slimme ondernemer zou prachtige kredieten gaan verstrekken onder voorwaarde dat hij beslag kan nemen op het basisinkomen. De grootste proleet kan opeens een lening afsluiten voor een gloednieuwe (meestal witte) mercedes benz en de belastingbetaler mag dat kreng maandelijks gaan aflossen.

Reacties niet toegestaan