‘Bisschop hoeft misbruik niet te melden’

De katholieke kerk zegt tegen nieuwe bisschoppen dat het niet per se hun taak is beschuldigingen van kindermisbruik te melden. Alleen de slachtoffers en hun familie zouden het besluit moeten nemen aangifte bij de politie te doen.

De Britse krant The Guardian meldt woensdag dat hij een document van deze strekking bezit. Dat document zou onlangs door het Vaticaan aan de kerkleiders zijn uitgegeven. Het is niet nodig naar de lokale autoriteiten, de politie of het Openbaar Ministerie te gaan, zo luidt de boodschap aan de bisschoppen. Hun enige opdracht is beschuldigingen intern te verwerken.

Een speciale commissie die in opdracht van paus Franciscus opkomt voor de bescherming van minderjarigen, heeft waarschijnlijk geen rol gespeeld bij het opstellen van de richtlijnen en de training van bisschoppen. Die commissie liet eerder weten dat het melden van kindermisbruik juist een morele verplichting voor geestelijken is.

Het Vaticaan weigerde woensdag elk commentaar.

12 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Blargh

    oprotten met die pedofielenclub !!!

  2. kwikfit

    Waaruit maar weer blijkt dat die lieve aardige paus waar bijna iedereen ee wegloopt geen haar beter is dan zijn voorgangers.
    Krokodillentranen en n commissie voor de schijn, meer niet.

    • Jaap Aap

      Je hebt je oordeel al weer snel klaar. Ik vraag me oprecht af of dit niet slechts is omdat het aansluit bij je vooroordeel over de kerk en paus.

      Maar ik lees toch echt het volgende: “Een speciale commissie die in opdracht van paus Franciscus opkomt voor de bescherming van minderjarigen, heeft waarschijnlijk geen rol gespeeld bij het opstellen van de richtlijnen”.

      Zullen we gewoon nog even wachten voor we een oordeel vormen en de paus op z’n minst de kans geven zich hierover uit te spreken.

      Wel eens gehoord van: voordeel van de twijfel?

      Voor de goede orde, ik ben het hartsgrondig oneens met deze richtlijn. Iedereen die kennis heeft van misbruik of een sterk vermoeden zou de wettelijke plicht moeten hebben maar heeft in ieder geval de morele plicht dit aan te kaarten bij de juridische instanties.

      (in antwoord op kwikfit)
      • Blargh

        alles lijkt bij jou wel een “vooroordeel” zelfs al is het een oordeel gebaseerd op duizenden gevallen !!!

        (in antwoord op Jaap Aap)
      • kwikfit

        Je bedoelt die speciale commissie waarvan een van de 2 ervaringsdeskundige er door de rest is uitgewerkt omdat ie te kritisch was? Dan verlies je toch je geloofwaardigheid als commissie zijnde lijkt mij.
        Deze richtlijnen komen van de pauselijke raad voor het gezin, denk je echt dat die , ongelezen en zonder goedkeuring door de paus, de deur uit gaan?

        (in antwoord op Jaap Aap)
        • Jaap Aap

          Voor mij bestaat er een groot verschil tussen kritisch en “voordeel van de twijfel”.

          Ervaring leert dat bij veel nieuws items de nuance ontbreekt of dat een verhaal evolueert. Ik ben persoonlijk liever wat voorzichtiger met wijzen naar mensen en hen vroegtijdig te veroordelen op basis van slechts een, en vroegtijdige bron. Mensen beschadigen is relatief makkelijk maar als blijkt dat het verhaal toch niet helemaal was zoals in eerste instantie leek of werd gedacht is de schade inmiddels wel aangericht.

          Dit druist sterk in tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid.

          (in antwoord op kwikfit)
          • kwikfit

            ….“According to the state of civil laws of each country where reporting is obligatory, it is not necessarily the duty of the bishop to report suspects to authorities, the police or state prosecutors in the moment when they are made aware of crimes or sinful deeds,” the training document states….
            .theguardian

            Voordeel van welke twijfel?

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            De paus was het onderwerp van gesprek, niet het document of de inhoud ervan (zie je eigen, eerste reactie!).

            (in antwoord op kwikfit)
          • kwikfit

            …. Deze richtlijnen komen van de pauselijke raad voor het gezin, denk je echt dat die , ongelezen en zonder goedkeuring door de paus, de deur uit zijn gegaan?…..

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            En dat is nu precies wat ik bedoel met “voordeel van de twijfel”. Wat jij en ik denken is niet echt belangrijk. Kom met iets concreter dan dat en je overtuigt…

            Jij denkt dus dat de ‘baas’ van 1,2 miljard katholieken en meer dan 410.000 werknemers de inhoud van elk document persoonlijk ziet en goedkeurt? Dat gebeurt niet eens in een bedrijf met 5000 medewerkers, laat staan als het bedrijf 82x zo groot is, uitermate divers en wereldwijd…

            Het enige dat je echt hierover kunt zeggen is dat het uiteindelijk onder zijn verantwoording valt maar dat is iets heel anders dan ‘persoonlijk’.

            (in antwoord op kwikfit)
          • kwikfit

            …. Deze richtlijnen komen van de pauselijke raad voor het gezin, denk je echt dat die , ongelezen en zonder goedkeuring door de paus, de deur uit zijn gegaan?…..
            Als ie tijd heeft om te twitteren zal ie zeker tijd hebben om zo’n belangrijk document te lezen en goed te keuren…. wetende dat t kindermisbruik door zijn personeel nogal n gevoelig item is in zijn club.

            (in antwoord op Jaap Aap)
  3. Fritzy666

    Smeerpijpen……als volwassenen, heb je de dure plicht jouw kinderen veilig groot te laten worden, wat zo’n kerkelijke pedo, daar ook van vindt, of op welk voetstuk hij door zijn eigen ‘clubje’ ook is geplaatst…van kinderen blijf je AF!

Reacties niet toegestaan