2100 kan het jaar van de catastrofe worden

Nu is het jaar nog feestelijk begonnen, maar dat kan binnen een eeuw heel anders zijn. De Guardian bericht over een niuwe wetenschappelijke studie over de impact van wolken op de temperatuurstijging. Volgens nieuwe simulaties zullen er bij de komende temperatuurstijging minder wolken ontstaan. Daardoor wordt de invloed van de zon op de temperaturen sterker. De stijging van de temperaturen zal volgens die simulatie geen 2 graden zijn, zoals de politici graag denken, maart 4 graden. En als dat zo is, dan zal er chaos heersen op aarde. Het zal leiden tot overstromingen, maar ook tot grote gedwongen volksverhuizingen, omdat nu bewoonde plaatsen op aarde onbewoonbaar worden. Ook de voedselvoorziening zal helemaal ontregeld raken. De gevolgen van die berekende stijging zullen rond het jaar 2100 in zijn volle omvang zichtbaar worden ku-xlarge (1)

Bron(nen):   Guardian      

6 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Grietver

    Over de afgelopen 100 jaar zitten we op ongeveer 0,8 graden opwarming: http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/last:1200/plot/hadcrut4gl/last:1200/trend . Over de afgelopen 50 jaar op ongeveer 0,7 graden. En de afgelopen 10 jaar op ongeveer MIN 0,1 graad. Nu weet ik niet wat men als basisjaar heeft genomen, maar doorgaans heeft men het over 4 graden opwarming in 2100, ten opzichte van 1990. Dat zou betekenen dat het nu nog 3,6 graden moet stijgen in 86 jaar, ofwel 4,2 garden per eeuw, ofwel 3 maal zo hard als over de afgelopen 50 jaar. Terwijl de rechtstreekse opwarmende effecten van CO2 juist afnemen bij een toename van CO2. Blijkbaar wil men hier doen geloven dat er een versterkend effect is gevonden waar juist een dempend effect zou mogen worden verwacht.

    De data van CERES (Clouds and the Earth’s Radiant Energy System) lijkt aan te geven dat er in koude gebieden opwarming optreedt en in warme gebieden (de tropen) verkoeling optreedt: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/12/change-reflected-solar-energy-over-ocean-per-degree-temp-vs-temp.jpg . Blijkbaar heeft men iets ontdekt waardoor die verkoeling in de tropen af zal nemen. Maar dat is vreemd, want diezelfde CERES data lijkt aan te geven dat de verkoeling juist toe zal nemen bij opwarming: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/12/my-version-kiehl-figure-2-all-months-ocean-cancellation.jpg . Dus ook op basis van CERES zou je een dempend effect verwachten. Maar nee, men vindt wederom een versterkend effect.

    Het is met een groot deel van de klimaatwetenschappers altijd hetzelfde liedje: Correcties op temperatuurreeksen maken het altijd warmer en de meest opzienbarende nieuwe bevindingen zijn altijd versterkende effecten. Het repertoire is zo eenzijdig dat het niet meer geloofwaardig is.

    • Templein

      In een waterland als het onze zijn drijvende steden meer toekomstbestendig, dan doet een welles-nietesspel er niet toe.

      (in antwoord op Grietver)
      • Grietver

        De beleidsdiscussie gaat over de vraag of we een centraal gestuurd wereldwijd orgaan moeten krijgen welke zelfstandig belastingen mag heffen en welvaart gaat verdelen van rijk naar arm. Hiervoor worden de sterke armen van de wetenschap ingezet als hefboom.
        Zelf leef ik 6 meter onder NAP. Ook een stad als Minneapolis (zie foto) is waterbestendig te maken. Maar die optie komt in de beleidsdiscussie niet voor, omdat het niet in bovenstaand raamwerk past. Deze discussie gaat alle vrije en rijke landen aan, dus JUIST ons.

        (in antwoord op Templein)
      • Zonnestraaltje

        precies, en Nederland heeft daarin, de watertechnologie, een prima exportartikel

        (in antwoord op Templein)
  2. kletsmajoor

    Ach jee, The Guardian begint het nieuwe jaar “goed” door de opwarmingshype maar weer eens op te rakelen. Dat terwijl de afgelopen jaren duidelijk is geworden dat de globale opwarmings hypothese niet meer houdbaar is in het licht van de werkelijke temperatuursontwikkeling: al 17 jaar geen opwarmende trend meer, méér ijs op noord- èn zuidpool, géén toename maar afname van de orkaanfrequentie, etc. Kortom de computermodellen waar al deze rampspoed mee voorspeld is, deugen niet. En nu is er met de wolkenmodule van die wrakke modellen wat gefröbeld en zou er opeens tòch weer sterke opwarming komen? Dit lijkt meer op een wanhoopspoging het gezicht te redden (spelletje quitte of dubbel). Niet verwonderlijk dat het weer The Guardian is die zich hiervoor leent.

  3. Dead Silence

    Ik heb een model. Duw ik er shit in, komt er shit out. Is het model onvolledig maar is de input goed, dan komt er ook shit uit. Shit blijft het.

Reacties niet toegestaan