Onderzoek: 20 tot 35 jaar stagnatie in de opwarming van de aarde

Door het slechte weer deze zomer, de hoeveelheid neerslag en de lage temperaturen, laait de klimaatdiscussie weer op. Maar uit onderzoek blijkt dat we slechts te maken hebben met een hapering in de opwarming. Waarschijnlijk duurt die hapering 20 tot 35 jaar. Daarna zal de opwarming als gevolg van de menselijke uitstoot van broeikasgassen weer opnieuw inzetten.

Het onderzoek werd gepubliceerd in Science. In het artikel claimen oceanograaf Xianyao Chen en Ka-Kit Tung van de universiteit van Washington de oorzaak van de hapering te hebben gevonden: Door natuurlijke schommelingen in de oceaancirculatie kunnen de oceanen afwisselend veel of weinig warmte in de diepzee opslaan. Daardoor wordt er meer en minder extra warmte opgenomen – warmte die ontstaat door de stijgende concentraties broeikasgassen. Vanwege dit fenomeen loopt de temperatuur sinds 1998 nauwelijks op, ook al namen broeikasgassen toe.

Volgens Chen en Tung ligt de sleutel van de natuurlijke schommelingen bij Groenland, waar warm, zout zeewater zich mengt met zoet smeltwater waardoor het minder makkelijk naar de diepte zakt. Als het warme water niet zakt, wordt het warmer.

Klimaatsceptici vinden al een tijd dat de temperatuurschommelingen bewijzen dat CO2 geen rol speelt bij de opwarming.

 

Bron(nen):   De Volkskrant      

14 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Ik denk dat dit de laatste pogingen zijn om het geloof in de huidige generatie klimaatmodellen overeind te houden. De klimatologen moeten het lef hebben om de oude modellen uit het raam te gooien en overnieuw te beginnen. Ook de oude temperatuurreconstructies zijn omstreden geraakt door opeenstapeling van te veel zwakheden (o.a. slechte plaatsing van veel meetstations en onzekere kennis over jaarringen in bomen). De nieuwe modellen hoeven niet meteen de ambitie te hebben om ver in de toekomst te kijken. Zorg eerst maar dat erkende zwakheden (o.a. effect van wolken) in de klimaattheorie aantoonbaar worden verbeterd. De nieuwe inzichten die dat gaat opleveren geven misschien een basis voor betere lange termijn verwachtigen.

    • Dead Silence

      Waarschijnlijk worden we ingehaald door de tijd / feiten voordat er een fatsoenlijk gevalideerd model is.

      (in antwoord op kletsmajoor)
  2. Pietje_Precies

    geniale kop: “Stagnatie van de opwarming”. tja dat klinkt toch anders dan 20-35 jaar afkoeling……

    • Dead Silence

      Zure regen was toch 20 jaar geleden ook hot topic. Ineens van het toneel verdwenen. Daarna werd het CO2. Op naar de volgende hoax.

      (in antwoord op Pietje_Precies)
      • AT

        Klopt, is geen hot topic meer. Maar dat komt vooral door de intrede van de katalysator in de jaren ’80. Deze filtert stikstofoxiden die vooral verantwoordelijk waren voor ‘zure regen’. CO2 wordt nog steeds rijkelijk de lucht in gepompt.

        (in antwoord op Dead Silence)
        • Dead Silence

          Gedeeltelijk. Wat te denken van de industrie. Katalysator is maar kleine bijdrage, ondanks miljoenen auto’s.

          (in antwoord op AT)
          • AT

            Dat is ook weer waar. Maar volgens mij hebben ze in veel industrie hier ook rookgasfilters e.d.

            (in antwoord op Dead Silence)
        • Peter

          Komt ook omdat er minder vegetatie is. Dat heeft dan weer met erosie te maken. Dat is ook een tijdelijk verschijnsel. Vroeger had je hier misschien niet eens kunnen leven, want er groeide werkelijk helemaal niks.
          De mens heeft ook een positief effekt op vegetatie.
          Dus de mens is het probleem niet.
          Er hobbelt nog wel wat meer rond wat aan kaalvreterij doet.

          Planten passen zich altijd aan. Hebben ze altijd al gedaan. Ja, het moet niet te bar worden zoals een ijstijd.
          Maar temperatuur en vochtigheid zijn altijd gunstig voor planten. Ze kunnen zelfs onderwater staan.

          Maar dat de fossiele brandstoffen nog steeds met geweld in stand worden gehouden is onbegrijpelijk.
          De wereld staat al zeker 50 jaar stil.
          Ja, voor huis- tuin- en -keukengebruik hebben we zonnepaneeltjes.
          Wacht maar tot milieuvervuiling doodsoorzaak nummer 1 wordt. Nu zijn het de gevolgen natuurlijk.
          De lucht wordt ook helemaal niet schoner.
          En dan al die herrie makers s’morgens vroeg al in de lucht.
          Men moet het reizen eens gaan beperken.

          (in antwoord op AT)
  3. Bart_van_Oerle

    “Klimaatsceptici vinden al een tijd dat de temperatuurschommelingen bewijzen dat CO2 geen rol speelt bij de opwarming.”

    Altijd weer die klimaatsceptici in de extreme hoek drukken. Er zijn juist heel veel sceptici (waaronder ondergetekende) die wel enige opwarming aan CO2 toekennen, maar niet verwachten dat het dramatische opwarming tot gevolg zal hebben.

    En deze sceptici krijgen gelijk, want de opwarming gaat blijkbaar lang niet zo snel als op basis van de periode 1975 – 1998 gedacht werd.
    Achteroverleunen is er dan wel niet bij, maar voor verregaande klimaatmaatregelen is geen basis meer.

    • Peter

      Waar denk je dat die permafrostlaag vandaan komt ? Is dat ook de schuld van de mens ?
      Die is daar misschien ook niet altijd geweest.
      Dit heet evolutie.
      We zien wel de diersoorten verdwijnen, maar niet wat er voor terug komt.
      Allemaal evolutie.
      Het is misschien allang tropisch geweest op de noordpool.
      Dan heb je nog vulkaanuitbarstingen.

      De mensheid komt net kijken en we nog niks.
      Op heel veel vragen hebben we geen antwoord.

      Ik las van de week dat er plankton op het ruimtestation zit.
      Hoe kan dat dan ??
      Zeker ook de schuld van de mensheid ?

      Wetenschappers spreken mekaar ook graag tegen.
      Ook de oerknaltheorie valt nooit te bewijzen. NOOIT.
      Daar zijn we te dom voor en te arrogant.
      We denken dat we de intelligenste diersoort zijn.
      Alleen als we nederig zijn mogen we alles weten.
      Men weet niet eens waar oude beschavingen gebleven zijn die misschien veel verder waren dan ons.
      Misschien werden ze knettergek en hebben ze elkaar uitgemoord.
      Net als nu.
      Tegenwoordig weet men niet eens meer wat men uitvindt en wordt alles maar uitgeprobeerd.

      En de informatie die beschikbaar komt wordt nog nauwelijks gekontroleerd maar klakkeloos voor waarheid aan genomen.
      De aarde warmt helemaal niet op. De zon warmt op.
      Men weet pas sinds kort hoe de bodem van de diepste oceaan er uitziet door een onderzeeër.
      Met onze eigen ogen zullen we daar nooit komen.
      Alles hangt aan elkaar van aannames.
      Niks is 100% zeker. Maar 1 ding wel: als het om geld gaat gelooft men alles en wil men de rest van de mensheid de waarheid opdringen.

      Dat er mammoeten door de noordzee hebben gelopen gaat er bij velen nog niet in. Die zwommen echt niet hoor.
      En waarschijnlijk is de hele noordzee door een tsunami ontstaan.
      Niemand was er bij. Niemand. Dus het is allemaal maar giswerk.

      (in antwoord op Bart_van_Oerle)
  4. Burgermans

    Er is na al die jaren onderzoek nog nooit enig hard wetenschappelijk bewijs geleverd dat menselijke CO2-productie het klimaat ook maar enigszins beïnvloedt, dus die sceptici konden best wel eens gelijk hebben.

  5. Peter

    Bullshit. De mens is het nietigste wezen op aarde. Heeft totaal geen impakt.

  6. harrr

    Toen het verschijnsel “global warming” langzaamaan hernoemd werd naar “climate change” werden al mijn vooroordelen bevestigd en ben ik gewoon afgehaakt in deze discussies. Want tegen change kan je doodleuk niet debatteren. Dat is nu eenmaal een soort natuurwet.

  7. Dead Silence

    CO2 is een belastingheftool.

Reacties niet toegestaan