De Zuidpool smelt zo snel dat het zwaartepunt van de aarde verschuift

Op een enkele verstokte ontkenner na weet iedereen nu wel dat de aarde opwarmt. Het meest duidelijk is dat te zien bij de eeuwige ijskappen van de zuidpool die niet eeuwig blijken: ze smelten in rap tempo.
Hoeveel ijs er precies is gesmolten is moeilijk exact vast te stellen. Maar wat wel vast is te stellen is dat de Zuidpool door het smelten van het ijs massa verliest en de oceanen massa winnen.
Op aarde merk je daarvan weinig. Maar vanuit de ruimte is het effect meetbaar. Satellieten zoals de Gravity Field and Steady State Ocean Circulation Explorer (GOCE) en GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) kunnen meten wanneer kleine fluctuaties in zwaartekracht plaatsvinden in vergelijking met andere plaatsen op onze planeet.
Tussen 2009 en 2012, de jaren waarvoor GOCE data verzamelde, verminderde de hoeveelheid zwaartekracht op Antarctica aanzienlijk, wat overeenkomt met veel gesmolten ijs.
Menselijk handelen verandert de effecten van de natuurkrachten op aarde fundamenteel. Daar zal niets goeds van komen.

Bron(nen):   Daily Beast      

42 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    “Het meest duidelijk is dat te zien bij de eeuwige ijskappen van de zuidpool die niet eeuwig blijken: ze smelten in rap tempo.”
    Denk je 3huis?
    “Recently NASA reported that this year’s maximum wintertime extent of Antarctic sea icewas the largest on record, even greater than the previous year’s record.
    http://www.skepticalscience.com/why-is-antarctic-sea-ice-growing.html

    • Vogelbeest

      Je moet niet teveel met feiten komen die niet in het straatje van de milieubeweging passen alsjeblieft. Dan krijgen ze minder donaties en dan kunnen ze niet doorgaan met het frustreren van economie en innovatie.
      /ironiemodus off

      (in antwoord op Windows 8)
      • vandehoedenderand

        Als je “/ironiemodus off” moet gebruiken, is de ironie in eerste instantie al niet geslaagd. Maar dat terzijde.

        En inderdaad. Houd je bij de feiten. U heeft volkomen gelijk. Zou u zelf ook moeten doen. Ik verwijs naar de links hierboven.

        (in antwoord op Vogelbeest)
        • Volledig

          Ironie werkt alleen bij mensen met ongeveer dezelfde denkbeelden. Vogelbeest schat terecht in dat er hier veel mensen rondklikken met zulke waanbeelden dat ironisch bedoelt commentaar letterlijk wordt genomen.

          (in antwoord op vandehoedenderand)
          • cayro

            ” “bedoelt “? U bedoelt toch ” bedoeld “

            (in antwoord op Volledig)
          • Volledig

            Dat is precies wat ik bedoel. Dank je wel dat je de tijd hebt genomen om zo een duidelijke fout te corrigeren.

            (in antwoord op cayro)
    • vandehoedenderand

      Heeft u die website verder wel eens bekeken? Zeer interessant, hoor.
      http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm

      Overige argumenten:
      http://www.skepticalscience.com/argument.php

      Maar goed, vooral oogkleppen ophouden.

      (in antwoord op Windows 8)
      • Windows 8

        ““Het is echt niet verrassend voor klimaatwetenschappers dat niet elke locatie op de aarde zich gedraagt zoals we zouden verwachten,” benadrukt Parkinson nog eens. “Het zou verbazingwekkend zijn als dat zo was. Het gebied rond Antarctica is één van de gebieden waar dingen niet helemaal gaan zoals we dachten. Dus het is heel natuurlijk dat wetenschappers zich dan afvragen ‘Oké, dit is niet wat we verwachtten, hoe kunnen we dit nu verklaren?’”

        http://www.scientias.nl/nog-nooit-zoveel-zee-ijs-rond-antarctica-gemeten/105825

        (in antwoord op vandehoedenderand)
  2. Karl Ruprecht Kroenen

    Betekenis van het begrip links;

    Historisch gezien – in de 19de eeuw – duidde rechts op conservatisme, een scherpe reactie tegen de moderne vrijheden en de industriële maatschappij, sterke klemtoon op organisch gegroeide sociale verbanden en machtsposities, respect voor autoriteit en aanvaarding van ongelijkheid. Links daarentegen duidde op een progressieve visie – denk aan de leuze van de Franse Revolutie, vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. Bijvoorbeeld in het België van midden 19de eeuw werd de katholieke “partij” (le parti conservateur) aangeduid als “la droite” (rechts) en de liberale “partij” als “la gauche” (links). In de loop van de 19de eeuw werd ook het liberalisme echter (deels) een behoudende kracht, die vooral de belangen van de burgerij verdedigde. Op het einde van de 19de eeuw werd het progressieve denken een nieuw élan gegeven door het opkomende socialisme. Hoe meer het liberalisme ervaren werd als een behoudende kracht, des te meer werd “links” voorbehouden voor het socialisme.

    Over het algemeen klinkt er in het begrip links iets door van “bevrijding van burgers uit oude onderdrukkende structuren”. Omdat die bevrijding van de zwakkeren niet door de markt werd gerealiseerd, en dus vaak van de staat werd verwacht, associëren sommigen (een bepaald deel van rechts) links vooral met etatisme. Op die manier kan het begrip links ook wel verbonden worden met het collectivisme, een stroming die het belang van de gemeenschap boven dat van het individu stelt.

    Vanouds wordt het begrip links dus geassocieerd met socialisme maar ook wel communisme. Van recentere datum zijn de linkse noties sociaaldemocratie en de verzorgingsstaat. In het verlengde daarvan worden de volgende zaken over het algemeen als linksbeschouwd:

    Streven naar meer macht voor de economisch ‘zwakken in de samenleving’ (klassenstrijd).

    Wantrouwen ten aanzien van de vrije marktwerking en van het bedrijfsleven (het kapitaal).

    Het toepassen van overheidsingrijpen om tot een Rawlsiaanse of egalitaire verdeling van welvaart te komen.

    Overigens werden in Nederland tot de Tweede Wereldoorlog alle niet-confessionele partijen tot de linkse partijen gerekend.

    Andere politieke doelen die heden ten dage ook als links worden beschouwd:

    Zorg voor het milieu (vooral als dit bereikt wordt door meer overheidsmaatregelen).

    Maatschappelijke verandering door emancipatie van vrouwen.

    Ondersteuning van minderheden, bijvoorbeeld door ‘positieve’ discriminatie of – minder omstreden als links doel – het bestrijden van discriminatie.

    Verzet tegen racistische en xenofobe denkbeelden en tegen etnocentrisch nationalisme.

    Het afschaffen van traditionele regels die als onderdrukkend worden ervaren (bijvoorbeeld ten aanzien van abortus).

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)

    • Windows 8

      Tl ;dr

      (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
      • Karl Ruprecht Kroenen

        Who cares…

        Ik geef alleen even aan wat er dus in tour-beurten voorbijkomt op WEL.
        En dat is begrijpelijk, en sommige thema’s zijn gewoon interessant, en daarom voeren we er discussie over, zodat al deze thema’s ook nog eens in het juiste perspectief geplaatst worden.

        Alleen is het probleem met een onverbeterbare linksmens dit, in de regel gaan goede tegenargumenten aan dezen voorbij en na elke zinvolle discussie waarin dus ook zaken weerlegt worden begint de linksmens weer opnieuw met het dogmatische gedram en heeft kennelijk niets geleerd van de tegenargumenten.

        Volgens deze logica;

        1;Ik ben links en heb altijd gelijk.
        2;Heb ik niet gelijk, dan heb ik toch gelijk.
        3;Heb ik echte geen gelijk; zie de regels 1 en 2.

        (in antwoord op Windows 8)
        • AT

          En je punt i.r.t. dit topic is?

          Maar goed, mijn beeld van links-rechts is, en zelf ben ik totaal niet geïnteresseerd in één van beide kampen:

          Links: naïeve wijsneuzen die vinden dat iedereen gelijk moet zijn om er zelf bovenuit te kunnen steken…en altijd denken dat ze gelijk hebben

          Rechts: zure zeikerds die vooral met zichzelf bezig zijn en alles en iedereen als vijand zien…en altijd denken dat ze gelijk hebben

          (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
          • Karl Ruprecht Kroenen

            Ja, dat somt het wel aardig op….

            Daarom blijft discussie van groot belang.
            De relevantie mbt dit topic leg ik in het begin toch al uit?
            Herhaling van zetten , van zowel de “auteurs” als de mensen die reageren.
            Als een soort van eeuwig stoelendans.
            Niet onaardig om te doen.

            (in antwoord op AT)
          • Windows 8

            “Ja, dat somt het wel aardig op….”
            Not too long to read

            (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
        • Windows 8

          “Who cares…”
          You seem to …

          (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
    • Hector

      kortom: cultureel marxisme, ook wel politieke correctheid genoemd.

      (in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)
  3. vandehoedenderand

    “Er is niet aan de hand. Leugens van de subsidiemaffia.”
    “Linksche Kerk.”
    “Zure regen was ook niets.”

  4. Meneer Dick

    Het is technisch mogelijk om het ijs op te Polen te laten groeien.

  5. Paulraw

    ´Menselijk handelen verandert de effecten van de natuurkrachten op aarde fundamenteel.´

    O Ja ?De mens als oorzaak?

    De wetenschap is er nog niet uit maar WEL heeft de bewijzen?
    Vertel!

  6. kletsmajoor

    3huis, houd toch eens op met het trollen van je lezers op dit onderwerp (voor pageviews?).

  7. Volledig

    ‘Menselijk handelen verandert de effecten van de natuurkrachten op aarde fundamenteel. Daar zal niets goeds van komen.”

    Natuurkrachten kunnen niet veranderen, dat is nou juist de essentie van natuurkrachten. En voordat ik likes krijg van klimaatsceptici. Ja, het handelen van mensen heeft impact op aarde en veel meer ook dan vulkanen en andere natuurlijke bronnen voor grote CO2 uitstoot. Dat is namelijk in balans, wij mensen voegen op een onnatuurlijke manier toe aan deze balans waardoor deze negatief uitslaat. Het is geen kwestie van hoe groot het percentage is van wat wij mensen (laten) uitstoten, maar over hoeveel de aarde kan hebben voordat de balans voorgoed verstoord is.

    • Windows 8

      “Natuurkrachten kunnen niet veranderen, dat is nou juist de essentie van natuurkrachten. ”
      “de effecten van” , dat kan wel 😉

      (in antwoord op Volledig)
      • Volledig

        Nee, de effecten niet. Het is een formule, bij dezelfde input komt dezelfde output. Dat de omgeving verandert is en er dus een andere reactie komt op de output door een scheikundige of natuurkundige reactie is correct, maar dat is wat anders.

        (in antwoord op Windows 8)
    • Apekool

      Vulkaanuitbarstingen zijn volledig willekeurig en totaal niet “in balans”.
      Als de Krakatau nog eens zo’n klapper maakt als in 1883 dan wordt de aarde op korte termijn zomaar een graad kouder door alle stof en as in de hoge luchtlagen, toen hield dat effect ca. 5 jaar aan!

      (in antwoord op Volledig)
      • Volledig

        Balans is niet hetzelfde als stilstand. Natuurlijk schommelt de temperatuur, en niet alleen door vulkanen. Maar er is een bandbreedte waarbinnen de aarde in balans is en dus kan herstellen. Buiten deze bandbreedte is het afgelopen voor al het leven op aarde.

        (in antwoord op Apekool)
  8. steekmug

    U=mc2 U=universe

  9. Burgermans

    “Menselijk handelen verandert de effecten van de natuurkrachten op aarde fundamenteel. Daar zal niets goeds van komen.”
    Bangmakerij. De ijskappen zijn in de geschiedenis van de aarde al veel vaker gesmolten en weer aangegroeid.

  10. Meneer Dick

    Het is technisch mogelijk om het ijs op de Polen te laten aangroeien. Dat kost niet veel geld en niet veel energie.

    Nu is er permanent ijs op de beide Polen, ook in de zomers, al smelt er nu nog in de zomer meer af dan dat er in de winters bij komt. Dat ijs, dat het hele jaar door is, kan benut worden, net zoals in onze korte winter ijs op een ijsbaan groeit: door sproeien van (zee)water op het bestaande ijs, continu het hele jaar door.

    Sproeiers in boeien aan de randen van het pakijs kunnen het ijs laten groeien, harder en meer laten groeien dan dat er in de zomer weer afsmelt. Die sproeiers hebben een eenvoudige en onderhoudsarme mechaniek en putten energie uit zonne-, wind- en golfslagenergie.

  11. Dead Silence

    Stuur die 3huiz eens terug naar school. Voor de betavakken had hij vast een zware onvoldoende.

  12. Heldoppantoffels

    Wat een humor, terwijl er nog nooit zoveel ijs op antartica is waargenomen.

    http://www.scientias.nl/antarctica-breekt-alle-records-nog-nooit-er-zoveel-zee-ijs-gemeten/92192
    http://www.volkskrant.nl/dossier-klimaatverandering/zee-ijs-zuidpool-groeit-sneller-dan-gedacht-terwijl-noordpool-maar-blijft-smelten~a3336601/

    Het klimaat wordt zogenaamd warmer, maar de hoeveelheid ijs neemt flink toe. Klinkt logisch.

  13. Hector

    Ken je geschiedenis! Er was al eens een periode in de geschiedenis dat er helemaal geen ijs op de poolkappen zat. Het klimaat is cyclisch, niet lineair, dus dat het aan verandering onderhevig is normaal. Het is een gotspe om zoals de klimaathysterici beweren dat menselijk handelen ten grondslag ligt aan de klimaatverandering. Dat is gewoon onzin van de bovenste plank. Maar ze moeten toch wat verzinnen om u milieu- en klimaatbelasting te laten betalen nietwaar.

Reacties niet toegestaan