Nieuwe getuige legt verklaring af over pedoseksuele activiteiten van Joris Demmink

De afgelopen week heeft een nieuwe getuige tegenover een notaris een verklaring afgelegd over pedoseksuele activiteiten van Joris Demmink, de voormalige hoogste ambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Dat onthult zondag het NRC.

Het gaat volgens NRC om een getuigenis van een Nederlandse zakenman die in 1995 in Praag in “een besloten club met uitsluitend genodigden” zegt te hebben gezien hoe Demmink ontucht pleegde met twee “erg jonge jongens van naar schatting 15 en 16 jaar”. De ontuchtpleger werd door de Nederlandse gastheer geïntroduceerd als Joris Demmink, ‘een hoge ome van de Nederlandse ambassade’.

De getuige, die anoniem wil blijven om “mogelijke schadelijke gevolgen voor mijn professionele leven te vermijden”, zegt zich pas dit jaar door gepubliceerde foto’s te hebben gerealiseerd wie hij in 1995 zag. De verklaring is in bezit van NRC Handelsblad.

 

33 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Zmirlap

    Wat een priester!

  2. Robin

    Bij een notaris, niet de politie. Hmmm…..

  3. Saljoet

    Gaan we weer. Zo langzamerhand moet toch wel duidelijk zijn dat praktiserende pedofielen uitsluitend te vinden zijn onder badmeesters, gymleraren en alleenstaande zonderlinge buurmannen? Voor deze mensen is een simpel gerucht al voldoende om een lynchpartij te beginnen.
    Keurige meneer, die Demmink, met keurige vrienden die terecht alles uit de kast (en kassa) halen om hem te verschonen. Je moet er toch niet aan denken dat tussen onze bestuurders pedofielen zitten?

    • KarlRuprechtKroenen

      Nu God verhoedde dat…

      Gelukkig bevinden er zich onder de over ons gestelde elite geen corrupte en louche lieden, zij zijn allen het toonbeeld van integriteit en zuivere moraal.

      Sarcasm modus off.

      (in antwoord op Saljoet)
  4. Burgermans

    Geen bewijs, geen schuld. De Heer Demmink wordt al tientallen jaren beschuldigd van ontucht met minderjarigen maar er is nog nooit enig tastbaar bewijs boven water gekomen, alleen vage anonieme beschuldigingen die in geen enkele rechtszaal overeind blijven.

    • Robin

      idd, en “…geïntroduceerd als Joris Demmink” is niet hetzelfde als, “ik herkende in hem Joris Demmink” of god verhoedde, “het was Joris Demmink”.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Sinds wanneer is het strafbaar om Joris Demmink te zijn?

        (in antwoord op Robin)
        • Robin

          Niet. En zonder bewijs is ie onschuldig. Hoe vaak men ook roept dat ie dat “misschien” wel is.

          (in antwoord op Burgermans)
    • Lio

      HIJ LIJKT WEL SPREKEND OP JOU!

      (in antwoord op Burgermans)
    • Saljoet

      Beste Burgermans, als Demmink geen zeer hoge ambtenaar maar badmeester was geweest zat hij allang achter de tralies. Zonodig zonder hard bewijs, dat wordt later wel uitgezocht. Als de vetklep maar van de straat af is.
      Pedofilie komt echt ook in die kringen voor. Toen homoseksualiteit nog een duivelse ziekte was bestonden er ook geen homoseksuele politici. Waarbij meteen maar wil melden dat wat mij betreft pedofilie niet dezelfde weg mag volgen als homofilie, geen geknoei met kinderen.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Er isin al die jatren nog nooit enig hard bewijs gevonden dat de Heer Demmink pedofiel zou zijn. En in een rechtsstaat is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

        (in antwoord op Saljoet)
        • Saljoet

          Volgens mij is Demmink nog altijd formeel onschuldig. Probleem is dat rond zijn persoon zoveel gaande is dat heel ernstige misdrijven doet vermoeden, dat elk element daarin diepgaand onderzocht moet worden. Wel graag door integere en onbevooroordeelde onderzoekers (wat niet zal meevallen gezien de status van Demmink).
          Al eens verdiept in de zaak Baybasin? Als het waar is wat advocate Adele vd Plas denkt, en als zij gelijk krijgt, wankelt onze rechtsstaat en moeten er heel wat grote koppen gaan rollen.
          Ja, inderdaad, ik ben een liefhebber van complottheorieën, en zeker als ze waar zijn.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Wellicht is er door de georganiseerde misdaad een complot opgezet om de Heer Demmink zwart te maken met anonieme beschuldigingen en verdachtmakingen.

            (in antwoord op Saljoet)
          • Saljoet

            Zou kunnen, ook een mooie theorie. Laat de onderste steen maar boven komen. (Waar heb ik die uitspraak eerder gehoord?)

            (in antwoord op Burgermans)
    • Frank

      Geen bewijs, geen schuld! Heel erg waar maar in dit geval een typische burgermans uitspraak. Totaal vreemd van enige kennis en geen enkel onderzoek gedaan natuurlijk! Andere daarentegen wel!

      https://www.demminkdoofpot.nl/home.html

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Er is nog nooit een geintje bewijs gevonden achter de beschuldigingen, Frank. Hou zou u het vinden als u valselijk beschuldigd zou worden van een zedenmisdrijf?

        (in antwoord op Frank)
        • Frank

          Met dit soort zaken word er meestal geen bewijs gevonden van de persoon met z’n broek naar beneden hoor. Maar een doofpot herkennen is ook een vak! Bekijk rustig even de link hierboven. Als je dan nog steeds de verdediging op je wil nemen wens ik je veel sterkte! 😉

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ik gevoel helemaal geen behoefte om de Heer Demmink te verdedigen, ik constateer slechts dat er in al die jaren onderzoek nooit enig bewijs is gevonden, alleen vage verdachtmakingen. Daar past deze verklaring ook in.

            (in antwoord op Frank)
          • Frank

            Over het algemeen wordt een aangifte bij de politie niet in de prullenbak gegooid hoor. Zeker niet meerdere aangiften tegen dezelfde persoon 😉 Een onderzoek is een normale reactie van een instituut als de politie. In deze zaak gaat het wonderbaarlijk anders! Ik snap uw interesse absoluut maar de hoeveelheid reacties die u geeft in dit blog vermoedde een behoefte aan verdediging van de heer Demmink. Uiteraard vind niemand het leuk onterecht beschuldigd te worden! Das een open deur……

            (in antwoord op Burgermans)
  5. Meneer Dick

    Joris Demmink kan onmogelijk schuldig zijn aan wat hem ten laste wordt gelegd. Want hij was ook geheim agent voor de AIVD en hij moest in opdracht aan zijn dekmantel werken.

    • KarlRuprechtKroenen

      En om dus een passende dekmantel te gebruiken waardoor hij niet opviel tussen de elite, stak hij zijn fallusiaanse uitstulpsel in kleine jongetjes en deed volop mee.

      (in antwoord op Meneer Dick)
  6. Meneer Dick

    Ik verwacht dat het Algemeen Dagblad een hele hoge schadevergoeding aan Demmink moet betalen, wegens smaad, schending van goede eer en naam. Dan wordt Demmink er flink rijker van.

    • Burgermans

      Dat zou wel terecht zijn. Als men u onterecht beschuldigde van een zedenmisdrijf zou u ook schadevergoeding eisen, niet waar?

      (in antwoord op Meneer Dick)
  7. Hector

    korte samenvatting van onderstaande reacties: “jamaarjamaarjamaar…… joh, je kunt toch geen PG worden als je je leuter in een kleuter stopt? huh?”

    Naïviteit kent geen grenzen.

    Leg je oor eens te luisteren in de kerk en schrik wat daar allemaal gebeurt…..

  8. Frank

    Het wordt allemaal steeds fraaier!
    http://www.crimesite.nl/gijzeling-dreigt-over-staatsgeheim-rapport-demmink/

Reacties niet toegestaan