‘Belgische koning Albert pest zijn onechte dochter’

Gisteren kwam er een vervolg aan de saga tussen Delphine Boël en koning Albert II. Boel is een onechte dochter van de koning. Dat heeft hij verkapt toegegeven, maar erkend heeft hij haar nooit. En gesteund ook niet. De vrouw, beeldend kunstenaar, is berooid en komt steeds openlijker in actie om de koning te dwingen haar te erkennen. De vrouw trad gisteren naar buiten met een persbericht waarin ze uitlegde waarom ze de moeilijke stap had gezet om haar eigen vader juridisch te vervolgen. “De situatie rondom mijn bestaan is ontaard in discriminatie, met als gevolg afgesloten bankrekeningen, het belanden op zwarte lijsten en bemoeienissen met mijn professionele activiteiten. Ik heb alles gedaan om het in de privésfeer op te lossen, maar koning Albert II heeft me gewoon genegeerd.”

“Delphine is echt ten einde raad. Ze heeft de voorbije jaren achter de schermen alles, maar dan ook alles geprobeerd om de erkenning van haar vader te krijgen. En dat heeft ze zeker ook voor haar twee kleine kinderen gedaan. Als je dan vaststelt dat het nergens toe leidt en dat het haar een hoop pesterijen oplevert, vind ik het echt niet verwonderlijk dat ze juridische stappen onderneemt”, aldus Mario Danneels, de journalist die het bestaan van Boël onthulde in Het Laatste Nieuws.

 

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. FritsB

    Hinderlijk mens. Omdat ze in onmin leeft met haar officiële vader en door hem onerfd is, moet nu de vermeende biologische vader er aan geloven?

    • JerushaG

      Hoe durft u! U begrijpt duidelijk niets van de discriminerende positie waar buitenechtelijke kinderen in verkeren. Omdat zij het product zijn van een beschamende misstap van de verwekker, worden zij ook maar met de nek aangekeken – of genegeerd in dit geval. Zo worden zij dubbel slachtoffer van een situatie die zij totaal niet hebben veroorzaakt.

      (in antwoord op FritsB)
  2. Desperanto

    Klopt het verhaal van onterving wel?
    In België kennen ze toch de zogenaamde reservataire erfgenamen die hoe dan ook een wettelijk deel van de erfenis krijgen. Vergelijkbaar met de legitieme portie in Nederland.

  3. FritsB

    Ik weet niet meer dan wat ook Wikipedia schrijft: “Begin 2013 maakte ze in een brief aan het dagblad Le Soir bekend dat haar wettelijke vader, Jacques Boël, maatregelen zou hebben genomen opdat ze niet van hem zou erven.”
    De rechtszaak is volkomen zinloos en doet alle partijen schade. Albert zal haar niet erkennen want ze heeft een officiële vader die haar erkend heeft.

    • JerushaG

      Inderdaad, u weet er bitter weinig van. Hoe u zich dan wel een mening hierover kunt vormen is mij een raadsel.

      Juridisch vaderschap kan ongedaan gemaakt worden. Haar stiefvader, die haar nu immers onterfd heeft, zal vast ook geen bezwaar maken om afstand te doen van het juridisch vaderschap. Albert I is overleden, dus hij kan haar zelf niet meer erkennen.

      Weliswaar wil Albert II niets met haar te maken hebben (om geld- en statusredenen?…), gelukkig staat zijn broer Laurent er met een meer ‘open mind’ en positief tegenover dat hij naar zeer grote waarschijnlijkheid een halfzus heeft.

      (in antwoord op FritsB)
      • FritsB

        De feiten spreken voor zich. Delphine is geboren staande het huwelijk van haar moeder en de heer Boël, die niet ontkend heeft dat ze zijn dochter is, en die, omdat Delphine binnen zijn huwelijk geboren is, evenmin haar stiefvader is. Daarmee heeft ze wettige ouders. Boël zal misschien bereid zijn om alsnog zijn vaderschap te ontkennen, maar dat is na zoveel jaren (42?) tamelijk ongeloofwaardig. De huidige actie heeft er alle schijn van dat geldelijk gewin de grote drijfveer is. Albert II (niet zijn grootvader Albert I) doet er dus goed aan niet op deze morele chantage in te gaan.

        Ik ken overigens een dergelijke situatie uit eigen ervaring, na een vraag “Bent u mijn vader?”. Ik kon gelukig vlot bewijzen dat ik het niet kon zijn.

        (in antwoord op JerushaG)
        • JerushaG

          U moet uw emoties er buiten houden en uw eigen (kennelijk negatieve) ervaring niet projecteren op deze zaak. Dus praat niet over dat Delphine Boël Albert II moreel chanteert. Dat is uw eigen gekleurde duiding.
          Niet aankomen dus met “het heeft de schijn van”. Dit is een zeer kwaaddenkend vooroordeel van u, gebaseerd op uw eigen ervaring. ZIj heeft allang duidelijk gemaakt dat zij niet op geld uit is. Klaar dus daarmee!…

          Oké, dan heet Boël officieel geen stiefvader, ik noemde hem even zo voor het gemak. Hij zal eerst gedacht hebben dat hij de biologische vader was (omdat Delphine geboren is tijdens zijn huwelijk met haar moeder) en nu hij dat niet blijkt te zijn, heeft hij haar onterfd.
          Om wettig vaderschap ongedaan te laten maken, maakt het niets uit dat er meer dan veertig jaar tussen zit. Soms zit er wel meer dan zestig jaar tussen. Wettig vaderschap kan ongedaan gemaakt worden als blijkt dat hij niet de biologische vader is. (Hij zal vast wel even bloed willen geven om dat te laten bepalen/uit te sluiten.)

          Zij is zéér zeker van haar zaak. Waarom zou zij anders niet een bloedtest verlangen? Als de uitkomst negatief is, staat zij immers voor schut. Zo’n risico ga je niet zomaar nemen.

          (in antwoord op FritsB)
          • FritsB

            Dan heb ik eigenlijk nog maar één vraag: zou Delphine even fanatiek erkenning nastreven als ze het product was van een slippertje van haar moeder met de tuinman?

            (in antwoord op JerushaG)
          • JerushaG

            Doe niet zo belachelijk wantrouwend! Er zijn heel veel kinderen die lijden onder dat ze niet (zeker) weten van wie ze afstammen. Daar zijn zelfs televisieprogramma’s voor gemaakt (‘Spoorloos’; ‘DNA Onbekend’). Daar zijn ook zat (reeds volwassen) kinderen onder met een heel gewone vader.

            Het is een essentiële behoefte van mensen om hun afstamming te kennen. Dat is ook erkend door middel van het afstammingsrecht. De Nederlandse wet kent dat recht.

            Mensen voor wie het volstrekt vanzelfsprekend is dat ze weten wie hun vader en moeder is, kunnen zich er geen voorstelling van maken hoe het voelt als je dat niet weet. Het is zelfs beledigend naar die mensen om te denken dat ze dat alleen maar willen weten om het geld. Daarmee geef je ze nog een trap na.
            Het is juist eerder andersom. Wettelijke kinderen willen vaak niet meewerken, omdat ze zelfs niet het kleinste deel van hun erfenis willen afstaan. Wie is het dan om het geld te doen?…

            (in antwoord op FritsB)
  4. JerushaG

    Er bestaat sinds een paar jaar (gelukkig) geen verschil meer tussen “echte” en “onechte” kinderen. Dit om juist de discriminerende positie van zogenaamde “bastaardkinderen” ongedaan te maken.

    Ook bestaat er sinds eind jaren negentig van de vorige eeuw het zogenaamde ‘Afstammingsrecht’: ‘Een kind heeft het recht om te weten van wie het afstamt.’ Dit recht weegt zwaarder dan het recht op privacy of de aantasting van de “lichamelijke integriteit” (een naald in je arm krijgen om bloed af te nemen).

Reacties niet toegestaan