De waarheid achter moeder Teresa

Ze wordt heilig, dat is al meer dan tien jaar de opzet van de kerk. Paus Woytila had het al besloten dat zijn vriendin heilig zou worden. Maar of ze heilig was? Ze was dictatoriaal, vond zieltjes winnen belangrijker dan wat ook en ging goed om met slechte mensen als baby Doc, de moordenaar van Haïti.

Zie deze video:

17 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Zo te lezen is 3huis, die nog nooit enig liefdeswerk voor de allerarmsten heeft gedaan, jaloers op Sint Theresa van Calcutta.

    • Blargh

      “klop klop” de waarheid op bezoek

      “Moeder Theresa was namelijk een ongehoord kudtwijf. Een fundamentalist die op basis van armoedeprincipes meer ellende veroorzaakte dan oploste. Bovendien hypocriet, want de armoede bezingen als een zegen van God maar zelf van de (foute) rijken geld aannemen en zich laten verzorgen in dure Californische ziekenhuizen. Aangezien haar eigen instellingen dichter bij een open riool zaten dan bij een ziekenhuis.”

      https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Mother_Teresa

      (in antwoord op Burgermans)
      • jantje

        Kritiek leveren is altijd makkelijk.
        De dame is dood, dus kan niet zelf reageren.
        Dan doe ik het:

        Ze is niet op eigen kosten in Californië behandeld.
        Ze is haar hele leven niet uit de slumbs van Calcutta weg geweest, verder. Van dat geld heeft ze dus niet ergens een paleis voor haarzelf gekocht.
        Degenen die de armoede in eerste instantie veroorzaken zijn de Indiërs zelf met hun achterlijke kastensysteem, misschien voelt die Indiase dokter zich behoorlijk aangesproken?

        Je laat met je botte reactie weten dat je helemaal niets over geloven weet, dus bestudeer eerst eens het nieuwe testament.
        Je kijkt dan anders tegen het leven aan dan Blargh!

        (in antwoord op Blargh)
        • Blargh

          geloven kan iedereen in alles.
          Bij geestelijk gezonde mensen stopt dat rond hun 6 , als men hen verteld dat papa de Sint is

          (in antwoord op jantje)
          • jantje

            Q.e.d.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            toon jij maar eens aan dat jouw god bestaat “burden of proof” heet dat ook wel

            (in antwoord op jantje)
          • jantje

            Bewijs: Geloven is een vrije keuze.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            empirisch bewijs, mocht dit enige betekenis hebben …

            (in antwoord op jantje)
          • jantje

            Er zijn vele mensen die dit veel beter kunnen dan ik. Maar geloven is geen wiskunde. Er zijn vele mensen (ook hele slimme, intelligente) in, om zo maar wat te noemen, het Midden-Oosten, die liever de dood verkiezen dan hun geloof te verliezen. Hebben die 100.000 mensen per jaar, waarover het gaat, het allemaal verkeerd?
            Verder is de evolutie theorie natuurlijk ook maar een theorie.
            Darwin gaf later nog aan dat hij er spijt van had.
            Er is wel enige correlatie, maar totaal geen bewijs.
            Maar nu ga ik naar bed.
            Welterusten.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            “Er zijn vele mensen (ook hele slimme, intelligente) in, om zo maar wat te noemen, het Midden-Oosten, ”

            Hmm, helaas pindakaas “Argumentum ad populum, consensus gentium of ‘populistische drogreden’ is een redenatie waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid (of veel mensen, populariteit) om te bewijzen dat een stelling waar is. ” Komt er nog bij dat je het “Midden -Oosten” nu niet bepaald de regio met wetenschappelijke vooruitgang is, of het moest zijn in bommen om zoveel mogelijk mensen op te blazen.
            En wat dan met de miljoenen wetenschappers in duizenden vakgebieden?

            “Verder is de evolutie theorie natuurlijk ook maar een theorie”
            Niet echt. U verwart “theorie” in de spreektaal met wetenschappelijke theorie, gebaseerd op observaties (genetisch, fossielen, … ) waar voorspellingen mee worden gedaan.

            U maakt de klassieke fout van een leek. Lees en leer : “A scientific theory is a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that is acquired through the scientific method and REPEATEDLY TESTED and confirmed through observation and experimentation. As with most (if not all) forms of scientific knowledge, scientific theories are inductive in nature and aim for PREDICTIVE POWER and explanatory capability.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

            (in antwoord op jantje)
  2. jantje

    Jezus ging ook goed om met tollenaars.
    Maar zoals de compaan van 3Huis, Wim Kan, al zei over de Paus “Als je de
    sport niet beoefent moet je je ook niet met de spelregels bemoeien”.
    Dit geldt natuurlijk ook in omgekeerde richting.

  3. Knier

    Het is al lang bekend dat het een op geld beluste feeks was, die sprookjes worden alleen nog door de aanhangers van die kerk geloofd.

  4. kwikfit

    Schijn-heilig

  5. jandan

    het is al eeuwen duidelijk dat die z.g. religieuze weldoeners alleen uit eigenbelang handelen.

  6. Dead Silence

    De linksche gutmenschen zijn net zo. Dus de beheerders van dit forum schijten in hun eigen nest.

  7. DoubleUC

    That’s quite a story, toen ik ‘Albanië’ zag was ik al overtuigd.

  8. sandra lee

    In de jaren ’30 werkt mijn vader in Afrika waar veel armoe en honger heerst onder de moslimse bevolking . De priesters die uitgezonden waren door de kerk deelde eten en brood alleen aan de mensen die katholiek werden onder het mom dat het brood/eten kwam van Jesus Christus . Degene die zich niet bekeerden kregen niets . Omdat veel mensen honger hadden , stemden zij om katholiek te zijn . Vandaar dat er veel christenen zijn de de Afrika van nu !!!

Reacties niet toegestaan