Dit is de duurste foto ter wereld (en niemand snapt waarom)

Peter Lik, de Australische natuurfotograaf, kan hele mooie foto’s maken, maar hij is nog veel beter in het verkopen ervan. Onderstaande foto ‘Phantom’ bracht 5,2 miljoen euro op en is daarmee de duurste foto ooit.

 

De foto is gemaakt in Antelope Canyon in Arizona. Een rotsspleet waar elke dag jeepladingen vol toeristen heen gaan, omdat het door de speciale lichtinval zo makkelijk is er mooie kiekjes te maken.

Phantom is de zwart-witversie van Ghost, een foto die in 2011 genomineerd werd voor Nature’s Best Photograpy. De verzamelaar die de foto kocht, schafte ook nog twee andere Lik’s aan: Illusion en Eternal Moods voor respectievelijk 2,4 en 1,1 miljoen.

Niet iedereen is enthousiast. Kunstrecensent Jonathan Jones noemt Phantom in de Britse krant The Guardian een ‘sjieke poster die je terugvindt in een lijstje in een pretentieuze hotelkamer.’

Hij vervolgt: ‘Deze foto laat precies zien wat er mis gaat als fotografen denken dat ze kunstenaars zijn. Het is sentimentele bestudeerde romantiek en getuigt van slechte smaak.’ Bovendien: ‘Het is makkelijk om een mooie foto te maken van zo’n groots natuurfenomeen.’

Niet dat de een na duurste foto ter wereld zo bijzonder is. Andreas Gursky verkocht ‘Rhein II’ voor bijna 3,5 miljoen euro.

Bron(nen):   Buzzfeed      

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Vogelbeest

    Tja… mensen die verstand menen te hebben van kunst….

    GeenStijl heeft ooit eens een reporter met een kindertekening een museum ingestuurd. Deze viel beter in de smaak dan de artiest waarvoor het halve museum was ingericht. http://www.geenstijl.tv/2014/11/gstv_shelly_tussen_de_kunstken.html

  2. Burgermans

    Jonathan Jones geeft dus toe dat hij geen onderscheid kan maken tussen een hotelfoto en de winnaar van Nature’s Best Photograpy waar miljoenen voor wordt betaald. Hoe gênant is dat?

    • Apekool

      Die hotelfoto’s worden ook door professionals gemaakt hoor! ‘t Is overigens een wonderschone plaat.

      De een is nou eenmaal gewiekster dan de ander; over smaak (en een patserige hoeveelheid geld uitgeven) valt nu eenmaal uitstekend te twisten.

      (in antwoord op Burgermans)
  3. Zmirlap

    Sjanette snapt er weet eens geen ene hol van…

    Kijk eens Sjanette, een boekje om je geest mee te verrijken: https://m.bol.com/nl/p/dat-kan-mijn-kleine-zusje-ook/9200000002212347/

  4. reageermeneer

    Jonathan Jones verandert snel van mening.

    Artikel 1: Photography is the serious art of our time. It also happens to be the most accessible and democratic way of making art that has ever been invented.
    http://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2013/jan/10/photography-art-of-our-time

    Artikel 2: Photography is not an art. It is a technology

    http://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2014/dec/10/most-expensive-photograph-ever-hackneyed-tasteless

  5. Apekool

    Goeie leestip!

    Bij natuurfotografie heb je twee capaciteiten nodig: gevoel voor compositie en geduld – het is zeer de vraag of het vastleggen van een natuurverschijnsel kunst is.

    Ik heb zelf een redelijk oog voor goed/slecht en mooi/lelijk – een foto daarvan maken maakt mij geen kunstenaar, al heb je voor een goede foto wel degelijk vakmanschap nodig (meer dan ik bezit).

    • reageermeneer

      De kunst bij fotografie zit hem in dat je de techniek van zo’n apparaat leert doorgronden en het vervolgens naar eigen inzicht kunt manipuleren. Alleen op dat sluiterknopje drukken is natuurlijk geen kunst maar een kiekje. Wanneer je vervolgens 1000 kiekjes maakt en ze naast elkaar plakt als serie zal er heus wel weer iemand zijn die dat kunst vindt.

      (in antwoord op Apekool)

Reacties niet toegestaan