‘Nederlanders overschatten armoede onder ouderen’

Met de ouderen van Nederland gaat het beter dan met de gemiddelde Nederlander.

Ouderen leven aanzienlijk minder vaak in armoede dan jongeren. Bij veel burgers is dit niet bekend: 32 procent van de Nederlanders gelooft dat ouderen armer zijn, 28 procent denkt dat oud en jong even arm zijn.

Dit stellen onderzoekers Kène Henkens en Harry van Dalen van het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI) in een artikel voor de economensite Mejudice waarover De Volkskrant schrijft. Zij nemen stelling tegen de ‘fact free politics’ van 50Plus-voorman Henk Krol, die voortdurend de zijns inziens slechte inkomenspositie van ouderen benadrukt. Volgens Krol worden bejaarden dubbel of driedubbel gepakt en betalen zijn de rekening van de crisis. En steeds meer van ons gaan dat geloven.

Ten onrechte. Uit elk onderzoek blijkt dat het juist goed gaat met de ouderen omdat steeds meer senioren een goed pensioen hebben. Van de 65-plussers is slechts 2,6 procent arm, tegenover 6,5 procent van de gehele bevolking.

11 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. RhodBerth

    Dat krijg je als een politieke partij geen evenwicht zoekt onder de bevolkingsgroepen, maar alleen voor 1 bepaalde groep opkomt. Dat is politiek op de Afghaanse manier, je stemt op de vertegenwoordiger van jouw etnische stam, niet vanwege z’n politieke ideologie, maar gewoon omdat die voor jouw stam op komt. De grootste groep heeft dan de meeste politieke macht.

    Slim van Krol en 50+, want de babyboomers zijn de grootste groep in NL (de grootste minderheid). Henk Krol bedrijft gewoon economische politiek, wat is de grootste doelgroep, en daar richt hij zich op.

    Gelukkig trapt het merendeel van de 50+’ers er niet in, en stemmen die gewoon ideologisch, ipv met ‘hoe kom ik er het beste uit’.

    EDIT: het zou overigens net zo triest zijn als er een ’30-ers partij’ zou komen of een ‘jongeren partij’,

    • Genuine_Defector

      Of een liberale partij. Of een arbeiderspartij. Of een groene partij. Of een christelijke partij. Of een debielenpartij. Of…

      (in antwoord op RhodBerth)
      • RhodBerth

        Dat zijn politieke ideologieën, visies op de gehele maatschappij, en dus heel wat anders dan enkel hard opkomen voor 1 bepaalde groep van die maatschappij.

        (in antwoord op Genuine_Defector)
        • Genuine_Defector

          Hoezo? Je kunt het toch ook als ideologie zien dat ouderen minder hard aangepakt moeten worden omdat ze fysiek zwakker zijn, inmiddels per saldo meer hebben bijgedragen aan de maatschappij, pensioenen hebben opgebouwd, kinderen grootgebracht, etc. etc.

          Wilders ziet de islam als (politieke) ideologie. En met hem blijkbaar heel veel mensen. Dus het begrip ideologie is thans vrij rekbaar.

          Niet dat ik het er verder mee eens ben hoor, met de 50+-partij. Integendeel. Maar ik zie niet in waarom zo’n partij zich niet zou mogen manifesteren in een democratische samenleving. Wat mij betreft mag in dat geval vrij veel. Als je een SM-partij wil oprichten, houd ik je niet tegen. Of een carnavalspartij, voetbalpartij, ufo-partij. De grens ligt in de wet. Je mag geen strafbare zaken gaan verkondigen. Het is vanuit staatsrechtelijk oogpunt niet zozeer triest om zo’n partij op te richten, het is eerder triest als je er op stemt. Maar dat probleem speelt al langer. Mensen stemmen al heel lang niet meer met het verstand.

          (in antwoord op RhodBerth)
      • Bart Matthesius

        Liberaal en groen zijn ideologieen, 50+ zijn niet. Christelijk ook niet trouwens. Bij debielen is het schat ik 50/50.

        (in antwoord op Genuine_Defector)
    • Jannie Ooms

      Het is niet zo, volgens mij, dat Krol de ‘slechte inkomenspositie’ van ouderen benadrukt. De gemiddelde oudere heeft het nog best redelijk tot goed. Het is wel zo, alweer volgens mij, dat de gemiddelde oudere harder dan anderen is is getroffen door vaak jarenlange niet-indexering van zijn pensioen en AOW en binnenkort zelfs forse afstempeling, waarbij hij nu ook nog een belastingverhoging voor de kiezen krijgt en forse verhoging van de eigen bijdrage bij opname in een verzorgingshuis.
      De oudere kan dat allemaal misschien wel ophoesten, maar dar de inkomenspositie van ouderen door dit alles wordt aangetast is volgens mij onomstreden.
      De one-issue partij van Krol is de mijne niet, maar hij heeft een gevoelige plek aangeboord en daardoor veel aanhang gekregen,

      (in antwoord op RhodBerth)
      • Apekool

        Vergeet niet dat iedere verlaging van AOW en afstempeling van pensioen ook voor jongeren geldt. Je ziet het nu alleen nog niet omdat je nog in de betaalfase zit.

        Daarnaast: die pensioenen die afgestempeld worden zijn vaak nog eindloonpensioenen, 70% van het laatstverdiende loon. Vergeet niet dat ook de toekomstige pensioenen van all mensen die nu premie betalen zijn afgestempeld!

        De meeste mensen onder de 55 zitten in een middenloon regeling waarbij onduidelijk is hoe dit berekent wordt (al dan niet geïndexeerd) — reken er maar niet op dat dit in je voordeel zal zijn.

        Volgens mijn huidige berekeningen ga ik zelf bijvoorbeeld niet meer dan 35% van mijn huidige loon aan pensioen krijgen!

        (in antwoord op Jannie Ooms)
    • Peter Smokers

      De politiek komt alleen nog maar op voor de graaiers en grootste lanterfanters. Vandaar dat er roofbouw op de ekonomie is. Het gaat alleen nog maar om geld. Mensen zijn allang ondergeschikt aan geld. Hoewel. eigenlijk altijd al zo geweest.

      (in antwoord op RhodBerth)
  2. Peter Smokers

    Iedereen mag weten wat ik ‘verdien’. Nu bijna 900 euro WW per 4 weken.
    Bijna 17.000 in 2012.
    Ja, dat is wat minder dan 170.000 of 17.000.000.

    Maar ja, ik ben gezegend omdat ik nog wel de tering naar de nering kan zetten.
    Politici kunnen een voorbeeld aan mij aannemen en al die graaiers en zakkenvullers.
    Die lopen wel de hele dag te lanterfanten en alleen voor zichzelf te zorgen.

    De grootste ondeugd is egoïsme.

Reacties niet toegestaan