.
Duidelijk: Microsoft wint
Vergeleken: de waardeontwikkeling van Microsoft en Google
Google is in de ogen van de mensen het superbedrijf, en Microsoft het lelijk eendje. Maar als de de ontwikkeling van de waarde van het aandeel vergelijkt kom je tot een heel andere conclusie. In de grafiek wordt de waarde van Google sinds de beursgang (2004-2012) vergeleken met de waarde van Microsoft in de eerste acht jaar na de beursgang.
Duidelijk: Microsoft wint
.
Duidelijk: Microsoft wint
Deze vergelijking slaat nergens op.
Ja en nee. Ja omdat het gemiddelde Techbedrijf in de IT een beperkte levensduur heeft waarin het vernieuwend optreed op zo’n manier dat het leidend is in de sector. Na verloop van tijd veranderd de markt van zijn aard. (het basisparadigma van het gebruik van computers verandert ongeveer elke 10 à 15 jaar) Doorgaans kan het dan leidende bedrijf maar moeilijk meekomen en verliest het zijn relevantie. Er zijn hier talloze voorbeelden van (IBM, MS, Digital corp., Intel) Vergelijk het maar met een Tom Tom die opeens geen kastjes meer verkoopt, net zo’n paradigmaverschuiving.
(in antwoord op gercopauw)Nee omdat het beursklimaat natuurlijk heel anders was en de wereld destijds anders in elkaar stak.
Vanuit een business perspectief waarbij een bedrijf of produkt een bepaalde levensloop heeft begrijp ik de vergelijking. Daarvoor zou je bijvoorbeeld omzetcijfers, winstontwikkeling en marktaandeel in deze kunnen meenemen. De waarde van een bedrijf, wat af te leiden is uit beurskoersontwikkeling, heeft ook heel veel met de dynamiek van de financiële markten en het economisch klimaat te maken. In dat licht is de periode 1986 – 1994 (eerste 8 jaren van Microsoft) heel anders dan de huidige periode 2004 – 2012 (eerste 8 jaren van Google).
(in antwoord op Onno Filippo)De vergelijking tussen Microsoft en Apple is heel wat interessanter om te zien, hier te bekijken:
http://www.slimbeleggen.net/blog/2012/09/25/de-akeligste-vergelijking-tussen-apple-en-microsoft/