Rabijn: Wilders doet denken aan ‘een Oostenrijkse schilder’

Geert Wilders heeft tot nu toe weinig kritiek gekregen uit joods kring. Dankzij zijn ferme pro-Israelstandpunt kon hij in Joodse kringen wel op enige waardering rekenen. Maar rabijn Lodi van de Kamp neemt scherp afstand van Wilders vanwege diens stickeractie, waarin hij de islam beledigt.

De Nederlandse bevolking dient zich onmiddellijk en ondubbelzinnig uit te spreken tegen de beledigende anti-islamstickers van PVV-Kamerlid Wilders, stelt rabbijn Lody B. van de Kamp in een column in ht Reformatorisch Dagblad.

Van de Kamp legt een regelrechte link met de ‘verboden voor Joden’ stickers van de oorlog. “In het gebouw van de Tweede Kamer aan het Haagse Binnenhof prijkt op de deur van de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid een sticker. Op de sticker staat de volgende tekst: „De islam is een leugen, Mohammed een crimineel, de Koran een vergif.” De slogan is bedacht door PVV-fractievoorzitter Wilders zelf.

Er heerst woede over die tekst. Doet deze actie niet denken aan duistere tijden die achter ons liggen? Roept deze sticker niet dezelfde weerstand op als die grote borden op straat in het Duitse Neurenberg in 1937 of voor de Operahuis in Wenen met daarop de tekst ”Judentum ist Verbrechertum” (Het Jodendom is misdadig)?”

Volgens Van de Kamp moeten we ons verzetten tegen Wilders zoals Hannie Schaft zich destijds verzette tegen de Duitsers.

Wat ooit begon met het wegdraaien van het hoofd bij het ontmoeten van de Joodse overbuurman, leidde uiteindelijk tot de ”Vernichtbarkeit”, het vernietigingswaardig maken van de Jood in de samenleving. De zwijgende massa duidt de uitspraken van de PVV-leider als het spreken van een eenling. Dat gold in de jaren twintig van de vorige eeuw ook de uitspraken van die ene Oostenrijkse schilder.”

 

Bron(nen):   Reformatorisch Dagblad      

134 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Wans Horst

    Deze Rabijn legt alvast zijn nek bloot voor de inkomende kromzwaarden.

  2. De Staatsburger

    Deze rabbijn doet me denken aan de Joodse Raadsleden die in de Oorlog uit naïviteit met de nazi’s samenwerkten en hun eigen volk op de trein naar Polen zetten. Als er in Nederland iemand is die het fascisme durft aan te pakken dan is het de Heer Wilders wel.

  3. KarlRuprechtKroenen

    Weer een mooie G3^^^^ posting.

    Met een tintelende onderbuik gaat G3^^^^ straks kijken hoe we elkaar hier weer de tent uitvechten.
    Trap er niet in mensen,het ligt er zo dik bovenop,G3^^^^ en zijn enge maatjes zijn niets anders dan linkse demagogen.
    Zulk gedrag lijkt meer op wat Goebels deed als waar zij anderen van betichten.

    • marianne martens

      linkse demagogen, gut, gut, wie is er volgens U dan een rechtse demagoog? Rabijn Lody B. heeft volkomen gelijk in deze beschrijving over het verschijnsel van de ander bovengenoemd Persoon. Ja wat de leider van deze Partij zegt is zo kwetsend en pijnlijk voor een groot deel van deze bevolkingsgroep in Europa.Hij kan maar doorgaan met kwetsen want hij wordt toch door beveilings-mensen beschermd. Allemaal op kosten van de staat c.q. belastingbetaler. De Rabijn kan bogen op een prachtige opleiding waarin heel veel wijsheid is verweven/opgebouwd etc Ach, straks is het weer een ander volk dan wel groepen, die naar de randen van de samenleving worden geduwd. Zo gaat dat nu eenmaal in Nederland.

      (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
      • Templein

        Juist deze Jood verdient respect door zich vierkant tegen haatzaaien te keren, zelfs als Israel te pas en te onpas wordt verdedigd door Wilders.

        (in antwoord op marianne martens)
        • Wans Horst

          Wilders is vrijgesproken van haatzaaien!

          (in antwoord op Templein)
          • reageermeneer

            Dat was in 2011. Een discussie breng je op gang door in gesprek te gaan met de tegenpartij en met argumenten elkaar de maat te nemen. Deze stickeractie is puur provocerend bedoeld. Partij voor de Vrijheid wil de Koran verbieden, dat noem ik een contradictie.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            De vrijheid van meningsuiting is van alle tijden. Wilders is de discussie aangegaan en werd daarvoor in een politiek correct cordon sanitaire geplaatst. Het ‘heilige’ boek van de islam staat vol met onvrijheden jegens niet-islamieten, bovendien wil Wilders het boek niet verbieden. Omdat het boek ‘for the sake of the argument’ gelijkwaardig is vergeleken met het verboden Mein Kampf heeft Wilders gezegd dat het niet meer dan logisch zou zijn om dan ook de koran te verbieden.

            (in antwoord op reageermeneer)
          • bebeben

            Dus wie echt vrijheid van meningsuiting nastreeft, verbiedt geen van beide geschriften.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Is niet Wilders z’n intentie, mensen die de geschriften letterlijk nemen gaan minimaal tegen de vrijheid van niet-moslims in en hebben geen enkel respect voor de seculiere wetten van dit land. Uit onlangs vrijgegeven onderzoek uit 2008 is gebleken dat 66% van de Europese moslims liever de sharia heeft dan seculiere wetten. Tel uit je ‘winst’.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Denk je nu werkelijk dat als je een geschrift als de Koran verbiedt, mensen anders gaan denken?

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Natuurlijk niet, lees je mij antwoorden wel? Mensen die zo denken en vooral handelen moet je berechten, mogelijk denaturaliseren en uitzetten.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            ‘Mensen die zo denken’. Hoe ga je dat na? En wanneer is onomstotelijk vastgesteld dat iemand het juiste denkt? En wat is eigenlijk ‘het juiste denken’? En is dat vrijheid, als je alleen het juiste mag denken? En als dat niet zo is, in welke mate mag je afwijken van ‘het juiste’ voordat je uitgezet wordt?

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Even een linkje naar het onderzoek graag. We willen graag bronnen zien.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Hoop je dat ik niet de waarheid spreek, dat ik geen bronnen heb om de feiten te staven? https://ejbron.wordpress.com/2013/12/24/meeste-europese-moslims-willen-sharia-2/

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ik hoop het niet maar ik zie het want in het onderzoek staan andere conclusies. Nu graag nog een link naar de kosten van allochtonen. Want dat lijkt mij zeker uit de lucht gegrepen.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Dat onderzoek is in het nieuws geweest. Laat ik voor de verandering eens geen link opzoeken, want die beantwoord je toch alleen met ontwrichtingen en mijn tijd is meer waard dan dat, fijne avond.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ohja dat onderzoek van Nyfer. Nou ik heb wel een linkje..

            ‘Moeten de Kamervragen waarin de PVV vraagt om een kosten-batenanalyse
            van allochtonen ’gewoon volgens de regels’ worden beantwoord? Er is
            alle reden dat niet te doen.

            Ten eerste weigert de PVV vooralsnog
            een antwoord op de vraag welk doel deze etnische
            kosten-batenberekeningen hebben. Het PVV-verzoek lijkt geen ander
            maatschappelijk doel te dienen dan als gangmaker om haat tussen
            bevolkingsgroepen aan te wakkeren waardoor een economische en sociale
            repressieve agenda kan worden doorgevoerd.’

            http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/1152588/2009/07/28/Objectieve-analyse-kosten-allochtoon-bestaat-niet.dhtml

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Nietszeggende prietpraat bedoeld als opvulling omdat links geen inhoudelijk antwoord heeft op de problemen die zij zelf juist veroorzaakt hebben.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Oh dat is nieuw voor mij dan. Volgens mij zaten bij nagenoeg alle naoorlogse kabinetten het CDA of de VVD in de regering.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Alle andere partijen dan de PVV zijn verkeerd bezig, De CDA en VVD zijn door mij dus impliciet genoemd. Van de PVV wordt door links aangenomen dat die partij verkeerd bezig zal gaan als zij de kans krijgen. Zonder enig bewijs krijgt de PVV allerlei referenties naar WO2 op de mauw gespeld, waar het tegenovergestelde feit is.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            De PVV is niet echt een partij he aangezien de PVV geen leden heeft maar enkel een leider. Het is dus een beweging die met de prinsenvlag loopt te zwaaien. Ja dat roept associaties op.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Dat is wederom geen inhoudelijk punt, Kritische Karel…

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ja en het van nationalisme doorspekt partijprogramma natuurlijk. Inhoudelijk genoeg zo?

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Ik snap daarom de vergelijking al ben ik er niet voor.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Wans Horst

            Nee, inhoudelijk is in de trend van “de PVV heeft besluit X genomen en daarvan zijn de objectief vast te stellen Y”. Tot de tijd dat andere partijen de PVV niet langer uitsluiten, zodat de PVV ook daadwerkelijk beleid kan opstellen en (laten) uitvoeren, is er dus geen inhoudelijk commentaar mogelijk op de PVV. Allemaal verspilde moeite omdat je vreest dat iets fout zal gaan. Nieuwtje: met Wilders als premier gaat absoluut niets fout, zelfs niet voor niet-westerse allochtonen die zich aan de wet houden.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Inhoudelijk in gaan op het programma van de PVV is nogal moeilijk daar het niet inhoudelijk is. Er staan oneliners in en wat populistische teksten en niet hoe iets praktisch uitgevoerd zou moeten worden. Maar je hebt gelijk, geen partij zal met de PVV samen willen werken, en terecht.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Je hebt het hele partijprogramma dus zelfs nog nooit doorgelezen. Schoolvoorbeeld van kritisch zijn hoor Karel 🙂

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Net nog onnozele. Je hebt het zelf blijkbaar niet doorgelezen of je weet niet wat nationalistisch is. Het laatste lijkt me nog waarschijnlijker.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Op school leer je zogenaamd hoe je kritisch moet leren denken, maar het kritisch leren denken op school is slechts een door het ministerie van onderwijs en de makers van lesmateriaal bedachte manier van denken die de massa één richting op stuurt en weghoudt bij bepaalde onderwerpen, zoals de regering ook weigerde in te gaan op het verzoek van een kamerfractie tot het inzichtelijk maken van de immigratie. Kritisch ben je allerminst, je loopt slechts mee met de groep waar je deel van denkt uit te maken. Dat ligt aan je opvoeding i.c.m. het milieu waarin je bent grootgebracht, daar kan je niets aan doen. Wat je wel kan doen is je afvragen of je op deze manier verder wilt gaan in het leven. Als je niets anders kunt dan de zieligheidsindustrie levendig te houden door contraproductieve commenteren ontdaan van iedere realiteitszin te richten tegen de PVV of van die zieligheidsindustrie financieel afhankelijk bent, is het logisch dat je graag hebt dat de status quo blijft zoals hij is. Toch kun je ook dan bij jezelf te rade gaan of het niet gewoon voor iedereen als samenleving beter toefen wordt als Wilders premier wordt, helemaal nu je het hele partijprogramma (voor het eerst) gelezen hebt.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Och psycholoog van de koude grond. Wat weet jij nou van de wereld? Kom jij mij even vertellen wie ik allemaal ben en door wie ik geïndoctrineerd zou zijn? Ik zou een meeloper zijn? Geen realiteitszin hebben? Nou ik kan je vertellen jochie dat ik blijkbaar meer van economie en geschiedenis weet dan jij . Wat je ziet de gevolgen van zijn partijprogramma niet.. In die Wilders zie ik niks met zijn simplistische gedweep. Het partijprogramma is niet voor niets in Jip en Janneke taal geschreven met allerlei denigrerende termen en pesterige opmerkingen. Dan begrijp jij hem ook en kun je hem napraten. Ik ben meer van feiten en wetenschap. Meneer Wilders interesseert zich daar niet voor, die heeft meer belang bij simpele demagogische oneliners. Klimaathysterie, schieten in knieschijven, kopvoddentax, koffiehuisinspectie, alle moslims tot islamist maken, hetze tegen polen, de ongemanierdheid en al zijn rare praat. Als je bij hem gaat doorvragen gaat hij er niet op in omdat hij net zijn veters kan strikken. Over zijn buitenlandbeleid nog niet te spreken. Hij is nog extremer in zijn standpunten dan rechts Israël. Over realiteitszin gesproken.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Wat is er inhoudelijk zo rechts aan Wilders?

            Als jouw argumenten sterk zijn, laat ik mij graag overtuigen, maar zolang je termen gebruikt als “jochie” en “onnozele” om my te typeren en je zelf niet vermoeit met feiten, waar juist die feiten vóór Wilders spreken (zie zijn vrijspraak door de rechtbank op alle gebieden waar links steeds mee komt), vind ik het moeilijk om jou als een gelijkwaardig gesprekspartner te zien.

            Waarom is het bijvoorbeeld terecht dat geen enkele partij met de PVV zou willen samenwerken?

            Kom nou eens met harde feiten, in plaats van dat socialistische gemijmer over extreem. Onderbouw dat ook eens, wat mij betreft. Wat is er nou helemaal zo extreem aan de voorstellen van Wilders en de zijnen?

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Het op een hoop gooien van islamieten en islamisten is stigmatiserend. Het is mensen in een hoek drukken waar ze niet thuis horen. Het is een gebrek aan nuance. Het spreken over kopvoddentax, koffiehuisinspectie, verscheuren van de koran is symboolpolitiek bedoeld voor de eigen bühne. Het is een kwalijke toon die niets oplost en hele groepen wegzet.

            Islamisme is een groot probleem, maar dat lossen we niet op door alle islamieten als islamisten te bestempelen want dat zijn ze niet. De goedwillende hardwerkende en participerende moslim, en ik ken er persoonlijk velen worden door deze ophitser onterecht weggezet als ondemocratische gewelddadige barbaren.
            Ik vind dat zeer kwalijk.

            Verder vind ik Wilders niet per se rechts. Zijn economische visie is belabberd. Protectionisme is een ramp voor de economie, protectionisme is funest voor onze internationale betrekkingen. Je hoeft maar naar andere crises te kijken en je weet waar dit toe leidt. En dan bedoel ik echt niet alleen het bekende voorbeeld Duitsland.

            Verder vind ik Wilders nogal naïef als het gaat om milieu en innovatie. Hij negeert alle wetenschappelijke kennis en gaat puur voor sentiment. Of je nu wel of niet gelooft in de klimaatsverandering, het lijkt me wijs dat we streven naar een duurzame en op zijn minst een duurzamere maatschappij. Politiek gezien is dit ook wijs als wij als Europa niet meer afhankelijk willen zijn van het M-O, Rusland en andere instabiele gebieden. Natuurlijk moet deze duurzame energie wel goedkoper worden met innovatie.

            Ook zijn visie op Europa is wat overdreven. Hij negeert simpelweg de voordelen.

            Ik heb dus moeite met zijn stigmatiseren, zijn gebrekkige visie en zijn toon in het debat. Ik vind zijn toon ronduit onbeschoft. Hierdoor worden zaken waarbij hij misschien wel een goed punt zou hebben gedecimeerd tot kinderachtig gezwets.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Er bestaat maar één islam en als je moslim bent geloof je in die islam, als moslim staat je alleen nog de optie open om jezelf takfir te verklaren, waarmee je behoort tot de groep kafir, de ongelovigen (vanuit de islam bezien). Natuurlijk zijn er, zoals Wilders iedere keer benadrukt als hij het onderwerp behandeld, vele moslims die dat hele haatboek dat de koran is met een korreltje zout nemen en feitelijk kiezen voor de westerse levensstijl, maar waarom dan niet jezelf takfir verklaren?

            Dat heet het benoemen van feiten, een logisch gevolg in een democratie, waar je in Nederland aangeklaagd wordt voor het uiten van die feiten, zelfs als dat namens een grote groep Nederlanders gedaan word.

            Wilders is overigens vrijgesproken van aanzetten tot haat, de rechtbank heeft geoordeeld dat hij hieraan onschuldig is.

            Nog nooit heb ik gehoord van het woord koffiehuisinspectie, maar als er in koffiehuizen criminele activiteiten plaatsvinden zou dat niet zo’n gekke zijn. Wel heb ik gehoord van flitsguerrilla, maar goed, daar heeft iedereen last van en dat draagt dus niet bij aan het kweken van schuldgevoel, dus dat slaan we maar fijntjes over.

            Over Wilders’ economische visie kan ik kort zijn: er staan miljardenbesparingen te wachten als de PVV de grootste partij wordt, dat is verre van wensdenken. Zelfs het programma van de vorige verkiezingen gaf volgens het CBP de beste kansen op duurzame groei.

            Zoals ik het zie is dat decimeren tot kinderachtig gezwets geheel en al te wijten aan het feit dat mede-Kamerleden van andere partijen er belang bij hebben de PVV niet serieus te nemen.

            De NASA is laatst met een rapport [*1] uitgekomen waaruit ondubbelzinnig blijkt dat CO2 de aarde niet opwarmt, maar afkoelt. Verder is CO2 slechts van belang voor de vergroeiing van de aarde. Is Wilders dan naïef of zijn de mensen dat die achter het doemdenken van Al Gore zijn aangehobbeld. Alhoewel het in Nederland warm is voor de tijd van het jaar, was op de zuidpool een record-koude van -93,2 graden Celsius te meten [*2].

            *1 http://www.naturalnews.com/040448_solar_radiation_global_warming_debunked.html

            *2 http://www.onweer-online.nl/forum/topic/39752/koudste-plaats-op-aarde-min-947-graden/ en http://www.usatoday.com/story/weather/2013/12/10/antarctica-cold-record/3950019/

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            “Er bestaat maar één islam en als je moslim bent geloof je in die islam” Dan bestaat er ook één christendom. Het is een nietszeggend statement wat de waarheid geweld aandoet. Er zijn verschillende stromingen, interpretaties en leerscholen. Het is dus onzinnig om te stellen dat moslims allemaal dezelfde opvattingen hebben. Alhoewel de islam minder verscheidenheid kent dan het christendom is er wel dergelijk een groot verschil tussen opvattingen van orthodoxen, radicalen, gematigden en seculiere moslims. Het kan een verschil zijn als tussen dag en nacht. Om ze allemaal op een hoop te gooien doet de waarheid echt geweld aan.

            Het woord koffiehuisinspectie komt uit het partijprogramma van de PVV. Lijkt mij het zoveelste pesterijtje.

            Of de heer Wilders nu wel of niet aangeklaagd wordt of schuldig is of werd bevonden evident is dat zijn uitspraken bepaalde misvattingen over de islam verspreiden. Aanklagen gaat mij persoonlijk te ver, wel ben ik voorstander dat zijn uitspraken verder genuanceerd worden. Islamisme is uiteraard een reëel gevaar welke bestreden dient te worden. Ik ben dan ook voor een individuele aanpak daar waar wetten worden overtreden. Groepen wegzetten en stigmatiseren is daar geen onderdeel van.

            “De NASA is laatst met een rapport [*1] uitgekomen waaruit ondubbelzinnig blijkt dat CO2 de aarde niet opwarmt, maar afkoelt.” De NASA brengt nog veel meer rapporten uit waarin het wel blijkt. Binnen de wetenschappelijke wereld is er eigenlijk nog weinig twijfel over. Je kunt het negeren en even een enkel rapport uitkiezen wat je wel bevalt maar dat is ‘cherrypicken’ Een enkel seizoen zegt niks over klimaat. Klimaat gaat altijd over een lange periode.

            http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global-Warming/article/detail/1565729/2013/01/21/NASA-Regenwoud-takelt-af-door-klimaatverandering.dhtml
            http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/2869762/2011/08/26/NASA-Broeikaseffect-kan-tot-oorlog-met-aliens-leiden.dhtml
            http://www.demorgen.be/dm/nl/5378/Global-Warming/article/detail/1638527/2013/05/23/NASA-wetenschappers-eisen-ingrijpende-actie-na-CO2-record.dhtml

            Daarnaast ga je helemaal voorbij aan mijn betoog voor duurzaamheid. Of het broeikas effect nu wel of niet plaatsvind is het sowieso belangrijk om duurzaam te gaan. Grondstoffen worden steeds schaarser. Door protectionisme wereldwijd kan dit een zeer groot probleem worden. Wij moeten in Europa dus verduurzamen en inzetten op schone, goedkope energie. Zon, wind, aardwarmte, water en kernFUSIE energie.

            Het protectionisme van oa de USA en andere westerse mogendheden in de jaren 20 en 30 is een belangrijke trigger geweest voor het uitbreken van de 2e wereldoorlog. Doordat Duitsland en Japan geen toegang meer hadden tot grondstoffen brak er in deze landen nog een grotere economische malaise uit waardoor nationalistische sentimenten kans kregen om te bloeien. Met alle gevolgen van dien. Aangezien er nu een gelijke economische trend is beginnen nationalistische gevoelens weer op te komen met diens rampzalige oplossingen.
            Sommige oplossingen welke op korte termijn goed lijken kunnen op lange termijn een rampzalige uitwerking hebben. Europese samenwerking is retebelangrijk.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            De enige pesterijen mag de Nederlandse bevolking vreten, waar de PVV juist die burger, iedere burger, daartegen wil beschermen. De verwijzingen naar het begin van de vorige eeuw houden ook niet op hè. Als jij daar nou bang voor blijft, ga ik wel door met leven voordat het over is. Ik zie een hoop wrok in je verhaal. Dat is vooral voor jezelf jammer, jij zit er immers mee. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen en jij hebt daar nu een stukje tekst op geantwoord, iedereen blij 🙂

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ja natuurlijk kan je de grote leider niet afvallen. Er zijn ook wel recente voorbeelden hoor. Kijk eens naar Zimbabwe bijvoorbeeld. Maar natuurlijk zijn jou visie en die van Geert belangrijker dan die van vooraanstaande economen.

            http://sylvestereijffinger.com/wordpress/terugkeer-protectionisme-slecht-nieuws-voor-economische-groei-en-inflatie/
            http://www.z24.nl/columnisten/analyse-mathijs-bouman-protectionisme-de-volgende-crisis
            http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3460492/2013/06/18/WTO-toont-zorg-over-toenemend-protectionisme.dhtml

            Deze vorm van protectionisme is in vele landen volledig mislukt en
            was nergens succesvol in het brengen van structurele economische
            ontwikkeling en/of armoedebestrijding.

            Protectionisme heeft in ieder geval vier negatieve effecten, waaronder

            (1) een stijging van de prijzen van bepaalde producten als gevolg van het weren van goedkopere, buitenlandse producten, hetgeen nadelig is voor consumenten,

            (2) het bemoeilijken van de eigen export omdat andere regeringen tegenmaatregelen nemen zullen (‘handelsoorlog’) en

            (3) een vergroting van het belang dat ondernemers zullen (moeten) gaan hechten aan banden met wettenmakers en –uitvoerders, in plaats van
            zich te richten tot de markt der consumenten en concurrenten.

            4) als de nu duurder geworden import-producten als grondstof of halffabricaat fungeren voor producten die men in eigen land produceert,
            zal de concurrentiepositie van de eigen export verslechteren omdat eigen producten ook duurder worden.

            Dat bovenstaande gevolgen een groei van corruptie, inefficiëntie en armoede met zich meebrengt, spreekt voor zich.

            Loop dus niet als een schaap achter Wilders aan..

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Ik sta redelijk vaak vooraan hoor, 🙂 Ik vind het niet aardig van je dat je mij probeert te kleineren omdat jij je zin niet krijgt.

            Je linkt naar 2 columns en een instantie ik niet per se erken als waardevol op een manier, daar kan ik dus niets mee.

            De PVV is totaal niet protectionistisch, ze wil zelfs in de EFTA, waar Zwitserland ook in zit. Zwitserland heeft sinds de economische crisis en ook daarvoor beter gepresteerd dan de Eurozone. Het is uiteraard aan de ondernemers om te ondernemen binnen de randvoorwaarden die de overheid schept, laten zij dat na, dan kan de overheid daar niet voor verantwoordelijk worden gehouden. Echter kan het kabinet Rutte 2 dat wel, aangezien zij de burger geen prikkels geven om de uitgaven te verhogen, behalve een mondelinge aanmoediging van de minister president van dit kabinet.

            1) Nadelig voor consumenten zijn de overheid met z’n absurde belastingen zoals nu de verhoging van belastingen op water altijd op een niet-realistische grond en de winkeliers die de inkoopsprijzen te zeer aandikken, bijvoorbeeld factor 5 t.o.v. de inkoopsprijs (verschilt per sector).

            2) De export kan alleen bemoeilijkt worden doordat bedrijven te hoge prijzen rekenen voor de producten die ze leveren, dat is dus een bubbel die op barsten staat en kun je al uit mijn antwoord bij 1. concluderen.

            3) Wetgeving is nu al verantwoordelijk voor het overgrote deel van administratie die bedrijven moeten bijhouden, en internationale ondernemingen, die doorgaans als enige toegang krijgen tot ministers, hebben daar hun afdelingen voor en bieden outsourcing zelfs als product aan, dus is dit wederom een uit de lucht gegrepen angst van jou.

            4) Zie antwoorden bij 1, 2 en 3.

            De antwoorden in het puntsgewijze overzicht die een weerwoord inhouden op jouw irreële angsten die vooruitgang blokkeren laten zien dat wanneer de PVV z’n zegje mag doen armoede zal afnemen, misschien niet voor de grote graaiers. Als armoede afneemt, neemt de corruptie-prikkel ook af en inefficiëntie heeft in dit plaatje niets te zoeken.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Wans Horst

            Net vers van de pers en nog op een aardig linkse site ook, nauwelijks cherrypicking dus: http://www.nu.nl/buitenland/3667964/verenigde-staten-maken-zich-recordkou.html Gewoon de feiten…

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ik word hier een beetje moe van. Op deze link staat het duidelijk uitgelegd: http://www.kennislink.nl/publicaties/warmt-de-aarde-nog-wel-op Het klimaat wordt berekend op trends van tientallen jaren en niet op enkele koude winters of hete zomers. CONCLUSIE VAN DE GEMETEN GEGEVENS: ‘De verwachting bij bijna alle klimaatwetenschappers is wel dat de opwarming zich gewoon doorzet.’ DAT ZIJN FEITEN.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Hij wordt er een beetje moe van 🙂
            Je kan gewoon niet tegen het NASA rapport op en blijft onwaarheden verkondigen. Dat blijf je doen omdat je dat altijd zo gedaan hebt. Door met hoofdletters te schrijven geef je jouw visie geen extra waarde.

            Als we het hebben over “meerdere jaren” meting heb ik vast nog wel vele dingen waar jij je onbewust van bent, onder andere dat uit de aardlagen blijkt dat het meer dan 100.000 jaar voordat de eerste mens bestond, laat staan dat machines op volle kracht CO2 uitstootte, het over op aarde veel warmer is geweest dan nu. Je hebt gewoon nog nooit kritisch de wereld ingekeken, Karel.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Hopeloos geval ben je.

            Ik ben weet dat het vroeger veel warmer is geweest en dat er ijstijden zijn geweest. Vele factoren zijn van invloed op het klimaat. Ik heb ook nooit gezegd dat enkel de mens het klimaat beïnvloed. Alleen denkt de wetenschap dat de mens door CO2 uitstoot nu wel het klimaat beïnvloed. Het is ook niet per se mijn visie, ik denk zelf dat de mens het klimaat nog niet volledig begrijpt. Ik vertel je gewoon hoe de wetenschappelijke wereld hierover denk (incl. NASA!)

            Maar de NASA denkt gewoon dat het broeikas effect bestaat hoor. Je hebt jezelf verkeerd geïnformeerd.

            http://gevoelvoorhumus.nl/2012/06/07/nasa-meer-slecht-nieuws-over-klimaatverandering/

            Dat rapport van jou gaat over voormalig NASA medewerkers waar nauwelijks wetenschappers onder zijn:

            Amsterdam, 12 april 2012 –
            Een groep van 49 voormalige NASA-‘wetenschappers’ heeft in een brief
            afstand genomen van het standpunt dat CO2-uitstoot een belangrijke
            oorzaak is van het broeikaseffect.
            De brief is gericht aan NASA en aan het Goddard Institute for Space
            Studies (GISS). Onder de briefschrijvers zijn zeven astronauten en twee
            voormalige directeuren van het NASA Johnson Space Center in Houston.
            Volgens de op http://www.businessinsider.com gepubliceerde lijst is onder de 49
            ondertekenaars slechts één meteoroloog te vinden. De rest van de
            voornamelijk gepensioneerde ex-medewerkers van de NASA is technicus,
            uitvoerder van het Apollo- en spaceshuttle programma of afkomstig uit de
            vluchtleiding of administratieve sector binnen de NASA.
            Opvallend is de afwezigheid van klimatologen en GISS medewerkers.
            Volgens de opwinding in kringen van sceptici kan aangenomen dat de actie vooral bedoeld is om de vooraanstaande klimatologen James Hansen en Gavin Schmidt in diskrediet te brengen.
            In de brief wordt voor de “wetenschappelijke achtergrond” van de in de
            brief geformuleerded stellingen verwezen naar Harrison Schmitt of Walter
            Cunningham. Bron:http://www.zeeburgnieuws.nl/nieuws/kv_sceptici_002.html

            En de kamervragen van de Mos over deze kwestie: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/05/10/beantwoording-kamervragen-bericht-49-voormalige-nasa-medewerkers-hebben-afstand-genomen-van-standpunt-dat-co2-oorzaak-broeikaseffect-is.html

            Anyway, het is 1 van de puntjes waarin ik Wilders tekort vind schieten. De geostrategische redenen die ik noemde vind ik overigens ook zeer belangrijk (twee vliegen in een klap)
            Als we de maatschappij verduurzamen zal energie uiteindelijk heel goedkoop worden. Fossiele grondstoffen gaan opraken. Het is noodzaak tijdig te investeren en in te zetten op duurzaamheid.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Net vers van de pers en nog op een aardig linkse site ook, nauwelijks cherrypicking dus: http://www.nu.nl/buitenland/3667964/verenigde-staten-maken-zich-recordkou.html

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Noem eens een nationalistisch voorbeeld, wil je?

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Gast, verwacht je nu echt dat ik het ganze partijprogramma copy-paste? Nou hier een deel, ik ben het overigens niet met alles oneens. Maar het nationalistisch en doorspekt van een wij-zij vijandbeeld. Ik hou daar absoluut niet van.
            De moslims en islamisten op een hoop gooien slaat nergens op.

            Veel leesplezier:
            Veel vaderlandse geschiedenis in het curriculum
            Onze vlag wappert op alle scholen
            Op elk openbaar gebouw wappert de Nederlandse vlag
            Radio 2 zendt minstens 35 procent Nederlandstalige muziek uit
            Steun aan het Afrikaans, de taal die zo nauw verwant is aan het Nederlands
            Meer grenscontroles op diertransporten uit Oost-Europa
            Wettelijk verbod op ritueel slachten
            Geen hoofddoekjes in de klas
            Islamitische scholen gaan dicht
            “Onze mooie Nederlandse taal verdedigen we.”
            “Onze leraren zijn weer trots op Nederland en de westerse beschaving. Ze geven graag les
            in vaderlandse geschiedenis en vertellen over de zwartste bladzijde in onze geschiedenis:
            de Holocaust. Islamitische bezwaren daartegen worden niet gehonoreerd. Volkslied, vlag.
            Prima”
            Geen extra zorggeld voor allochtonenbuurten
            Voor (meerderjarige) asielzoekers en illegalen alleen acute hulp
            Asielzoekers geen voorrang bij woningen etc
            Verbod op multiculti-subsidies
            De islam is geen godsdienst maar een totalitaire ideologie
            Geen enkele moskee er meer bij
            Geen moskeeën in de bebouwde kom
            Invoering minarettenverbod
            Alle islamitische scholen dicht
            Moskeeën waar geweld wordt gepropageerd gaan dicht
            Geen buitenlandse financiering meer van moskeeën
            Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij
            de overheid; en ook niet bij gesubsidieerde organisaties
            Geen enkele hoofddoek bij de Staten-Generaal als hart van onze democratie; niet bij
            het kabinet en hun ambtenaren, niet bij Kamerleden, niet bij medewerkers en niet
            bij bezoekers, bij niemand.
            Bij dubbele nationaliteit geen stemrecht
            Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
            Voor niet-Nederlanders geldt: pas na tien jaar werken in Nederland en tien jaar geen
            misdrijf te hebben gepleegd bestaat het recht om Nederlander te worden en ook dan
            pas recht op een uitkering
            Alleen uitkeringen voor wie goed Nederlands spreekt, geen boerka draagt
            Verbod op multiculti-subsidies
            Asielzoekers geen voorrang bij woningen etc
            Allerbelangrijkste: uit de EU = immigratie weer in Nederlandse hand
            Immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
            Een einde aan het procedurestapelen. Afwijzing = meteen weg
            Geen dubbele nationaliteiten meer
            Voor vreemdelingen geldt: werken of wegwezen
            Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit
            Wettelijk verbod op generale pardons
            Inburgeringscursussen in het land van herkomst
            Illegaal verblijf in Nederland wordt strafbaar
            Niet meer dan duizend asielzoekers per jaar
            “De islam hoort niet bij Nederland. Die zal een eeuwige bron van onrust vormen.”
            Ons immigratiebeleid
            In ons vorige verkiezingsprogramma De Agenda van Hoop en Optimisme citeerden we
            instemmend Theo van Gogh. Hij schreef over Job Cohen dat zijn houding tegenover
            Marokkanen is: jullie horen bij ons. Van Gogh vroeg zich af: wat doen jullie eigenlijk hier?
            Wie wel eens een paar minuten heeft doorgebracht op een van de haatsites waar onze
            islamitische cultuurverrijkers hun mening achterlaten begrijpt de wijsheid van Van Goghs
            stellingname. Inderdaad: wat doen ze hier eigenlijk? Wie heeft ze binnengelaten en moeten
            we er nog meer hiernaartoe halen?
            Het Nederlandse volk betaalt een gruwelijke prijs voor het gebrek aan patriottisme
            van een generatie politiek-correcte politici. Net toen ze hadden moeten opkomen voor
            ons volk, vielen ze voor platvloers weg-met-ons-idealisme. De sluizen gingen open voor
            honderdduizenden moslims, hier naar toe gelokt met banen, uitkeringen, woningen en
            onderwijs. De gevolgen zijn rampzalig. Inmiddels snapt iedereen dat. De islam hoort niet bij Nederland. Die zal een eeuwige bron van onrust vormen. Abraham
            Kuyper wist het al honderd jaar geleden: De moeslim mogen wel andere volken
            overheerschen, zelfs is dit hun privilege en roeping, maar zelve mogen ze niet aan vreemd
            gezag onderworpen zijn
            De islam is geen godsdienst, maar een totalitaire politieke ideologie met hier en daar
            een religieus tintje. Onze vrijheden en onze geschiedenis verplichten ons die ideologie te
            bestrijden, zoals we dat we dat met alle totalitaire ideologieën moeten doen.
            De massa-immigratie is intens schadelijk voor Nederland. Buiten de problemen met
            de islam die we nu geïmporteerd hebben, zien we een oververtegenwoordiging van
            niet-westerse allochtonen op het gebied van uitkeringsafhankelijkheid, antisemitisme,
            homohaat, vrouwendiscriminatie, criminaliteit, overlast, schooluitval en eerwraak.
            Niet-westerse allochtonen kosten Nederland 7,2 miljard euro per jaar.
            Daarom moeten we stoppen met de immigratie van mensen uit islamitische landen.
            Remigratie is een schone zaak. Dus gooien we criminelen met een niet-Nederlandse
            nationaliteit er meteen uit en nemen we afscheid van vreemdelingen die geen baan
            hebben: werken of wegwezen
            Elke vier of vijf jaar een generaal pardon is natuurlijk waanzin. Mensen weigeren na een
            afwijzing te vertrekken, vervolgens organiseert de staatstelevisie acties om deze weigeraars
            als zielig te portretteren, gesteund door linkse gesubsidieerde actiegroepen. Gevolg is dan
            steeds het zoveelste miljardenverslindende generaal pardon. Wij willen een wet die dat
            onmogelijk maakt. Een wet tegen het generaal pardon.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Of de site is langsam, of een moderator haalt steeds m’n antwoorden weg? Of je kan hier gewoon geen links posten.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Wans Horst

            Of ik ben blind natuurlijk en ik zag niet dat de links onoverzichtelijk onder jouw reactie staan.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ik loop niet met percentages te strooien toch

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Jij trekt verkeerde conclusies uit onderzoeken. De vraag was wat ze belangrijker vonden. Overigens vinden de meeste moslims dat de sharia alleen voor moslims moet gelden. Er staat ook nergens dat ze geen enkel respect hebben voor seculiere wetten. Het is pure insinuatie wat je doet. Dit onderzoek is 1 onderzoek onder 9000 moslims. Niet heel representatief dus.

            http://www.maghreb.nl/2013/05/02/meerderheid-in-moslimwereld-heeft-liever-een-democratie/
            http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/article/detail/3434690/2013/05/01/Meerderheid-in-moslimwereld-wil-democratie—verdeeldheid-over-sharia.dhtml

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Hoe verrassend. Het gaat er bij jou kennelijk niet om of het waar is of niet, want dat komt je waarschijnlijk niet uit, maar je hebt kritiek – in het verlengde van alle kritiek op de PVV – op de vorm. Je gooit gewoon een onderzoek weg omdat het je niet aanstaat. Kijk jij lekker de andere kant op, dan blijf ik wel mezelf bezig houden met de waarheid.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Nee hoor maar het is wel belangrijk dat je een onderzoek juist interpreteert. Jij maakt er een ander verhaal van. En daarbij is kwaliteit van onderzoek ook erg belangrijk. Er zijn binnen de wetenschappelijke wereld nogal wat tegenstrijdige onderzoeken te vinden. Als je het onderzoek goed leest kun je niet tot jouw conclusie komen. Hans Worst

            (in antwoord op Wans Horst)
          • reageermeneer

            Wilders zou dus eigenlijk moeten pleitten voor het behoud van de Koran en het islamitische geloof.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Van een cordon sanitair is geen sprake hoor

            (in antwoord op Wans Horst)
    • Karel Kritisch

      Ik kan niet ontkennen dat diegene die de stukjes op deze site plaatst een lichte voorkeur heeft voor bepaalde onderwerpen.

      (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
  4. Nico de Haas

    Hoe kan de Rabijn nou een ‘regelrechte link’ leggen met “verboden voor joden” stikkers? Daar gaat het toch helemaal niet om? Geert Wilders heeft het met de stickeractie over de Islam, Mohammed en de Koran.

  5. reageermeneer

    Wanneer wordt Geert nou eens volwassen? Net een groot kind dat op de rug van een klasgenootje een A4’tje plakt met de woorden ‘Ik ben stom’. Eigenlijk zou Geert moeten nablijven en strafregels schrijven.

    • Wans Horst

      Wanneer wordt de Nederlander nou eens volwassen en begint hij in te zien dat Wilders de enige antwoord is op mensen zoals Rutte en Samsom door wie nu iedere dag veel te veel bedrijven failliet gaat en mensen op straat komen te staan.

      (in antwoord op reageermeneer)
      • bebeben

        Waarom zou met Wilders aan de macht het aantal faillissementen afnemen en de werkloosheid afnemen?

        (in antwoord op Wans Horst)
        • Wans Horst

          Door belastingverlagingen gaan mensen weer geld uitgeven.

          (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Is dat alles? Belastingverlagingen?

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            De oplossing is inderdaad simpel, maar daarvoor moet wel gesneden worden in onrendabele kostenposten.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Ideetje: laten we de belastingen naar nul gooien. Ander ideetje: alle 65-plussers ombrengen. Ze zijn niet meer rendabel genoeg. Of: alle gehandicapten om zeep helpen. Ook niet rendabel. Het is allemaal zo simpel.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Als je met dat soort ideetjes komt, kun je beter niet nadenken.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Inderdaad. Fijn dat je er zo over denkt. Het is allemaal niet zo simpel.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Simpel is het echter wel: laat externe invloeden niet meer toe in NL (EU/niet-westerse immigratie/Euro) en we zullen geld zat hebben voor alles, om ruim te leven, voor gehandicapten en voor een waardige oude dag die niet overheerst wordt door het woord bezuinigen! Als we alles weer zelf mogen bepalen zijn de mogelijkheden eindeloos!

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Ik zou juist wel externe invloeden willen toelaten. Dit land is zo ver heen dat in elk geval de EU-invloed uiterst welkom is.

            Ik heb ook niet de indruk dat als iedere persoon die niet uit Nederlandse ouders geboren is, eruit gezet wordt, alles op rolletjes zal lopen.

            Veel gehandicapten en ouderen worden overigens nu al geholpen door niet-Nederlandse handen.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Dat dit land ver heen is kan kloppen, maar of we dan het laatste beetje leven dat er nog in zit uit moeten halen? Moeten we misschien uit de EU en Euro gaan en ons land weer opnieuw opbouwen of moeten we de heren plucheplakkers hun zin geven en Nederland laten verworden tot niets meer dan een provincie van de EU, zoals de Amerikanen ons graag zien. Ik denk dat België, Luxemburg en Nederland samengevoegd worden met Duitsland omdat men ons toch onbelangrijk vindt. De Europese droom (eerder nachtmerrie) is altijd geweest dat alle landen middelmatig worden (behalve Duitsland natuurlijk), dus pure kapitaalvernietiging, omdat bepaalde types niet meer in Nederland geloofde, zoals de Amerikanen dat niet meer deden toen we de Molukken na de Tweede Wereldoorlog terug wilde innemen. Jongere generaties dienen niet op te draaien voor de fouten van de oudere generaties.
            Dankzij allerlei juridische constructies heeft de oudere generatie echter ervoor gezorgd dat de jongere generatie niet terugkan tenzij we uit de EU treden nu het nog kan.

            (in antwoord op bebeben)
          • bebeben

            Met de regeringen van nu (en zeker met eventuele toekomstige regeringen met daarin de PVV) denk ik juist dat Nederland niet beter af is in zijn kale eentje. Laat de generatie van nu het niet verpesten voor komende generaties door onbesuisd uit een samenwerkingsverband te stappen. Zorg er eerder voor dat je werkt aan de gebreken in dat samenwerkingsverband.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • reageermeneer

            Dit lijkt verdacht veel op: één land, één volk, één leider. Ga anders met die hele PVV op een eiland leven met jullie eigen munt, vlag, godsdienst en wetten. Vergeet niet om een heel hoog hek om het hele eiland te plaatsen, met prikkeldraad liefst. Jouw ideale samenleving.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Calhoun84

            Het is volgens de PVV logica niet zo moeilijk. Bezuinigen op alles wat van buiten komt, alle moslims en Oost-Europeanen het land uit, stoppen met belasting betalen en er zijn geen voedselbanken meer nodig.

            Zo simpel werkt de politiek, dan wij dat nooit eerder hebben gezien. Ongelofelijk zeg……

            (in antwoord op reageermeneer)
          • Wans Horst

            Klopt er iets niet aan die logica of moeten mensen maar in welvaart op achteruitgaan omdat VVD/PvdA zo nodig andere monden wil voeden dan de autochtone?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Karel Kritisch

            Ach daar hebben we een racist. autochtonen/allochtonen, zwart/wit, buitenlander/Nederlander. Hans Worst, heel veel zogenaamde ‘allochtonen’ zijn hier geboren en komen uit onze oude koloniën en anderen wonen hier al generaties.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Wat een flauwe kul. Ik weet niet of je weet wat voor economie we hebben. Protectionisme zal onze economie vernietigen. Dit hebben we al in de geschiedenis gezien voor de tweede wereldoorlog. Miserie! Ja dan gaat men ineens extreem links en rechts stemmen voor een zogenaamde oplossing. Nog desastreuzer! Nederland is afhankelijk van de export en Europese samenwerking.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            We waren verdomde goed in handel drijven voordat onze identiteit werd afgenomen, voordat we niet meer blij mochten zijn. Wat noem jij protectionisme en waarom geloof je in het dogma dat zoiets slecht zou zijn?

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Omdat dat dogma in de geschiedenis zichzelf keer op keer bewezen heeft. Wij waren inderdaad goed in handel drijven.. wat denk je nu? Dat dat enkel Nederlanders waren (in hoeverre dat al bestond)? Wij hebben onze gouden eeuw te danken aan de handel met het buitenland en voor een groot deel aan buitenlanders die naar de Republiek migreerden en kapitalen meenamen en alle gastarbeiders die naar de republiek trokken. Lees eens een geschiedenisboek. Het protectionisme van de jaren 20 heeft de wereld zo de tweede wereldoorlog in gezogen.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Wat ik nu denk is dat je mij graag monddood wilt hebben. Behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst, hopelijk leert de mens van z’n fouten. Wilders wil in de EFTA, waar ook Zwitserland in zit. De European Free Trade Association. Gaat het met Zwitserland slecht? Welnee, die voelen niets van iets dat op een crisis lijkt. Als je niet constructief kunt bijdragen, dan is het zonde van jouw en mijn energie en zal ik niet meer op jou reageren.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            klinkt als monddood maken.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Zwitserland is niet protectionistisch en haalt trouwens arbeidskrachten uit het buitenland vanwege de lage werkloosheid. Met hun munt gaat het ook minder, die wordt te sterk. Maar goed, Nederland is geen Zwitserland en heb ook niet de illusie dat wij dat zijn. Voor de rest kun je wel met het zwaktebod komen dat behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst zijn maar dat is natuurlijk lariekoek. Met die reden kunnen we het communisme ook wel weer gaan proberen. Je komt met argumenten waaruit blijkt dat je geen verstand van geschiedenis hebt. Ik haal dat onderuit en dan ga je vervolgen janken dat ik je ‘monddood’ probeer te maken. Dat is echt een treurige instelling. Beetje Wildersachtig ook, eerst wat insinuaties doen die worden ontkracht en dan gaan huilen en je onttrekken aan de discussie. Dat is precies wat Wilders ook doet. Fortuyn kwam tenminste met beweringen die hij kon onderbouwen.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • reageermeneer

            Definieer onrendabele kostenposten. Het ultra kapitalisme werkt inderdaad zoals bebeben initieert.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Het verlagen van de lasten is een betere oplossing dan verhogen van belastingen. Door de koopkracht te versterken komt er ook meer btw binnen en groeit het aantal banen en dat zorgt weer voor inkomstenbelasting. Wilders is een pannenkoek maar dit kabinet heeft het ook aan het verkeerde eind.

            (in antwoord op bebeben)
          • Wans Horst

            Je wilt gewoon niet toegeven dat Wilders gelijk heeft, maar dan ben je niet helemaal eerlijk. In plaats van eerlijk zijn zeg je dat Wilders een pannenkoek is, heb je probleempjes?

            (in antwoord op Karel Kritisch)
      • Karel Kritisch

        Volwassen mensen ontwijken het debat niet en zijn wat genuanceerder dan die schreeuwlelijk.

        (in antwoord op Wans Horst)
        • Wans Horst

          Niemand ontwijkt het debat, waarom demoniseren? Waar schreeuwt hij dan? Ik zie hem in de media en in de kamer enkel behoudend reageren. Het enige dat zijn tegenstanders niet aanstaat is de inhoud van wat hij te brengen heeft, maar gaan steevast jammeren over de vorm.

          (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            In welke wereld leef jij? Ik heb het bijvoorbeeld over kopvoddentax, steevast die pestende, totaal respectloze, onwaardige opmerkingen welke deze meneer telkens maakt. Ga toch weg met je demoniseren dat vind ik wel zo’n dooddoener. Neen Geert ontwijkt het debat heel vaak omdat hij geen inhoudelijke kennis heeft en geen oplossingen en beperkte sociale vaardigheden. Pim Fortuijn was veel meer een man die goed inhoudelijk en genuanceerd kon debatteren en dat op een waardige manier deed. Willders is de tokkie van het parlement.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Ik leef in een wereld die overgenomen dreigt te worden door EU/Arabisch islamisme. Je loopt zelf ook over van de nuances zie ik. Als je al niet tegen een paar stevige opmerkingen kan als proxy voor de mensen die kopvodden dragen, moet je misschien wat toleranter worden?

            Geert is alleen niet tolerant voor het intolerante en daar kan je lang of kort over praten, maar de koran staat vol met haatzaaiende teksten, terwijl Wilders is vrijgesproken van datgene waar hij van beschuldigd werd door de ‘benadeelde partijen’, iets wat zijn raadsman wel de kop heeft gekost als waarschuwing voor volgende raadsmannen die het dreigen in hun hoofd te halen Wilders te verdedigen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Dat zijn verbanden die nergens op slaan. Moskovisch is wegens andere redenen verbannen van zijn beroep.

            Ik denk dat je niet moet overdrijven met je ‘overname’. Ik zeg niet dat islamisme geen gevaar is integendeel maar Wilders moet niet doen alsof alle moslims islamisten zijn. Met gewoon beschaaft debatteren bedoel ik dat hij het ‘kopvod’ gewoon hoofddoek kan noemen en zijn bezwaren gewoon op een normale manier kan benoemen. Het wegzetten van hele groepen mensen die in de werkelijkheid religieus zeer divers is van een simplistisch niveau. Voor de rest heeft hij naast zijn stokpaardje niet echt heldere visies. Deze meneer van makkelijke ‘onelines’ moet eens inhoudelijk gaan debatteren op een wijze waarbij hij de oppositie gewoon op argumenten aanvecht en deze schoonpleinachtige infantiele manier.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Het is niet mijn overname. Minimaal 66% van de moslims wil de sharia in plaats van seculiere wetten. In de politiek moet je het allemaal iets gekruider brengen anders gaat de Tweede Kamer slapen. Wilders zet geen groep weg, hij benoemt ongewenst gedrag en draagt daarvoor oplossingen aan, mensen die hun hele leven nog geen bijdrage hebben geleverd aan onze samenleving behalve de mensen die daar niets aan kunnen doen moeten allemaal worden aangepakt, de niet-westerse allochtoon kost Nederland echter per saldo 7,3 miljard per jaar. Laat alleen dat al weg en we hoeven op niets meer te bezuinigen. De oplossingen zijn eenvoudig en ik vraag mij af waarom mensen zoals jij vinden dat we die kosten moeten blijven maken, ben je soms belanghebbende? Ik kan geen andere reden bedenken.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Die kosten maken we helemaal niet. kom eens met bronnen en feiten. Volgens welke onderzoeken?

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Karel Kritisch

            Druk maar op stem tegen, maar dat geeft mij geen harde cijfers. Wat een zielige vertoning.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Wans Horst

            Doe niet zo zielig, maar kom jij eens met feiten die het rapport tegenspreken waar je inmiddels hebt toegegeven er van gehoord te hebben.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
    • reageermeneer

      Hahaha, ik moet stiekem wel lachen om al die PVV aanhangers die hier reageren en al hun niet welgevallige comments tegenstemmen. Net zo kinderachtig als hun grote leider.

      (in antwoord op reageermeneer)
      • KarlRuprechtKroenen

        Ik stem niet maar ga graag het debat inhoudelijk aan .alleen wordt ik door de redactie regelmatig gewoon weg gemodereerd.
        Das ook een methode om tegenstand te breken eh?
        De mond snoeren van andersdenkenden en
        Het uitwissen van niet welgevallige zaken…waar ken ik dat van…

        (in antwoord op reageermeneer)
  6. Jorden

    De waarheid kan nooit extreem zijn, wie er niet tegen kan moet bij zich zelf te rade gaan..

    • KarlRuprechtKroenen

      Kennelijk gebeurt dat hier niet, want zodra je een waterdicht antwoord geeft op de vele ad hominems en slappe betogen gaat de moderator gewoon de achterban helpen door je schrijven weg te werken.

      (in antwoord op Jorden)
  7. marianne martens

    ach, jongen doe niet zo mal, wat onderschat je de lezer. Wilders, de duivel? kom nou, is meer voor nodig. wat ik je wel adviseer maar zal niet aankomen. Ga nu eens heel goed, in een leesclubje samen met gevoelsgenoten een biografie over Hitler lezen, ga eens iets over genocide lezen bv in Rwanda. Ga eens na wat de aanleidingen zijn nl: HAAT ZAAIEN en andere overeenkomsten. Dichter bij huis, Joegoslavië. De goede oude intellectueel/arts Karadzic is er mee begonnen en de meelopers nemen het over. je kunt met meelopers heel ver komen. Een heel aardig 2014 toegewenst in een “gebruind” Nederland. Trouwens kun je me nu toch vertellen wat een rechts geloof is`?

    • RarlKuprechtKroenen

      Dank je wel….. Marianne Martens(Nu plotseling na het lezen van mijn post heet je weer Guest,waarom je naam weghalen?)

      Als eerste poog je nu heel subtiel te doen alsof ik beweer dat de lezer onwetend is,terwijl dit een niet ter zaken doende opmerking is die je er even bij haalt zonder dat daar inhoudelijk reden toe is.

      Als tweede probeer jij nu jezelf te scharen onder deze genoemde lezers en zodoende jouw positie te verzwaren en dan samen namens de lezer te antwoorden dat ik de lezer onderschat,terwijl dat een niet ter zaken doende opmerking is die afleidt van inhoudelijke redenatie.

      Weer een mooi voorbeeld van wat ik al eerder schreef;het kleineren van de tegenstander en proberen te beschuldigen van iets wat niet speelt of relevant is.

      Laat ik zo een stomme opmerking als “jongen” maar even achterwege.

      Ik vraag me dan ook af waarom jij het recht meent te hebben om zo op deze manier te werk te gaan.

      Omdat je jezelf boven dit soort gepraat waant?

      Andere niet ter zake doende opmerkingen zijn; leesclubje en gevoelsgenoten..

      Waarmee je dus impliceert dat ik;

      1;Niet in staat zou zijn om zelfstandig research te doen,of te simpel ben om geschiedenis te onderzoeken opdat ik zaken in het juiste perspectief kan zetten.

      2;Behoor tot een niet nader door jou genoemde groep,maar het duidelijk moge zijn welk dat is ;de aanhangers van Wilders.

      Alleen ben ik dus geen fan of aanhanger van Wilders.

      Je antwoord is aardig gevuld met insinuaties en ad hominems voordat je eens inhoudelijk gaat pogen te reageren.

      Laat ik daar nu even op inhaken.

      Natuurlijk wordt Wilders als de ultieme slechterik gezien ,als dat niet waar is waarom wordt hij dan constant zo neergezet en aangeklaagd ,voor zaken die hij niet bedrijft?

      Waarom dan koortsachtig hem willen blijven vergelijken met retliH flodA,terwijl dat niet te staven is?

      Het lezen van biografieën en het uitpluizen van geschiedenis is een van mijn vele hobby’s,en juist daarom vindt ik de vergelijking van Wilders met retliH flodA hoogst ongepast en zeer smakeloos.

      Ik heb hier thuis 3 verschillende Biografieën van retliH flodA waarvan een van de bekende top historicus Ian Kershaw.

      Waarin een prima beeld van retliH flodA naar voren komt.

      Er was een tijdje geleden programma op TV waarin een meisje dat studeerde aan de Uni van Utrecht tegen Bram Moscwitz zei dat Wilders een retliH flodA is ,waarop Bram antwoordde ,dat ze maar eens geschiedenis in plaats van rechten zou moet gaan studeren. http://www.youtube.com/watch?v

      Wie weet wat voor man retliH flodA was en wat hij dacht en wilde,en dan nog de vergelijking met Wilders maakt,is of onwetend of moedwillig aan het draaien met feiten.

      Dit is heel smakeloos en zeer laag bij de grond te noemen.

      Waren het maar op waarheid gebaseerde standpunten van Wilders tegenstanders,dan zou er niet zo vuil gespeeld hoeven worden,maar daar waar waarheid ontbreekt, liegt en draait men zich in de rondte met leugens en probeert de ander die dit niet accepteert als dom of slecht neer te zetten.

      De genocide in Rwanda is weer een heel andere situatie met een heel andere achtergrond en is niet echt een voorbeeld van wat er zou kunnen gebeuren als Wilders gewoon zijn ding doet zoals hij dat nu doet, dit is een totaal overdreven en ongepaste vergelijking.

      Ik vraag me dan ook echt af of jijzelf wel eens hebt uitgezocht wat daar speelde?
      Want zo als je het nu even inbrengt als voorbeeld van wat er kan gebeuren als Wilders doorgaat met”haatzaaien” is echt niet gepast.
      Het valt niet te koppelen aan wat Geert Wilders denkt,doet en van plan is.
      En om over de opmerking meelopers maar te zwijgen,want als Geert door meelopers dit allemaal kan gaan doen,waarom is dit dan al niet gebeurt?
      Omdat Wilders niet oproept tot haat en geweld tegen anderen.

      Die Islam sticker is een tegenhanger van een aantal Soera’s in de Koran ,waarin de ongelovigen als inferieur en als apen en varkens worden neergezet en moeten worden afgemaakt.

      Als je de moeite doet om te zien wat er in de Koran allemaal geschreven staat over de houding tegenover anders- gelovigen,dan is het alleen maar verbazingwekkend te zien dat dit boek nog steeds niet verboden is.

      Het is een boek wat oproept tot haat.

      Wat zegt Wilders; De islamiet ,geen probleem mee, maar de Koran wel.

      Terecht,want het is gewoon een kwaadaardig boek.

      “De islam is een leugen. Mohammed is een boef. De koran is gif.

      Wie zijn huiswerk doet zal zien dat dit gewoon klopt.
      Lees maar eens een werk over de historische Mohammed,dan zul je vlug zien dat het inderdaad een crimineel en moordenaar was.

      Jouw opmerking;” een gelukkig 2014 in een gebruind Nederland” is al helemaal belachelijk te noemen,je neemt mij kennelijk niet eens serieus en komt niet verder dan een paar insinuaties en losse flodders en speelt ontzettend op de man.

      Probeer je mij nu met deze opmerking over een gebruind Nederland nu ook even richting het label xenofoob te gooien?

      Voor de info, ik woon in Amsterdam Zuidoost en mijn kinderen gaan met meer dan gebruinde partners en mijn kleinkinderen hebben een chocolademelk kleur.

      Dus dat xenofobe kan je dus al uitsluiten.

      Een prima voorbeeld van het gedrag wat ik nu in eerste instantie even aankaartte aangaande deze site,de constante pure demagogie,en met veel trucjes de ander die het niet met hen eens is als van alles en nog wat slechts proberen af te schilderen.

      Wat een rechts geloof is boeit mij niet eens,ook daarin zit teveel rotzooi.

      Ook dat bevalt mij niet, ik heb een hekel aan politiek en de media manipulatie die daarin plaatsvindt, en een nog groter probleem met mensen die niet weten waar ze het over hebben en proberen dan maar op de man te spelen.

      Geen wonder dat jij hier graag komt en het opneemt voor G3^^^^ en zijn dogmatiek.,

      Je hebt met jouw antwoord duidelijk bewezen dat je je van dezelfde methodes bedient en slechts af en toe probeert met wat op de man spelen en niet goed te plaatsen info je standpunt wilt staven.

      (in antwoord op marianne martens)
  8. Karel Kritisch

    Hannie schaft schoot Nazi’s kapot, moeten wij ons zo verzetten?

    • Wans Horst

      Nazisme is een milde vorm van islamisme.

      (in antwoord op Karel Kritisch)
      • Karel Kritisch

        Nazisme is niet minder erg dan islamisme. Allebei zijn ongewenste zieke ideologieën. Islamisme en islam zijn overigens niet hetzelfde zoals Wilders suggereert met zijn stickertje.

        (in antwoord op Wans Horst)
        • Wans Horst

          Nazisme is ‘alleen’ gericht tegen de Joden, islamisme tegen alle niet-moslims.

          (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Alleen kunnen niet-moslims moslims worden maar joden niet niet-joden aangezien de Nazi’s joden als ras zien. Het ene is raciaal en het andere radicaal religieus. Nogal een verschil dus.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Waarom zouden niet-moslims moslim moeten worden? Als je van vrijheid houdt is de islam iets waar je verre van moet blijven.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ja duh. Ik zeg alleen dat de vergelijking nogal mank gaat. Nazisme is niet ‘mild’ vergeleken wat dan ook.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • Wans Horst

            Voor het argument is er geen verschil.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Nazisme is trouwens gericht tegen alles wat niet Arisch is. Negers, Semieten, Slaven, Aziaten, Roma en Sinti etc allemaal untermenschen volgers het nazisme. Homo’s, verstandelijk gehandicapten, jehova getuigen en politiek andersdenkenden dienen ook uit de weg geruimd te worden.

            (in antwoord op Wans Horst)
          • KarlRuprechtKroenen

            Islam is gericht tegen alles wat niet Islamiet is.

            Dus de overtreffende trap van Nazisme.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Islam en islamisme is niet hetzelfde. Alle islamisten zijn islamiet maar de meeste islamieten zijn geen islamist. Dat is denkfout 1

            Nazisme is gericht tegen alles wat niet Arisch is dus van een overtreffende trap is geen sprake denkfout 2

            Islamisme is misschien gericht op het bekeren van ongelovigen, het nazisme is gericht op het vernietigen van ‘untermenschen’. Rassen die in hun ogen niet waardig zijn om te leven. Zij kunnen zich niet waardig maken door zich bijvoorbeeld te bekeren. Zij moeten vernietigd worden. Dus wat is overtreffend??

            (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
  9. Weggemodereerd.

    Ben ik nu een van de weinigen die de vergelijking van Wilders met retliH flodA niet kan plaatsen?

    Het is zo een oude truc om je tegenstander proberen als het ultieme kwaad af te schilderen dat je niet meer met argumenten hoeft te komen om je strijd te winnen.

    Ook deze posting van G3^^^^ is weer onderdeel van de langgerekte campagne van onze ultieme linkse goed mensen die geen methode schuwen om hun eeuwige dogma’s als enige ware te doen standhouden.
    Wilders is de ideologische vijand van dezen.

    Opzet van deze post;als zelfs een Rabbijn Wilders op retliH flodA vindt lijken ,dan is het toch echt zo.

    En met teveel artikelen hier ,die helaas niets anders als uitingen van de geloofsovertuigingen van G3^^^^ en vrienden zijn en veelal niets meer met nieuws te maken hebben maar slechts met het promoten van de “juiste zienswijze.” die G3^^^^ ,zijn vrienden en fans aanhangen.

    En in hun linkse geloof hoort natuurlijk ook als antithese een duivel thuis,en in dit geval is dat natuurlijk Wilders.

    • Guest

      ach, jongen doe niet zo mal, wat onderschat je de lezer. Wilders, de duivel? kom nou, is meer voor nodig. wat ik je wel adviseer maar zal niet aankomen. Ga nu eens heel goed, in een leesclubje samen met gevoelsgenoten een biografie over Hitler lezen, ga eens iets over genocide lezen bv in Rwanda. Ga eens na wat de aanleidingen zijn nl: HAAT ZAAIEN en andere overeenkomsten. Dichter bij huis, Joegoslavië. De goede oude intellectueel/arts Karadzic is er mee begonnen en de meelopers nemen het over. je kunt met meelopers heel ver komen. Een heel aardig 2014 toegewenst in een “gebruind” Nederland. Trouwens kun je me nu toch vertellen wat een rechts geloof is`?

      (in antwoord op Weggemodereerd.)
      • KarlRuprechtKroenen

        Het lukt me niet om mijn antwoord op je schrijven te posten,je weet zelf wel waarom,je hebt niet voor niets je naam weggehaald aangezien je flink onderuit bent gegaan.

        Gelukkig voor jou en je vrienden helpt de moderator je dan ene handje en is mijn schrijven na jouw lezen snel weggemodereerd.

        (in antwoord op Guest)
    • Karl Ruprecht Kroenen

      Mijn reactie op onderstaande Guest,aangezien ik dit schrijven al 10 keer heb gepoogd te posten en het wordt geweigerd,ook onder andere naam, ik mag dit dus niet schrijven,en waarom?
      Laat me raden?

      Antwoord van M.M op mijn eerste post aangaande het aankaarten van de oneerlijke manier van werken op deze site.

      “ach, jongen doe niet zo mal, wat onderschat je de lezer. Wilders, de duivel? kom nou, is meer voor nodig. wat ik je wel adviseer maar zal niet aankomen. Ga nu eens heel goed, in een leesclubje samen met gevoelsgenoten een biografie over Hitler lezen, ga eens iets over genocide lezen bv in Rwanda. Ga eens na wat de aanleidingen zijn nl: HAAT ZAAIEN en andere overeenkomsten. Dichter bij huis, Joegoslavië. De goede oude intellectueel/arts Karadzic is er mee begonnen en de meelopers nemen het over. je kunt met meelopers heel ver komen. Een heel aardig 2014 toegewenst in een “gebruind” Nederland. Trouwens kun je me nu toch vertellen wat een rechts geloof is`?”

      Mijn respons;

      Dank je wel….. Marianne Martens(Nu plotseling na het lezen van mijn post heet je weer Guest,waarom je naam weghalen?)

      Als eerste poog je nu heel subtiel te doen alsof ik beweer dat de lezer onwetend is,terwijl dit een niet ter zaken doende opmerking is die je er even bij haalt zonder dat daar inhoudelijk reden toe is.

      Als tweede probeer jij nu jezelf te scharen onder deze genoemde lezers en zodoende jouw positie te verzwaren en dan samen namens de lezer te antwoorden dat ik de lezer onderschat,terwijl dat een niet ter zaken doende opmerking is die afleidt van inhoudelijke redenatie.

      Weer een mooi voorbeeld van wat ik al eerder schreef;het kleineren van de tegenstander en proberen te beschuldigen van iets wat niet speelt of relevant is.

      Laat ik zo een stomme opmerking als “jongen” maar even achterwege.

      Ik vraag me dan ook af waarom jij het recht meent te hebben om zo op deze manier te werk te gaan.

      Omdat je jezelf boven dit soort gepraat waant?

      Andere niet ter zake doende opmerkingen zijn; leesclubje en gevoelsgenoten..

      Waarmee je dus impliceert dat ik;

      1;Niet in staat zou zijn om zelfstandig research te doen,of te simpel ben om geschiedenis te onderzoeken opdat ik zaken in het juiste perspectief kan zetten.

      2;Behoor tot een niet nader door jou genoemde groep,maar het duidelijk moge zijn welk dat is ;de aanhangers van Wilders.

      Alleen ben ik dus geen fan of aanhanger van Wilders.

      Je antwoord is aardig gevuld met insinuaties en ad hominems voordat je eens inhoudelijk gaat pogen te reageren.

      Laat ik daar nu even op inhaken.

      Natuurlijk wordt Wilders als de ultieme slechterik gezien ,als dat niet waar is waarom wordt hij dan constant zo neergezet en aangeklaagd ,voor zaken die hij niet bedrijft?

      Waarom dan koortsachtig hem willen blijven vergelijken met retliH flodA,terwijl dat niet te staven is?

      Het lezen van biografieën en het uitpluizen van geschiedenis is een van mijn vele hobby’s,en juist daarom vindt ik de vergelijking van Wilders met retliH flodA hoogst ongepast en zeer smakeloos.

      Ik heb hier thuis 3 verschillende Biografieën van retliH flodA waarvan een van de bekende top historicus Ian Kershaw.

      Waarin een prima beeld van retliH flodA naar voren komt.

      Er was een tijdje geleden programma op TV waarin een meisje dat studeerde aan de Uni van Utrecht tegen Bram Moscwitz zei dat Wilders een retliH flodA is ,waarop Bram antwoordde ,dat ze maar eens geschiedenis in plaats van rechten zou moet gaan studeren. http://www.youtube.com/watch?v

      Wie weet wat voor man retliH flodA was en wat hij dacht en wilde,en dan nog de vergelijking met Wilders maakt,is of onwetend of moedwillig aan het draaien met feiten.

      Dit is heel smakeloos en zeer laag bij de grond te noemen.

      Waren het maar op waarheid gebaseerde standpunten van Wilders tegenstanders,dan zou er niet zo vuil gespeeld hoeven worden,maar daar waar waarheid ontbreekt, liegt en draait men zich in de rondte met leugens en probeert de ander die dit niet accepteert als dom of slecht neer te zetten.

      De genocide in Rwanda is weer een heel andere situatie met een heel andere achtergrond en is niet echt een voorbeeld van wat er zou kunnen gebeuren als Wilders gewoon zijn ding doet zoals hij dat nu doet, dit is een totaal overdreven en ongepaste vergelijking.

      Ik vraag me dan ook echt af of jijzelf wel eens hebt uitgezocht wat daar speelde?

      Want zo als je het nu even inbrengt als voorbeeld van wat er kan gebeuren als Wilders doorgaat met”haatzaaien” is echt niet gepast.

      Het valt niet te koppelen aan wat Geert Wilders denkt,doet en van plan is.

      En om over de opmerking meelopers maar te zwijgen,want als Geert door meelopers dit allemaal kan gaan doen,waarom is dit dan al niet gebeurt?

      Omdat Wilders niet oproept tot haat en geweld tegen anderen.

      Die Islam sticker is een tegenhanger van een aantal Soera’s in de Koran ,waarin de ongelovigen als inferieur en als apen en varkens worden neergezet en moeten worden afgemaakt.

      Als je de moeite doet om te zien wat er in de Koran allemaal geschreven staat over de houding tegenover anders- gelovigen,dan is het alleen maar verbazingwekkend te zien dat dit boek nog steeds niet verboden is.

      Het is een boek wat oproept tot haat.

      Wat zegt Wilders; De islamiet ,geen probleem mee, maar de Koran wel.

      Terecht,want het is gewoon een kwaadaardig boek.

      Op de sticker van Wilders staat;
      “De islam is een leugen. Mohammed is een boef. De koran is gif.

      Wie zijn huiswerk doet zal zien dat dit gewoon klopt.

      Lees maar eens een werk over de historische Mohammed,dan zul je vlug zien dat het inderdaad een crimineel en moordenaar was.

      Jouw opmerking;” een gelukkig 2014 in een gebruind Nederland” is al helemaal belachelijk te noemen,je neemt mij kennelijk niet eens serieus en komt niet verder dan een paar insinuaties en losse flodders en speelt ontzettend op de man.

      Probeer je mij nu met deze opmerking over een gebruind Nederland nu ook even richting het label xenofoob te gooien?

      Voor de info, ik woon in Amsterdam Zuidoost en mijn kinderen gaan met meer dan gebruinde partners en mijn kleinkinderen hebben een chocolademelk kleur.

      Dus dat xenofobe kan je dus al uitsluiten.

      Een prima voorbeeld van het gedrag wat ik nu in eerste instantie even aankaartte aangaande deze site,de constante pure demagogie,en met veel trucjes de ander die het niet met hen eens is als van alles en nog wat slechts proberen af te schilderen.

      Wat een rechts geloof is boeit mij niet eens,ook daarin zit teveel rotzooi.

      Ook dat bevalt mij niet, ik heb een hekel aan politiek en de media manipulatie die daarin plaatsvindt, en een nog groter probleem met mensen die niet weten waar ze het over hebben en proberen dan maar op de man te spelen.

      Geen wonder dat jij hier graag komt en het opneemt voor G3^^^^ en zijn dogmatiek.,

      Je hebt met jouw antwoord duidelijk bewezen dat je je van dezelfde methodes bedient en slechts af en toe probeert met wat op de man spelen en niet goed te plaatsen info je standpunt wilt staven.

      (in antwoord op Weggemodereerd.)
    • Peter Maassen

      Nee hoor, met jou zijn er nog altijd 1/5 van de kiesgerechtigden met een vergelijkbare visuele handicap dan wel intellectuele blokkade die het onmogelijk maakt te zien wat 80% al jaren geleden zagen.

      (in antwoord op Weggemodereerd.)
      • KarlRuprechtKroenen

        Aangezien je ondanks dat het technisch niet te staven is ,Wilders gewoon vergelijkt met reltiH flodA,kom ik niet verder dan te denken dat jij vastzit in linkse dogmatiek.

        Je schroomt ook niet om mensen die niet in jouw denkschool passen “visueel gehandicapt en intellectueel geblokkeerd” te noemen en plaats je zelf door op deze grove arrogante manier los te gaan op een laag en bedenkelijk niveau van waaruit je je kennelijk nog superieur denkt te wanen ook en dat slechts omdat je een ander denkbeeld hebt en niet gehinderd wordt door enig logisch denkwerk.

        (in antwoord op Peter Maassen)
        • Peter Maassen

          Als je kijkt hoe de opmars van het Nationaal Socialisme door AH georganiseerd is en de 1 op 1 overeenkomsten die er zijn tussen het slachtofferen van een bevolkingsgroep, de retoriek, het bijslepen van de crisis, het establishment etc. Dan kan ik inderdasd niet anders concluderen dat iemand die dat niet ziet een visuele handicap heeft. Maar je staat daarin niet alleen, vele miljoenen Duitsers hebben AH ook gemeend en gepassioneerd staan toejuichen omdat hij een betere wereld beloofde, ze een uit de crisis zou leiden. Pas toen hun ogen na een verwoestende oorlog opengingen hebben zij zichzelf ook afgevraagd waarom ze het niet eerder gezien hebben.
          Dus je kunt mij van een gebrek aan logisch denkwerk betichten maar dat doet mij niet zoveel maar met mijn historisch besef is niets mis. En daar is niets links aan.

          (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
  10. Guest

    Lekker glad.

    • marianne martens

      als je een vent of een wijf was dappere dodo, zou ik je eens bekend maken.

      (in antwoord op Guest)
  11. marianne martens

    gut, gut, vanmiddag 3.45 uur.
    gisterenmiddag heb ik me uitgeschreven, weet helemaal niet dat ik guest zou zijn, vond het vreemd mm niet zien. ach, misschien zijn er wel hele andere zaken aan de gang. Uitschrijven ga ik nu weer doen want zo langzamerhand word ik kotsziek van mezelf en zeker ook van alles wat hierom heen hangt. Het is wel een Goede WEL site met verschillenden onderwerpen.Wens de WEL redactie een goed 2014 met veel hoogtepunten vooral weinig dieptepunten.

    • KarlRuprechtKroenen

      Zoiets noemen we ontkennen en via de achterdeur wegvluchten.
      Maar dat mag.
      Er gebeuren hier zeker dingen op deze site en dat komt ook door de moderatie,die erg willekeurig bezig is.

      Voorlopig staat hetgeen ik schreef,jouw antwoord en mijn antwoord daarop er .
      Kostte mij enige moeite ,ik heb gisteren na de eerste maal reageren op jouw schrijven mijn antwoord gepost,je hebt het kennelijk gelezen en daarna heb jij je naam weggehaald,(dwz; reactie verwijdert),maar dan gaat alleen je naam weg,en verandert je naam in guest.
      Even daarna was mijn post weg.
      Zgn in afwachting van moderatie.
      Ik heb 13 maal via allerlei wegen gepoogd mijn schrijven,welke geen rare ongepaste zaken bevat, te posten,en ik ben overduidelijk achter de schermen door iemand van de redactie tegengewerkt.
      Onder welke naam ik de post dan ook probeerde te plaatsen.
      Het is schokkend om te zien,maar mede door zulk gedrag wordt mijn opvatting over deze site gewoon bevestigd.
      Op WEL niet teveel nadenken ,maar gewoon na papegaaien.
      Ouderwets propaganda bedrijven.
      Kan je nagaan ,dat de oprichter geprobeerd heeft om nog subsidie voor deze site aan te vragen ook.
      Stel je voor dat dit soort ongein mede door andermans geld wordt betaalt.

      Maar het moge duidelijk zijn dat enig vuilspelen hier bij WEL er helaas gewoon bij hoort,en zeker vanuit de redactie.
      Je eigen achterban bijspringen door anderemans schrijven te gaan weg modereren of in wacht te zetten is gewoon je eigen glazen ingooien.

      (in antwoord op marianne martens)
      • marianne martens

        er klopt echt niets van de naams-wisseling want ik schrijf altijd onder deze naam. Het vreemde was wel dat de mail helemaal door elkaar is gehusseld. We hebben nog steeds de z.n.” vrijheid van meningsuiting” Ook ” done” heb ik niet geschreven en ” lekker glad” ook niet.

        (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
        • KarlRuprechtKroenen

          Nee dat is mijn werk teneinde onze discussie gewoon eerlijk te laten staan na het lopen ingrijpen door de moderator.
          Ik kan ook als guest posten.

          Jouw posting die ik mijn betoog aanhaal is door de moderator naar onder verhuist ,om buiten beeld te blijven.

          (in antwoord op marianne martens)
  12. marianne martens

    nog even, het wil helemaal niets zeggen maar ik college’s gevolgd:” Genocide en Holocaust” en de interpretatie van de Koran met zijn uitleg, verder ook nog een blokje gevolgd de Geschiedenis van het Klassieke Perzië. Gewerkt met mensen aan de zelfkant van de Maatschappij en uitgestoten door hun geloof, andere cultuur dan wel kleur of politiek. Met bruin bedoelde ik niet de kleur maar de “bruine” taal zoals die “ins Reich” werd gebezigd.Een taal van schofferen, onderdrukken en uitstoten.

    • KarlRuprechtKroenen

      Nog erger dus, je probeert me gewoon als Nazi te bestempelen?
      Dan blijft er van jouw intellectuele geloofwaardigheid niet veel meer over.
      Niet in debat gaan maar onterecht op de man gaan lopen spelen.

      Politiek of geschiedenis colleges volgen ,dat moet je niet doen op de bekende (linkse)instituten want daar wordt vanuit een bepaalde visie de geschiedenis geherinterpreteerd om te passen in de visie die wenselijk is.
      Dat is een publiek geheim zoals dat heet.
      Bij beter onderzoek en door zelf gebruik te maken van meer degelijke klassieke standaard werken ,zit je dichter bij de bron zonder policor filter ertussen.
      kom je tot beter inzicht .

      In ieder geval in het verhaal Wilders = flodA retliH kan je geschiedenis niet als enig staafbaar materiaal aanwenden.

      (in antwoord op marianne martens)
      • marianne martens

        het gaat helemaal niet over jou, het gaat hoe deze samenleving met elkaar omgaat, zie o.a. de Nieuwsjaar viering. Zou niemand nazi noemen want dat kan al helemaal niet in het huidige zwerk.Er zijn hele andere verschijnselen met andere benamingen voor nodig.Er zijn mogelijk wel vergelijkingen.Het gaat niet om links of rechts, het midden, het gaat volgens mij om op een redelijke manier met zijn allen samenleven, waardoor iedereen iets behoort in te slikken van zijn eigen mening. Zoals Hella Haase al zei: “Het is mijn tijd niet”.
        Dat is in ieder geval voor mij een ware zin. Het is mijn tijd niet maar die loopt vanzelf af of uit.
        Een goed 2014 gewenst in de mooie Bijlmermeer. Het is een heerlijke energieke wijk waar ik vroeger ook nog ergens heb gewerkt.

        (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
        • KarlRuprechtKroenen

          Ok, als je dat zo bedoelt, prima.
          Dat wat jij nu opnoemt valt in een woord te vatten;

          Naastenliefde.

          Politiek en in hokjes denken zorgt ervoor dat mensen in onmin gaan leven naar elkaar toe.

          Van hetzelfde.. Marianne ,een goed 2014.

          En idd het Mooie gekleurde Bijlmermeer, waar ik veel van hou.

          (in antwoord op marianne martens)
  13. Karel Kritisch

    Die rabbijn is in de war.. hij bedoelt waarschijnlijk een Oostenrijkse componist.

Reacties niet toegestaan