Is Michel Houellebecq de nieuwe Van Gogh?

Het nieuwe boek van de Franse schrijver Michel Houellebecq, Soumission, veroorzaakte voor de verschijning al zoveel ophef dat president Hollande zich er mee ging bemoeien, schrijft Trouw. Volgens de schrijver zelf is het verhaal over een geïslamiseerd Frankrijk geen provocatie, maar een mogelijk toekomstbeeld, al heeft hij wel gebruik gemaakt van de mogelijkheid om ‘angst aan te jagen’. Het verhaal speelt zich af in 2022. Frankrijk krijgt zijn eerste islamitische president. Vrouwen worden ondergeschikt. Ze mogen niet meer werken en onder meer de minirok wordt verboden. Voordelen zijn er ook in deze maatschappij: er is minder criminaliteit, meer orde en minder werkloosheid, de vrouwen zitten immers thuis. De een ziet het boek als een grappige satire op de angst voor de islam, de ander vindt het een frontale aanval op zijn geloof. Hollande zei het boek te zullen lezen en riep de Fransen op zich niet te ‘laten kwellen door bangheid.’ Soumission doet denken aan de film ‘Submission’ van Theo van Gogh uit 2004 over de vrouwonvriendelijke onderwerping die de islam volgens hem kenmerkt. Van Gogh was net als Houellebecq uiterst kritisch over de islam. De Franse schrijver riep in 2002 al dat de islam ‘de meest stomme religie’ is en dat de Koran slecht is geschreven. Hij wordt sindsdien met de dood bedreigd. Houellebecq heeft vanwege de aanslag op Charlie Hebdo de promotie rondom zijn roman uitgesteld en Parijs tijdelijk verlaten.

Bron(nen):   Trouw      

35 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Jan Terlouw

    Wat engerd! Hij lijkt op Gollum uit Lord of the Rings.

    • Albert Bakker

      Je kunt je beeldscherm een beetje draaien als het teveel spiegelt wist je dat?

      (in antwoord op Jan Terlouw)
      • Jan Terlouw

        Ik woon in mijn islamitische hol dus last van spiegeling ken ik niet. Maar serieus mensen, die man is echt eng. Dit is niet subjectief; hij voldoend aan alle standaarden van enge mannen. Kan het ook niet helpen.

        (in antwoord op Albert Bakker)
    • Guest

      Maar de jij blijft voor altijd de echte trol met een koran in zijn islamitische hol.

      (in antwoord op Jan Terlouw)
    • ernie

      Wat kunnen mensen toch verschillende dingen zien in hetzelfde! Ik zie er een slecht geschminkte Jan Terlouw in…

      (in antwoord op Jan Terlouw)
  2. Bert Schimmel

    Ik snap de ophef over dat boek niet. De kans dat Frankrijk een moslim president krijgt en die daar de problemen oplost, acht ik net zo groot als dat Geert Wilders hier minister-president wordt en de problemen oplost, o,o dus!

    • Burgermans

      Moslims kunnen nu eenmaal niet tegen kritiek. Houellebecq ontmaskerde de islam reeds als een onverdraagzame, totalitaire en gewelddadige ideologie toen politiek-correct denken nog bon ton was.

      (in antwoord op Bert Schimmel)
      • Bert Schimmel

        Dat is mij bekend, maar dat heeft niets met de ophef over het boek te maken, die komt van niet moslims.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Dat denk toch wel. De Heer Houellebecq is al eerder voor het gerecht gedaagd door verschillende moslimorganisaties in Frankrijk en de moskeeën van Parijs en Lyon (wat hij trouwens won).

          (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Bert Schimmel

            Burgermans, ben jij van nature nou zo’n zeikerd, of moet je er nog enige moeite voor doen. Beperk je eens tot de feiten en niet tot constant moslim bashen. En wat dit boek betreft: Het is net uit en er is nog geen rechtszaak over geweest, waarvan akte!!!!!!!!!!!!!!!!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Jij snapt iets niet, ik probeer het uit te leggen. Dan moet je niet kwaad worden als het antwoord je niet bevalt, Bert.

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Bert Schimmel

            Bekijk het maar Burgermans, ik heb het over het ophef over het boek en jij haalt er allerlei zaken bij die zich afspeelden voor de publicatie van het boek. Maar blijkbaar is die betonnen plaat voor je kop zo dik dat dat niet tot je doordringt, dat ik je dat duidelijk probeer te maken. Einde discussie!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Kwis niet dat je kwaad werd, Bert.

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • ernie

            Burgermans heeft geen plaat voor zijn kop! Daar zit gewoon de hele PVV voor.

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Burgermans

            Ernie en Bert, wat leuk om jullie samen te zien. Probeer gewoon te reageren op wat ik schrijf en niet op wat jij over mij fantaseert, dat houdt de discussie wel zo zuiver.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            sorry ik haal idd twee draadjes door elkaar. in het andere draadje ging je generaliserend en veralgemeniserend in de pen over moslims. Maar ja… daar had je ook al Geert voor je kop.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Bert Schimmel

            Maar ik vind mijn avatar mooier dan die van Burgermans.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            maar hij roept vragen op… hoe kun je nou iets “zijn” als je het “hebt”? Ik denk dat Sartre het niet goed zou vinden want als je een lul hebt ben je het toch niet? Ja, behalve als je Schimmel heet: dan ben je het en hoef je het niet te hebben. Kijk, dat ik een banaan in mijn oor heb wil nog niet zeggen dat ik een banaan ben hoor!

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Burgermans

            Huisvlijt?

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Bert Schimmel

            Nee hoor, maar toch mooier dan die van jou, die ook niet uitblinkt wat originaliteit betreft.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Maar wel qua boodschap. Geert = Charlie Hebdo.

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Jan Terlouw

            Burgermans komt al klaar als je de naam van Geertje laat vallen. Een groupie, daar houdt Geertje van.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Zeker en daarom vind ik alle politieke voormannen ‘getsiederrie’ want dat hebben ze allemaal – van Geertje tot Jantje, van Markje tot Alexandertje, van Brammetje tot Siebje, van Didi tot… – ze houden van groupies en omringen zich met slippendragers en hielenlikkers. Glibberig, eng, opportunistisch volkje. De enige uitzondering is de Partij tegen de Burger.

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Guest

            Einde discussie sprak onze censurist , waarna hij de gang opliep en aanklopte bij zijn baas Goebbels,

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Jan Terlouw

            Burgermans is een racist, hij kan zo aansluiten bij de KKK.

            (in antwoord op Bert Schimmel)
          • Burgermans

            Sinds wanneer is de islam een ras?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
          • Bart

            De KKK. Die wordt er altijd bijgesleept in deze discussie. Terwijl tientallen Islamitische terreurgroepen (mogelijk honderden) elk jaar duizenden slachtoffers maken wordt er direct gewezen naar de KKK of de SGP… ja maar zij ook (…). Hoewel slachtoffers heeft de KKK in de 21e eeuw gemaakt? En hoeveel de SGP?

            (in antwoord op Jan Terlouw)
      • ernie

        Gristenen kunnen ook niet tegen kritiek en Joden en Hindoe’s… De meeste mensen kunnen niet tegen kritiek. Gelukkig ken ik ook moslims die goed tegen kritiek kunnen en Gristenen en Joden en …

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Dat waag ik ten zeerste te betwijfelen. Godsdienstkritiek en kritisch denken zijn in de westerse cultuur verweven. Ik kan mij niet heugen dat een Christen uit woede op kritiek een terreurdaad heeft gepleegd. Alleen de islam ken een *levendige* traditie van het vermoorden van criticasters.

          Groetjes aan Bert.

          (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Toch niet Bert Schimmel he?
            Nee, natuurlijk zijn de schanddaden, verricht uit naam ven vele religies, niet vergelijkbaar, maar heus: de Christenen-fundamentalo’s, alsmede fundi’s uit andere religies lustten er ook pap van. Maar dat is niet eens het punt: jij veralgemeniseert en absoluteert door te beweren dat moslims (in den algemene/allemaal) niet tegen kritiek kunnen. En dat is gelul. Vind Bert trouwens ook (groeten terug, hij vraagt of jij die banaan uit mijn oor kan halen)

            (in antwoord op Burgermans)
        • Jan Terlouw

          Inderdaad, de mensen zelf kunnen in de kern niet tegen kritiek. Degene die zegt het prettig vinden om kritiek te krijgen is ongeloofwaardig.

          (in antwoord op ernie)
          • ernie

            het leukste mengsel in discussies is altijd “politiek” en/of “religie”. Gegarandeerd reuring! En er bestaan masochisten: die vinden kritiek juist lekker…

            (in antwoord op Jan Terlouw)
    • Jan Terlouw

      Ik ben het helemaal met je eens! Jammer dat je emotie het bij de meeste mensen wint van de ratio. Met name bij types als Burgermans en Windows 8. Maar goed, dat zijn ook gewoon hard core racisten.

      (in antwoord op Bert Schimmel)
  3. Bart

    Iedereen roept vandaag ‘Je Suis Charlie’. Terwijl toen Charlie Hebdo het als enige aandurfde om de cartoons van Jyllands Post opnieuw te publiceren niemand haar steunde. Sterker nog, men past op grote schaal zelfcensuur toe. Wat betekend dat de gebroeders Kouachi zeer wel zijn geslaagd in hun opzet!

Reacties niet toegestaan