Joodse vrouwen in Londen mogen niet autorijden
Er is veel kritiek op het feit dat in Saoedi Arabie vrouwen niet mogen autorijden. Dat zou niet mogen van Allah. Maar dichter bij huis mag een groep orthodoxe joodse vrouwen evenmin een auto besturen. In hun geval op last van Jaweh.
Vrouwen van een Chassidische stroming in Londen mogen niet langer autorijden. De leiding van hun kerkelijke gemeente ontdekte dat er rijdende vrouwen waren omdat steeds meer moeders hun kinderen naar de Joodse school brengen met de auto. In het nieuwe schooljaar mag dat niet meer. Eigenlijk willen de kerkelijke leiders dat de vrouwen überhaupt niet meer autorijden. Maar in Londen is niet Jaweh de baas, maar de wet. Dus dat gaat niet. Wat wel kan is kinderen van de Joodse school sturen die per auto worden gebracht door hun moeder. En dat is wat vanaf het nieuwe schooljaar gaat gebeuren.Zo leren ze het wel af, die Joodse vrouwen.
Vaders mogen hun kinderen wel per auto brengen. Dat vindt Jaweh niet erg
Religie. Zucht.
Eén orthodoxe stroming binnen het Chassidische Jodendom, Vogelbeest.
(in antwoord op Vogelbeest)Wat heeft Jaweh daar nu weer mee te maken. Het hele artikel riekt naar minachting.
Het is een ultraorthodoxe richting binnen het jodendom. De belijders heten de chassidim of chassidiem. Het chassidisme vindt zijn oorsprong in Oost-Europa. Het chassidisme is één van de stromingen binnen het charedisch jodendom.
Het chassidisch jodendom bestaat uit ontelbaar veel bewegingen (chassidusen) die ieder hun eigen leider hebben. Deze leider staat bekend als een Rebbe. Een Rebbe is een spiritueel leider van een chassidische stroming, maar hoeft niet per se een grote geleerde te zijn. De positie van Rebbe is meestal erfelijk.
Die maken hun eigen regeltjes.
Dus… het zijn gewoon een stelletje achterlijke randdebielen met een Jaweh in plaats van een Allah. Net zo bezopen misogyne als die Saoedische grappenmakers alleen dichterbij en met een nog belachelijkere klederdracht.
(in antwoord op bladvoormijnmond)Nee want een heleboel Joden met deze kleding denken er heel anders over.
(in antwoord op Albert Bakker)En kleding van motorclubmannetjes of kaalhoofdige rechtse PVV-aanhangers zijn van het zelfde kaliber.
Motoren en leer zijn niet mijn kopje thee, maar als ik moet kiezen tussen een tuinbroek met koltrui en geitewollen sokken op sandalen als het standaard uniform van links of met een leren jas op zo’n herrieschopperige homobrommer dan doe mij dat laatste dan toch maar. Doe’k dan weer liever als constant rondlopen met een bord waarop staat waar ik het vandaag eens niet mee eens ben.
(in antwoord op bladvoormijnmond)Wel is er een ander belangrijk verschil: deze wappies zijn naar binnen gericht (je komt er echt niet zomaar in), terwijl de haatbaarden in hun doctrine hebben opgenomen dat ook Albert Bakker moet bukken – of sterven via het kromzwaard.
(in antwoord op Albert Bakker)Ja dat is ook een ding, maar deze treurpipo’s lijken me ook niet echt gezellig te worden als die ergens een meerderheid vormen.
(in antwoord op Apekool)Bier en wijn.
(in antwoord op Albert Bakker)Het geeft aan dat religie een steeds sterker totalitair karakter krijgt als je het door laat woekeren. Er zijn voorbeelden te over.
Als mensen alleen nog maar geloven in plaats van nadenken, krijg je dit soort irrationele toestanden.
en bij ons in onze eigen biblebelt mogen kinderen niet ingeënt worden.
Juist en in alle plaatsen met een meerderheid van deze figuren kent geen koopzondag.
Overigens zijn er genoeg antroposofen die hun kinderen ook niet laten inenten.
Maar ik vind de aanhangers van Wilders net zo gevaarlijk. Ze idealiseren één man met een witte gebleekte kuif die van allerlei onzin uitkraamt.
(in antwoord op jandan)Antroposofen zijn inderdaad uniek debiel is mijn bevinding tot nu toe.
(in antwoord op bladvoormijnmond)klopt, het onvoorwaardelijke geloof in de waarheid van de groot moefti van de pvv vertoont die zelfde fundamentalistische structuren…
(in antwoord op bladvoormijnmond)Je kunt zeggen wat je wil over de Heer Wilders maar wat de islam en de EU betreft heeft de Limburgse staatsman wel steeds gelijk gekregen.
(in antwoord op jandan)Wat is dan zijn gelijk over de EU of over De Islam? Is wat u stelt een feit, of slechts uw opinie? Hier is mijn opinie: we kunnen niet zonder EU en verdere politieke integratie. De EU mag echter best wat kleiner worden (Oekraïne hoeft er zeker niet bij) en als Griekenland, Roemenië en Bulgarije eruit vallen, zal ik geen traan laten. Liever een sterke neuro dan een zwakke euro. Dat zijn zomaar een paar meningen, maar het zijn geen feiten. De Islam bestaat niet, net zomin als De Nederlander. Wilders is eventueel nog wel dapper te noemen, maar heeft zeker geen gelijk over EU en Islam.
(in antwoord op Burgermans)dit is jou mening , in 20055 was 2/3 van dit land het niet met je eens
(in antwoord op AvdB)Als enige Nederlandse opiniemaker voorspelde de Heer Wilders dat de Arabische Lente zou mislukken omdat mensenrechten en islam nu eenmaal niet samengaan. Ook was hij de enige Nederlandse opiniemaker die voorspelde dat al het geld dat we in Griekenland zouden stoppen weggegooid geld was . In beide gevallen heeft hij gelijk gekregen.
(in antwoord op AvdB)Dat VVD-ers vaak dom zijn is al bekend. Overigens heeft Wilders wel voor toelating van Griekenland gestemd toen hij nog voor de VVD kamerlid was. Instituut Clingendael, The International Spectator, ook onze eigen Bas Heijne (NRC) en vele anderen hebben gewaarschuwd niet te optimistisch te zijn. De wens was de vader van de lente gedachte. De wereld is in een transitie. China krijgt haar grote plek in de wereldorde die het verdient, India idem en ook Arabische landen zitten in een proces van verandering. Wilders heeft 1 LP met aan de ene kant de islam en aan de andere kant de EU en is altijd tegen; Wilders is inderdaad soms wel grappig in zijn woordkeuze, maar om nu te zeggen dat hij gelijk heeft gekregen?
(in antwoord op Burgermans)proesssssssssssst
(in antwoord op Burgermans)In onderstand filmpje ziet u een deel van een debat in de Tweede Kamer, uit 2011, tussen VVD’er Stef Blok en Geert Wilders. Let u vooral op de lichaamstaal van Jan Kees de Jager. Die zit letterlijk te schuddebuiken van het lachen. Ook Jolanda Sap kan haar lach niet inhouden.
https://www.youtube.com/watch?…
(in antwoord op jandan)De meeste inenting-weigeraars zijn antroposofen.
(in antwoord op jandan)Natuurlijk, allah en jaweh keken in hun dagen naar de toen al alom aanwezige automobielen en zeiden meteen “Daar mag de vrouw niet in rijden !!!”
idiots
Maar ze mogen wel straaljagerpiloot worden.
https://www.youtube.com/watch?v=QuwWblnPatw
(in antwoord op harrr)kophakken ook , ik doe maar geen links…..
(in antwoord op bladvoormijnmond)Des te religieuzer men zich voordoet, des te onderdrukkender de , uiteraard door mannen bedachte, regeltjes voor vrouwen worden.
Chassidische vrouwen, 3huis, niet Joodse vrouwen. In tegenstelling tot de Moslims zijn de meeste Joden in West-Europa gewoon seculier.
Niet helemaal waar met wat u zegt, hier rijden moslim vrouwen gewoon auto, dus zijn ze ook seculier in dat opzicht.
(in antwoord op Burgermans)De meeste fundamentalistische Moslima’s mogen gewoon autorijden, warship.
(in antwoord op warskip)Dat betekent dus, als we hier het kalifaat krijgen, dat vrouwen hier ook geen auto meer mogen rijden, of studeren of zelf mogen bepalen met wie ze trouwen.
(in antwoord op Burgermans)Vrouwenonderdrukking is één van de pijlers van de islam.
(in antwoord op Anton van Haasteren)Dat is bij de meeste religies het geval.
(in antwoord op Burgermans)Hoe strenger in de leer, hoe meer onderdrukking van de vrouw.
Klopt, in Thailand zeggen conservatieve boeddhistische monniken, dat je als vrouw wordt wedergeboren, dit een straf is voor de zonden die je in je vorige levens hebt begaan. Word je als je als man wedergeboren, is dat een beloning voor het goede wat je in je vorige levens hebt gedaan.
(in antwoord op kwikfit)onderdrukking en geweld zijn de rode draad
(in antwoord op Burgermans)Inderdaad…
(in antwoord op Anton van Haasteren)Ik mis de verzuchting dat deze variant van Jahweh toch maar mooi de juiste conclusie heeft getrokken, want vrouwen achter het stuur, oy veh.
^^^ crickets ^^^
(in antwoord op FritsB)Ik zie hierin een bevestiging dat islam en judaïsme, beide in extreme vorm niet echt ver van elkaar afwijken. Allebei zot, allebei intolerant.
Iemand vroeg eerder wat deze mensen fout doen. Wel, de belijders van deze joodse stroming niets. Ze mogen van mij de hele dag op hun kop staan. Dat is hun keuzevrijheid en goed recht. Echter wat de schoolleiding fout doet is mensen hun denkwijze en interpretaties opleggen. Onderscheid maken tussen man en vrouw hetgeen tegen de wet indruist.
Dat is dezelfde discussie die ook in Nederland werd gevoerd. Christelijke scholen mochten b.v. homoseksuelen anders behandelen. Gelukkig niet meer. Religie is ondergeschikt gemaakt aan ‘s lands anti-discriminatie wetten.
Islamitische scholen worden in Nl om de haverklap op hun vingers getikt omdat ze hun leerlingen extremistische gedachtengoed onderwijzen , en hun leerlingen scoren abominabel in de resultaten
(in antwoord op Jaap Aap)Vind jij ook niet dat onderwijs op religieuze en ideologische basis moet worden verboden ?
Geloof…Nuff said….