Japan wil 3.996 walvissen vangen voor ‘wetenschappelijk onderzoek’
Jagen op walvissen is al verboden sinds 1986 omdat anders de soort uitsterft. Japan negeert het verbod op regelmatige basis en vaart ook morgen weer uit om 333 dwergvinvissen te gaan vangen en doden. Dat de Japanse walvisvloot morgen uitvaart, werd naar verluidt expres laat gemeld zodat voorkomen kan worden dat dierenrechtenorganisaties de vloot achtervolgen.
Japan laat het niet bij de 333 walvissen, het land wil ieder jaar 333 walvissen vangen en dat twaalf jaar lang. De in totaal 3996 te doden walvissen zouden alleen worden gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek en niet worden opgegeten, al is walvissenvlees in Japan een delicatesse. Het plan is voorgelegd aan de Internationale Walvisvaartcommissie, die vorig jaar nog een Japans plan om 1000 walvissen te vangen afkeurde omdat niet werd geloofd dat het daadwerkelijk om wetenschappelijk onderzoek ging.
Ook het Internationaal Gerechtshof geloofde er geen snars van en oordeelde vorig jaar dat walvisvangst geen wetenschappelijk doel dient. Toch gaat Japan nu voor 3 maanden naar het Zuidpoolgebied. Australië stuurt er wellicht een boot achteraan om de Japanse vloot te schaduwen. Het was ook Australië dat bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag had aangeklopt.
Ook landen als IJsland en Noorwegen jagen nog op walvissen. Onlangs werden in IJsland overheidswebsites, waaronder die van de premier en van de ministeries van Milieu en Binnenlandse Zaken, platgelegd door hackers uit protest tegen de aanhoudende jacht op walvissen.
Bron(nen): de Volkskrant
Grappig want het gaat niet om 333 maar méér want een afwijking is toegestaan en laat die nu toevallig telkens aan de pluskant hangen.
Ook worden de karkassen steevast na fileren naar resto’s verscheept. Zou anders zonde zijn.
Ik moet toegeven, het vlees is , net als rauwe verse blauwvin errug lekker
En gelijk hebben ze. Er zijn weer meer dan genoeg dwergvinvissen in zee voor consumptie.
“voor consumptie” Beetje vaag …
(in antwoord op Burgermans)Hoe lang denk je als de Japs hun gang kunnen gaan?
Een miljoen jaar zeker. Het is ook in het belang van de Japanners dat er voldoende exemplaren overblijven voor de jacht.
(in antwoord op Blargh)“een miljoen jaar zeker”
Mag ik de data waarmee je tot deze conclusie bent gekomen?
“Het is ook in het belang van de Japanners….”
(in antwoord op Burgermans)Want het blijkt uit het verleden ?
Herten worden ook al honderdduizend jaar bejaagd. Ik heb geen enkele aanleiding om te denken dat Japanners geen wild kunnen beheren.
(in antwoord op Blargh)Dus die bluefin tuna is helemaal niet endangered volgens jou?
(in antwoord op Burgermans)Wat is het verband trouwens met herten en overbevissing door de Japs?
Wildbeheer.
(in antwoord op Blargh)Als je de Jappen loslaat is er geen beheer, dat heeft het verleden aangetoond
(in antwoord op Burgermans)Tokyo, Japan – After several decades of reckless overfishing, mostly by Japanese fleets eager to satisfy their country’s increasing demand for sushi and sashimi, stocks of bluefin tuna in the Pacific Ocean have declined alarmingly. Japan accounts for more than 70 percent of the Pacific bluefin tuna caught, according to the government’s Fisheries Agency.
As a consequence, the most recent stock assessment of Pacific bluefin tuna made by the International Scientific Committee for Tuna and Tuna-like Species in the North Pacific Ocean (ISC), noted that the population “level is near historically low levels and experiencing high exploitation rates”.
The situation is so dire that Japan’s Fisheries Agency felt compelled to announce in March it would cut the country’s allowable haul of Pacific immature bluefin tuna by 50 percent in 2015. The agency followed this up by lobbying other countries fishing in the region to do likewise, and this month succeeded in obtaining their agreement.
(in antwoord op Burgermans)Probeer bij het onderwerp te blijven. Dit stukje gaat over dwergwalvissen, dieren die helemaal niet met uitsterven bedreigd worden.
(in antwoord op Blargh)Je snapt het niet,, zoveel is duidelijk
(in antwoord op Burgermans)Probeer gewoon mijn argumenten onderuit te halen en niet te fantaseren over mijn begripsvermogen.
(in antwoord op Blargh)deed ik, maar je negeert feiten en vergelijkt herten met walvissen
(in antwoord op Burgermans)En jij vergelijkt walvissen met tonijnen.
(in antwoord op Blargh)open zee , beheer quasi onmogelijk .
Zie ook Japan en tonijn
(in antwoord op Burgermans)Haha welke argumenten!?
(in antwoord op Burgermans)When It Will End
Faced with the collapse of large-fish populations, commercial fleets are going deeper in the ocean and father down the food chain for viable catches. This so-called “fishing down” is triggering a chain reaction that is upsetting the ancient and delicate balance of the sea’s biologic system.
A study of catch data published in 2006 in the journal Science grimly predicted that if fishing rates continue apace, ALL THE WORLD’S fisheries will have collapsed by the year 2048.
(in antwoord op Burgermans)Die data gelden niet voor dwergwalvissen. Die kunnen namelijk prima bejaagd worden.
(in antwoord op Blargh)Er zijn ook genoeg mensen.
(in antwoord op Burgermans)Maar die kun je niet eten, dieren wel.
(in antwoord op Marc)Niet moeilijk doen als de populatie walvissen er niet van uitsterft gewoon jagen voor consumptie. .
Zo grappig… inderdaad vis vooral lekker de hele zee leeg en kap vooral alle bomen. Dan is de aarde heel snel verlost van het gezwel mens. Dan hebben we dat ook weer gehad! De mens heeft maar één ding nodig en dat is geld. Dat de briefjes over 20 jaar niks meer waard zijn, doet er niet toe wij willen geld! Dat wij over 20 jaar niks meer kunnen kopen, aangezien alles dan naar de kloten is, maakt niet uit wij willen geld!! geld geld geld! Geld boven leven, het leven is toch te koop!? Eten en grondstoffen kunnen we toch namaken en anders bouwen wij gewoon een nieuwe aarde!? geld zat!
De mens:
1 Geld
(in antwoord op MrOrthenaar .)2 Genot
Waar/wanneer stop je?
(in antwoord op MrOrthenaar .)als de jacht houdbaar is doorgaan en in het geval dat het niet zo is niet gaan onderhandelen met japan maar de walvisvloot met alle benodigde middelen in beslag nemen.
(in antwoord op Blargh)Indien nodig met militaire middelen.
“in beslag nemen” , “met militaire middelen” , …
(in antwoord op MrOrthenaar .)In welke droomwereld leef jij? Een oorlog om walvissen?
Welke oorlog denk je echt als 98% van de wereld zegt dit gebeurt niet meer en schepen die het doen worden in beslag genomen dat japan ook maar iets te zeggen heeft.
(in antwoord op Blargh)Hmmm, “schepen in beslag nemen” in territoriale wateren? Voor olie, fluitje van een cent(desnoods verzin je WMD’s , voor whales?
(in antwoord op MrOrthenaar .)Japanners & Chinezen zijn typisch voorbeelden van volken die het woord ‘beheer’ niet in hun woordenboek hebben staan. Als je die niet afremt zijn het net sprinkhanen…komen, kaalvreten, verder trekken.