‘Onzekerheid voor sporters na uitspraak-Yuri’

AMSTERDAM (ANP) - Zonder een ,,gedegen en professioneel feitenonderzoek en volledige toetsing door een rechterlijke instantie'' - zoals het internationaal sporttribunaal CAS - kan topsporters op toekomstige Olympische spelen hetzelfde gebeuren als Yuri van Gelder. Dat stelt advocaat Geert-Jan Knoops zaterdag.

Hij maakt zich zorgen over de rechtspositie van topsporters die in de toekomst te maken krijgen met uitsluiting van een groot sportevenement. Volgens Knoops was hier sprake van een uitsluiting ,,op grond van onvoldoende feitenonderzoek en een juridisch volstrekt ondoorzichtige procedure''.

Deze week stuurde NOC*NSF de turner naar huis wegens ontoelaatbaar gedrag. Van Gelder vocht dat in een kort geding aan maar de rechtbank oordeelde vrijdag dat het verwijderen van de Olympische Spelen terecht was geweest.

38 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Ze moeten voortaan een sociaal intelligent persoon chef de mission maken en geen Noord-Koreaanse schoolmeester.

    • Jerapah

      Merkwaardig, van Gelder houdt zich niet aan afspraken en gedraagt zich volstrekt oncollegiaal, maar Maurits Hendriks is volgens Burgermans degene die fout zit.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Blargh

        u was er bij?

        (in antwoord op Jerapah)
        • Jerapah

          Blarghje, je leest toch ook wel de krant en volgt het nieuws?

          (in antwoord op Blargh)
          • Arjen Boonstra

            Lees de krant dan eens, slimmerik.

            Lees je Telegraaf? Probeer NRC eens, leuk artikel over NOCNSF aanklaker, rechter en beul in 1.

            Of het artikel van Knoops,

            Regime NOCNSF heeft regels van een banananrepubliek. En daar vallen velen over.

            En helaas verzwijgt media de overduidelijke minachting van rechtssysteem door NOCNSF, ze hebben Yuri officieel teruggetrokken NA bekendmaking kort geding.

            Kun je misschien dan begrijpen waar mensen zich druk ommaken.

            Het gaat niets over Yuri, dat is al verleden tijd. Maar het is overduidelijk dat de gang van zaken bij NOCNSF en turnbond ver beneden peil is.

            En tja, turnbond, met een verleden van veel seksueel misbruik, zelfs slachtoffers die aan OS hebben meegedaan, brullen nu: GEHOORZAAM COACH.

            Erg sterk, erg sterk.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Interessant, al die onderbuikgevoelens die los gemaakt worden door de schorsing van Yuri.en wat er allemaal met de haren bij wordt gesleept. Erg zwak en weinig overtuigend.

            (in antwoord op Arjen Boonstra)
          • Arjen Boonstra

            Erg zwak en weinig overtuigend je reactie. Je bent alleen maar aan het blaten.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Tja, het feit dat van Gelder het kort geding verloren heeft en de zaak verder laat rusten spreekt boekdelen. Hij weet donders goed dat hij fout zit, maar je kunt het natuurlijk altijd proberen.

            (in antwoord op Arjen Boonstra)
          • Arjen Boonstra

            Inderdaad, en laten we het dan maar aan mensen zoals Sprong over en niet luisteren naar jou.

            Want begrijpen doe je het niet, topic is ‘Onzekerheid voor sporters na uitspraak-Yuri’.

            En dat hij kort geding zou verliezen was al duidelijk dagen van te voren. Maar je snapt kort geding zeker niet?

            En misschien weet je het niet, het heeft geen zin voor Yuri door te gaan, want morgen is het al finale.

            Bodemprocedure en hoger beroep duren maanden, jaren, denk je echt dat IOC zal wachten?

            Je snapt van weinig van recht, zeker?

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Als je meent dat het al dagen van te voren duidelijk was dat Yuri het kort geding zou verliezen trek je de onafhankelijkheid van de rechter in twijfel. Partijdigheid is een ernstig verwijt, die claim kun je niet waar maken.

            (in antwoord op Arjen Boonstra)
          • Arjen Boonstra

            Jawel, in kort geding is belang heel belangrijk. Yuri’s advocaat start kort geding, maar meteen erna trekt NOCNSF officieel Yuri terug. Yuri dus geen belang meer.

            Iedereen doet wel alsof hij terug kon naar finale, IOC had echter al aangegeven dat dat helemaal niet kon.

            In kort geding wordt hoofdzakelijk naar belangen gekeken, en natuurlijk ook juridisch, maar niet inhoudelijk.

            En als je geen belang hebt, verlies je.

            En onafhankelijkheid rechter? Van hem niet, waarom? Die kreeg de rol toegewezen.

            Wel opmerkelijk dat kort geding pas vrijdag plaatsvond, dagen later. En dat is uiterst opmerkelijk, aangezien een kort geding ook gewoon ‘s avonds kan.

            Je zou denken dat het een spoedzaak zou zijn, dat vond men dus niet.

            IOC gaat natuurlijk niet tot vrijdag wachten of wel soms?

            Nee, iemand was heel slim om Yuri na bekendmaking kort geding, hem terug te trekken. Kort geding werd een farce.

            Maar begrijp je nu misschien waar probleem zit?

            Men kan 100% gelijk hebben gehad om Yuri terug te trekken, maar de manier waarop het gebeurd is, is absoluut niet volgens normen en waarden.

            Ze hebben geen huishoudelijk reglement. Ze hebben helemaal niets. Geen getuigen, zeggen ze wel, maar kunnen getuigen zelf praten? Aanklager, rechter, beul en dat is tegen rechtsprincipes geldend in Nederland.

            En dan mag iemand verdacht van aanranding, waar de politie in Brazilië hem 15 dagen mag vasthouden wel meedoen met OS.

            In motivatie rechter kan zometeen ook staan dat rechter van oordeel was dat Yuri niet bij hem moest zijn, maar een sporttribunaal.

            Of, rechter kan zaak niet goed overzien (kan heel goed bij kort geding), geen getuigen aanwezig bijvoorbeeld, en Yuri zeggen dat hij bodemprocedure moet beginnen.

            Iedereen is stomverbaasd, waarom gaat hij niet door???? Heel dom misschien, maar Olympische Spelen dan voorbij?

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Alle betrokken partijen hebben ingestemd met deze afwikkeling, in deze zaak zijn geen winnaars.

            (in antwoord op Arjen Boonstra)
          • Arjen Boonstra

            Jawel hoor, het establishment. ga er maar gerust vanuit dat die een borreltje hebben gedronken op de voor hun goede afloop.

            En dan heb ik het dus niet over de coach.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Oh, dus je hebt bezwaar tegen het establishment? Sorry, maar als je daar tegen wilt ageren dan zijn daar andere manieren voor.

            (in antwoord op Arjen Boonstra)
      • Burgermans

        Maurits Hendriks zijn enige taak is om de juiste voorwaarden te scheppen voor de sporters om medailles te halen en juist dat deed hij niet. Hij vond zijn eigen egootje kennelijk belangrijker dan het Vaderland.

        (in antwoord op Jerapah)
        • Jerapah

          Het ‘Vaderland’ nog wel en dan ook nog geschreven met een hoofdletter. 🙂 Bij de juiste voorwaarden scheppen voor de sporters hoort ook het naar huis sturen van sporters die zich misdragen. Je kunt niet iemand in de groep hebben die alle regels en afspraken aan zijn laars lapt en aan alles en iedereen schijt heeft. Dat soort gedrag is buiten de sport net zo ongewenst als er binnen.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Je kunt er niet verder naast zitten. De enige taak die Maurits Hendriks had was voorwaarden scheppen voor de sporters om medailles te halen. Helaas deed de omhooggevallen chef de mission precies het tegenovergestelde.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            De technisch directeur van de KNGU en de trainer hebben aangegeven niet meer met Van Gelder te willen werken. Hendriks had geen andere keuze dan Van Gelder naar huis te sturen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Noch de technisch directeur noch de trainer kunnen medailles halen. Bij de Olympische Spelen moet je de sporters centraal stellen en niet de bobo’s.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Een trainer is geen bobo.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Maurits Hendriks wel. Als die zijn werk goed had gedaan zou Yuri vanavond in de finale hebben gestaan.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Dus volgens jou moet Hendriks tegen de beslissing van de technisch directeur en de trainer in gaan? Dat lijkt me de omgekeerde wereld.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Natuurlijk. Het is de taak van een chef de mission om de atleten te laten presteren en niet om in het gevlei van trainers en technisch directeuren te komen. Het is een omgekeerde wereld als de bobo’s zich belangrijker wanen dan de sporters.

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Het is volkomen logisch dat een chef de mission luistert naar de adviezen en wensen van de trainer en de technisch directeur. Zo hoort het ook.

            (in antwoord op Burgermans)
  2. jandan

    ze hadden tokkie van gelder nooit mee moeten nemen.

  3. Jerapah

    Opmerkelijk dat de support voor van Gelder in de commentaarsectie, afkomstig lijkt te zijn van PVV stemmers en andere politiek rechts georiënteerde lieden. Zonder hier al te veel conclusies uit te trekken, zegt het wellicht wat over de mentaliteit en de denkwijze van de rechtse medemens.

    • Blargh

      “afkomstig lijkt te zijn van PVV stemmers en andere politiek rechts georiënteerde lieden. ”
      Interessante premisse, heb u daar degelijk onderzoek naar gedaan?

      (in antwoord op Jerapah)
      • Jerapah

        Daar is geen onderzoek voor nodig, de politieke voorkeur van de reageerders in de commentaarsectie is namelijk genoegzaam bekend.

        (in antwoord op Blargh)
        • Burgermans

          Toch wel opmerkelijk hoe vaak jullie je door jullie onderbuikgevoel laten leiden in plaats van door objectieve feiten.

          (in antwoord op Jerapah)
    • Burgermans

      Inderdaad opmerkelijk dat de support voor Maurits Hendriks en de bobo’s afkomstig lijkt te zijn van de links georiënteerde reaguurders. Kennelijk vinden gelijkheidsdenkers Ordnung und Gesetz belangrijker dan de individuele sportprestaties van de atleten.

      (in antwoord op Jerapah)
  4. kwikfit

    Zou als b.v. Dafne Schippers zich zo had gedragen als Yuri van Gelder,zou ze dan ook naar huis gestuurd zijn?

  5. Jerapah

    Volgens mij heb jij niet helemaal begrepen wat de functie van een trainer is. Als een trainer constateert dat een sporter zich misdraagt, zijn disciplinaire maatregelen heus wel op zijn plaats. Herinner jij je Edgar Davids nog, die tijdens een voetbaltoernooi voor de Britse radio verklaarde dat hij de bondscoach een ‘asshole’ vond. Tuurlijk schors je zo iemand dan.

  6. Jerapah

    Ik kan ook niet met een kater op mijn werk verschijnen of niet komen opdagen omdat ik er geen zin in heb. Waarom zou Van Gelder dat dan wel mogen?

    • Burgermans

      Omdat jij geen medaille voor Nederland kunt halen en Yuri wel.
      Quod licet Iovi, non licet bovi.

      (in antwoord op Jerapah)
      • Jerapah

        En dus mag iemand zich maar als een diva gedragen en alle regels en afspraken aan zijn laars lappen. Zo zit de wereld niet in elkaar, Burgermans.

        (in antwoord op Burgermans)
  7. Jerapah

    De mens die zichzelf door zijn gedrag en houding buitensluit verdient niet anders dan berispt te worden.

    • Burgermans

      Yuri heeft niemand schade berokkend, hij heeft slechts een biertje gedronken. In jouw linkse samenleving waar ongewenst gedrag wordt bestraft met uitsluiting zou ik echt niet willen leven.

      (in antwoord op Jerapah)
      • Jerapah

        Troost je Burgermans, ik zou ook absoluut niet willen leven in het soort samenleving die jij voor ogen hebt. 😉

        (in antwoord op Burgermans)

Reacties niet toegestaan