Mysterieuze radioflitsen in de ruimte waargenomen

Nooit eerder is een aantal mysterieuze radioflitsen rechtstreeks waargenomen met een telescoop. Ze duren slechts enkele milliseconden en zijn afkomstig van een onbekende bron die waarschijnlijk 5,5 miljard lichtjaar van de aarde af staat.

Dat melden onderzoekers, die de waarnemingen deden in het oosten van Australië, in het wetenschappelijk tijdschrift Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Sinds 2007 is negen keer eerder dit soort uitbarstingen vastgelegd, steeds op andere plekken aan de hemel. Alleen werden de flitsen pas achteraf gezien in de verzamelde data. Voor het eerst zijn ze ook direct waargenomen.

De flitsen stierven na de uitbarsting meteen weg, zonder een zogenoemde naglans achter te laten. Dat zou suggereren dat het niet gaat om een uitdovende ster of gammastraling, meent sterrenkundige Emily Petroff.

‘Dit is iets wat niemand ooit eerder heeft gemeten, we weten nog niet hoe we het moeten interpreteren’, zegt ze tegen New Scientist. Ze vervolgt: ‘Het idee dat we een neutronenster zien imploderen in een zwart gat is een serieuze mogelijkheid’.

Bron(nen):   Nu      

13 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. IwanovKapotjeplov

    ET is naar huis aan het bellen!

  2. Burgermans

    Wel heel oud nieuws: 5½ miljard jaar geleden bestond de aarde nog niet eens.

  3. Janneke van Vught

    9,46 biljoen kilometer x 5,5 miljard= onuitspreekbaar ver weg.
    Vertel, wat hebben we aan deze wetenschap?
    Hou toch eens op met geld weggooien voor dit soort nutteloze onderzoeken.

    • Burgermans

      Kennis opdoen over het ontstaan van de kosmos is nooit nutteloos. Wij zijn immers ook ontstaan uit de restanten van een ontplofte ster.

      (in antwoord op Janneke van Vught)
      • Zmirlap

        Ons zonnestelsel ontstond 4,5 miljard jaar geleden, uit een interstellaire gaswolk. Het is niet bewezen dat dit restanten zijn van een ontplofte ster.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          De zware elementen in ons zonnestelsel kunnen alleen ontstaan zijn door kernfusie van lichtere elementen: we zijn dus letterlijk ontstaan uit de resten van een opgebrande ster.

          (in antwoord op Zmirlap)
          • Zmirlap

            Nucleosynthese is een ongoing proces in de zwaardere sterren in het universum. Wij of zwaardere elementen zijn niet ontstaan uit de restanten van een ontplofte ster maar door kernfusie tijdens het bestaan van een ster, welke tijdens een supernova verspreid worden.

            (in antwoord op Burgermans)
    • Jasper_B

      Tal van wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan terwijl men naar iets anders op zoek was. En wie bepaalt welk onderzoek nuttig is?

      (in antwoord op Janneke van Vught)
      • Janneke van Vught

        Nut en noodzaak zijn en blijven lastige zaken maar ik zie zo nu en dan onderzoeken voorbij komen die echt geen spin-off zijn van iets anders maar wel degelijk als nutteloos onderzoek zijn opgezet.

        (in antwoord op Jasper_B)
        • Albert Bakker

          De afstand is hier geen factor in de kosten, noch een factor in het belang.

          De wetenschap boekt altijd progressie wanneer waarnemingen worden gedaan niet kunnen worden verklaard. Wetenschap gaat niet in eerste instantie over nut, maar over het verwerven van betrouwbare kennis.

          Daarbij vergeleken is geld niets waard.

          (in antwoord op Janneke van Vught)
        • rearden

          Wat een oliedomme reactie, die aangeeft dat je geen idee hebt hoe wetenschap werkt. Het zijn juist de zogenaamd “nutteloze” onderzoeken, die uiteindelijk van enorm belang blijken te zijn. Neem de pioniers van de quantummechanica, die hielden zich met heel abstracte dingen bezig die toen nutteloos waren. Maar intussen zou de complete moderne elektronica, inclusief computers en lasers er niet zijn zonder dit onderzoek.

          Gebruik je een gps? Dat kan alleen dankzij “nutteloos” onderzoek van Einstein betreffende de algemene relativiteitstheorie, waarvan eerst gedacht werd dat die alleen in de “nutteloze” sterrenkunde van belang zou zijn. Zonder die theorie kan zo’n systeem echter niet werken. Zonder fundamenteel, “nutteloos” onderzoek zal ook toegepast onderzoek op den duur doodbloeden.

          (in antwoord op Janneke van Vught)
    • Zmirlap

      Hoe tof is het dat men totaal onverklaarbare en unieke dingen in het heelal kan meten om vervolgens opzoek te gaan naar een verklaring? De onderzoekende houdig staat aan de basis van onze soort. Als je die niet hebt, mag je je afvragen of je onderdeel zou moeten uitmaken van het evolutionair proces…

      (in antwoord op Janneke van Vught)
    • AT

      Dat meen je toch zeker niet echt? Toch…?

      Maareh, er staan constant telescopen de hemel af te speuren en ze vangen van alles op. Wat je hier leest is geen resultaat van een ‘onderzoek’, het is gewoon één van de metingen die ze gedaan hebben. Door veel ‘nutteloos’ speurwerk te doen worden geweldige ontdekkingen gedaan.

      (in antwoord op Janneke van Vught)

Reacties niet toegestaan