‘Eva Jinek is haatdragend’

Eva Jinek is haatdragend. Ze heeft met veel mensen bonje. Dat zegt haar ex-werkgever Bert Huisjes, baas van WNL, in VARAgids. Huisjes vindt het een nare eigenschap. “Eva heeft één slechte eigenschap. Ze is haatdragend. Er is een aardige lijst met mensen waarmee ze is gebrouilleerd. Vooral bij Nieuwsuur en het Journaal. Ze is eenkennig op het moment dat het misgaat. Ik ben niet met haar gebrouilleerd. Ik ben ook niet boos op haar dat ze WNL zo plotseling verliet“, vertelt hij volgens de Mediacourant.

“Eva heeft ambities“, zegt Huisjes daarover. “Mensen die carrière willen maken, hebben haast. Dat hoort erbij.”

 

Bron(nen):   Media Courant      

24 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Tegendraads

    Dat kan je ook goed zien aan haar stijl van ‘interviewen’. (eigenlijk kan je het geen interviewen noemen) Ze dringt altijd haar eigen mening op, en als iemand dan over een rug blijkt te beschikken gaat ze op de persoon spelen, zonder zich nog al te veel te bekommeren om het onderwerp. Ze moest maar eens huisvrouw worden of zo iets.

    • DiscuJohn

      Daar ben ik het mee eens. Ik heb dat ophemelen van haar nooit begrepen. Haar nieuwe programma afgelopen zondagmiddag vond ik ronduit teleurstellend. Vrijwel allemaal geijkte DWDD-gasten en een Eva die – inderdaad – interview-technisch gezien door het ijs zakte. Ik ben definitief afgehaakt toen ze opzichtig maar zeer onprofessioneel ging dwepen met de (non)kunsten van die nepdichter. Tja, ons land wordt steeds platter.

      (in antwoord op Tegendraads)
      • Templein

        Dat ging toch over Klaas van de tv-dichter Nico Dijkshoorn?
        Ik vond juist dat ze daar leuk op in ging.

        Het type ‘een Klaas’ was leuk en ook bizar. Ze vroeg juist wel door. Wat had die Klaas met Dijkshoorn te maken? Tot mijn stomme verbazing gaf Dijkshoorn een ontroerend antwoord. Ik kreeg de indruk (als ik het me goed herinner) dat hij niet zoveel op had met zijn vader. Juist door zijn Klaas-zinnetjes kwam hij erachter dat zijn vader een Klaas was. Hij durfde zelfs een vergelijking te maken met zichzelf. Dijkshoorn vond zichzelf soms ook een Klaas. Hij en zijn vader hadden gemeen dat ze beiden van het podium hielden. Dat is wat ik me ervan herinner.

        Dijkshoorn werd voor mij meer mens in deze uitzending, mede door zijn zelfreflectie.

        (in antwoord op DiscuJohn)
  2. Prikker

    Ze had bij haar best selling point(s) moeten blijven… haar snoetje en dat waar ze zo hard over schreeuwde in een onbewaakt opnamemomentje.
    Het Peter Principle slaat hard terug.

    • marianne martens

      Het Peter Principle is een goede theorie, maar in een bedrijf kun je ook uitgekozen
      worden voor een baan ? om windvanger te zijn. Trouwens mensen zijn, in het algemeen, niet aardig, ze zetten je ( on ) bewust ergens neder, wat ze in het schaakspel van de Macht beter uitkomt. Trouwens De Heer Huisjes is een ongelofelijke slechte middle- manager of werkgever om zo over een personeelslid, na de uitgang, zit te zeiken over een vrouw. Door en door incorrect.

      (in antwoord op Prikker)
  3. BeelaTeismar

    Gaat dezelfde kant op als Beau van Erven Dorens, zelfoverschatting. Ze had zo 15 jaar bij het journaal kunnen blijven werken, precies op haar niveau, voorleesmeisje met boobies. Heb nooit enige interview kwaliteiten bij haar kunnen ontdekken. Een goed interview heeft als basis oprechte interesse en diepgaande kennis over het onderwerp. Bij haar zit alles op het niveau van het gemiddelde kantinegesprek. Maar ach, ze ziet er leuk uit dus laten we het proberen moeten ze hebben gedacht…

  4. zo maar iemand

    Ik vind het een eng mens.

    • marianne martens

      ken je haar?

      (in antwoord op zo maar iemand)
      • DiscuJohn

        Omdat het hier een publiek persoon betreft, die hier bovendien zelf heel bewust voor heeft gekozen, hoef je haar niet persoonlijk te kennen om een bepaalde indruk te hebben (en te uiten). Een positieve mag immers ook altijd.

        (in antwoord op marianne martens)
      • zo maar iemand

        Nee, ik ken haar alleen van tv. En daar beoordeel ik haar op. Misschien is ze in het echt wel heel anders.

        (in antwoord op marianne martens)
  5. G.J.Koman

    Het is een heel eng mens die veel te overtuigd is van zichzelf, ze heeft het publiek nodig om haar boterham te kunnen verdienen en vergeet dit.

  6. Templein

    De presentatie van Jinek vind ik eerlijk gezegd verfrissend.
    Meestal presenteert ze vrij lichtvoetig, zelfs bij zware onderwerpen.
    Ze kan heel scherp vragen, maar ze kan het (tot nu toe) maken. Ze doet haar huiswerk vooraf.

    De afgelopen week lukte het minder. Toch ergerde me vooral aan Dominique van der Heyde, de parlementaire verslaggeefster. Zij duidt het nieuws op een cynische manier en op een toon van ‘kijk mij eens slim zijn’.

    Jammer, als ze haatdragend zou zijn. Daar zou ze dan iets aan moeten doen.

    • marianne martens

      Hoe komt het dat deze vrouw zulke heftige reacties losmaakt, zou het zijn omdat ze een dubbele paspoort heeft?Tsjechische ouders? Intelligent en fris mooi is? en zo’n lekkere vent heeft ? of is het omdat ze gewoon een vrouw is? Dominique van der Heyde is soms cynisch maar ook weer niet, zou het ook zo kunnen zijn dat ze en vrouw en pot is? Het zijn vaak die vrouwen, die de onbenoembare agressie over zich heen krijgen, ze zijn veelal slim, goed gebekt, beeldend, goede banen, geven veel geld uit en zijn uiterst bekwaam in het voelen waar de ” moreel slechte” mens zich in de “ruimte” bevindt. Ach, je bent volgens mij “pathologisch knetter” als je in dat Politieke bedrijf/ fabriek/ product/ cijfers-mego-la-mania, niet cynisch zou zijn.?

      (in antwoord op Templein)
      • BeelaTeismar

        Jinek is neergezet als het ‘Grote Talent’. Ze zou wel even de opvolgster van Sonja Barend worden. Er werd van alle kanten aan haar getrokken. Nieuwsuur wilde haar, ging niet door i.v.m. haar relatie met Moszkowicz. Er werden grootse plannen gesmeed voor een eigen talkshow op primetime zoals Barend&Witteman. Etc. Ze maakt die verwachting, op dit moment in ieder geval, absoluut niet waar. Inmiddels heeft ze het hoog in haar bol en gelooft ze in haar eigen en door anderen aangeprate illusies.

        Het is vervolgens te verwachten dat deze en gene nu een kritische noot kraakt over haar presentatie en interview capaciteiten. Had dan niet zo hoog van de toren geblazen, dan was de kritiek een stuk milder geweest denk ik. Clairy Polak zou ik een stuk geschikter vinden voor een dergelijk programma, dat heeft ze bewezen bij NOVA en BUITENHOF. Maar ja, Eva heeft BOOBIES…..

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          Dag Beela, begin met de laatste naam, die je hebt genoemd. Inderdaad Clairy Polak is de meest goede ondervrager op de t.v. en radio geweest.De manier waarop ze bij t.v. is weggeschopt door gekonkel, ondergronds gif etc was een groot verlies voor iedereen, die van beleefd/constructief doorduwen hield. Heel schoon, wat ze heeft gedaan. Kan wel begrijpen dat ze weer naar de radio is gegaan.Vond het een groot verlies toen ze voor de radio> tv ging werken, dacht meteen waar moet ik nu naar luisteren, tijdens mijn werk naar huis.Ooit heb ik veel gelopen door het straatje van haar ouders in de binnenstad van Amsterdam en kreeg ook altijd een warm klopje in mijn lijf van deze familie. Gedreven en vol liefde. Ja, je hebt gelijk, ik zou Claire Polak boven alles willen horen en zien. Maar wat nu? Posse op de t.v ( is niet goed gegaan ), ook zo goed in Kunststof op de radio. Misschien heb je gelijk wat die ander betreft, zal eens meer kijken. Wat die advocaat betreft begreep ik al helemaal niets. De vlam van lust kan hitte- overstijgend zijn. Oh, god, die lieve jongen V. Maar, ja, ben zo bang dat de nuance alsmaar wordt vergeten.

          (in antwoord op BeelaTeismar)
      • Templein

        Het intrigeert mij ook dat Jinek hier zulke felle reacties oproept. Ik vraag me ook af of er objectief wordt gekeken?

        Bij Dominique van der Heyde denk ik dat ze nog moet groeien in haar vak. Er was ook een tijd, jaren geleden, dat ik Ferry Mingele niet om aan te horen vond. Op hem kwam toen ook veel kritiek, dat was nog voor de enerzijds/anderzijds persiflage van cabaretiers..

        (in antwoord op marianne martens)
        • marianne martens

          Ferry, tja dat is inderdaad ook een ontwikkeling geweest. Toch lijkt hij te deugen, al was het maar omdat hij niet zo klef op de schoot van Politici zit en in redelijke mate onafhankelijk is.De zin in t.v. kijken vergaat, behalve culturele programma’s, docu, mezzo, dwdd,
          me steeds meer.

          (in antwoord op Templein)
  7. Albert Verlinde

    bah boulevard journalistiek

  8. JerushaG

    “Haatdragend”?… Ik noem dat consequent. En ruggengraat hebben. Teveel vergevingsgezindheid kan slechte gevolgen hebben. Dan flikken ze je gewoon de volgende keer weer een streek; het viel uiteindelijk toch mee, want het is immers weer vergeven en vergeten. Ja, lekker makkelijk…
    Heel goed. “Don’t mess with Eva”. Maar dat kunnen vooral mannen niet uitstaan, dat een mooie, sexy vrouw geen doetje is. Dan word je extra een bitch gevonden. Ze voelen zich a.h.w. genomen; zo’n verleidelijke vrouw, die erotische verlangens in ze losmaakt, maar die dan ook nog consequent, zakelijk en intelligent blijkt te zijn. Ai!…dat doet van auw! bij bepaalde heerschappen. Ze vinden dat dat niet mag bij een mooie vrouw. Die moet zacht, lief en verleidelijk zijn en mag niet streng en zakelijk zijn, want dan is ze meteen een bitch.

    Oh-oh-oh, de emancipatie is nog lang niet voltooid. Te veel heren maken duidelijk dat het feminisme op sommige punten nog harder nodig is dan ooit. Wee de mooie vrouwen die niet gewillig en lief zijn, die krijgen de meeste haat en afkeer over zich heen.

    En wat zullen wij ons iets aantrekken van de mening van Bert Huisjes. Want wat is zijn verborgen agenda wel niet…

  9. emirjame

    Ik denk dat Eva Bert allang vergeten is 😉

Reacties niet toegestaan