“Nederland is uit de recessie”

Klaas Knot denkt dat Nederland al uit de recessie is. Het enige wat nog mis kan gaan is de politiek. “Het zal toch niet zo zijn dat we acht kwartalen hebben gewacht op herstel en dat dan de politiek roet in het eten gooit,” zegt Knot tegen de NOS.
Hij wijst op allerlei lichtpunten. “In de omringende landen groeit de economie, de wereldhandel groeit”. En daarnaast stabiliseren de huizenprijzen.
Knot zegt nog niet te kunnen bewijzen dat dit kwartaal de groei al weer terug is, maar hij weet het vrijwel zeker. Knot heeft beroepshalve toegang tot de beste economische gegevens.
Hij roept de politiek op om zonder dralen een stevig pakket van 6 miljard euro bezuinigingen te omarmen.
Volgens Knot kunnen ook de banken bijdragen aan economisch herstel door meer leningen te verstrekken aan bedrijven en particulieren.

20 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Paulraw

    Klaas ventileert op het juiste moment passende praat om het zittende kabinet overeind te houden.

  2. Anton van Haasteren

    Al die peptalk, super Klaas, we zijn weer boven jan. Nou nog de mensen aan een baan helpen.

    • RhodBerth

      Dat volgt altijd op het uit de recessie raken van de economie.
      Als bedreven weer winst gaan maken gaan ze personeel aannemen, en krijgen mensen weer werk.

      net zoals dat de economie eerst gaat krimpen, en pas later mensen werkloos raken.

      (in antwoord op Anton van Haasteren)
  3. Glorix

    Voor deze leugenachtige uitspraak hoort de man de gevangenis in gegooid te worden.

    • RhodBerth

      Het feit alleen al dat je iemand in de gevangenis wilt gooien vanwege een uitspraak zegt al genoeg over hoe serieus we je moeten nemen.
      Al helemaal als je bedenkt dat je geen enkele goede reden hebt om aan te nemen dat deze man liegt.

      Waarschijnlijk wil je graag dat hij liegt omdat je hoopt dat de recessie voort gaat. Waarom iemand dat graag wil ontgaat me, maar er lopen een hoop mensen rond in NL die het liefst de wereld zien branden.

      (in antwoord op Glorix)
      • Glorix

        Fijn voor de overheid dat er nog mensen zijn die hun propadandapraatjes nog blindelings geloven.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          DNB is niet de overheid. Verder geloof ik niks blindelings maar zie ik het aan al het nieuws dat binnenkomt vanuit verschillende bronnen, nationaal en internationaal, overheid en particulier.

          Verder is het logisch, dat er na een periode van recessie weer groei komt.

          Waar is jouw scepsis op gebaseerd? Soms krijg ik het idee dat er mensen zijn die gewoon het liefste willen dat het helemaal mis gaat… die willen goed nieuws gewoon niet geloven.

          (in antwoord op Glorix)
          • Bart_van_Oerle

            En fijn dat er nog mensen zijn die geloven dat DNB onafhankelijk is van de overheid. Natuurlijk, op papier wel, maar dat gaat in de praktijk helaas niet op.

            “Waar is jouw scepsis op gebaseerd? ”

            Glorix spreekt voor zichzelf uiteraard, maar voor mij is het verdacht dat ze nu al komen met uitspraken over uit de recessie zijn, terwijl bij het in de recessie zijn gewacht wordt tot de cijfers er zijn. Dat verschil toont aan dat het ze niet gaat om ons te informeren en het eerlijke verhaal te vertellen. Ze maken de werkelijkheid mooier dan hij is.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Praten over een komende recessie bevordert een recessie;
            Praten over het einde van de huidige recessie bevordert het einde van een recessie.

            Het lijkt me logisch dat men liever een recessie wil beeindigen dan bevorderen. Uiteraard moet je alle positieve woorden altijd met een korreltje zout nemen (hoewel ze dus zeker niet ‘evil’ zijn, want economie is voor een groot deel emotie en gevoel). Maar dit keer wordt de positieve vooruitblik ondersteund door feiten.

            In heel europa gaat het beter, en de meeste indicatoren zijn positief de laatste tijd. Verder mag het duidelijk zijn dat Knot cijfers heeft die hij nog niet mag publiceren, maar die voor hem wel al boekdelen spreken.

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            “Praten over een komende recessie bevordert een recessie;
            Praten over het einde van de huidige recessie bevordert het einde van een recessie.”

            Dat is inderdaad waar, maar die positiviteit is niet zonder risico.
            Eén probleem is bijv. dat die positieve verhalen ons uiteindelijk ook de grootste crisis sinds 80 jaar in hebben geholpen. Alle jubelverhalen over een huizenmarkt die tot in het oneindige zou stijgen, zijn mede de oorzaak van te grote schulden die uiteindelijk leidden tot de crisis.

            Verder verminderen al die positieve verhalen de noodzaak voor drastische bezuinigingen. Dat lijkt mooi, maar als we de schulden niet afbouwen, maar juist blijven vergroten, zitten we over een paar jaar nog veel dieper in de shit.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            De recessie is een geimporteerde recessie uit Amerika, en vervolgens hebben we onszelf een huizencrisis aangepraat. Het feit dat er slechts 25% van de prijzen af zijn gegaan na jaren van speculatie over de HRA, grote wijzigingen in de wetgeving, en gepraat over een huizencrisis is er nog steeds maar 25% vanaf.

            De Amerikaanse schulden hebben tot de crisis geleid, en de Griekse schulden hebben tot de 2e crisis geleid. Niet de Nederlandse schulden, want het valt wel mee met de Nederlandse schulden.

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Let’s agree to disagree dan, want ik zie wel degelijk een probleem met de Nederlandse schulden. En de crisis mag in Amerika begonnen zijn, maar als de huizenprijzen niet zo hoog opgeblazen waren, was die 25% er echt niet af gegaan. Zie ook de ons omringende landen, daar is de huizenprijsdaling beperkt gebleven, vooral omdat daar (België, Duitsland) die schulden niet zo belachelijk hoog zijn.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            In NL zijn de schulden hoger omdat we pas na 30 jaar aflossen. We hebben spaar/beleggingsrekeningen waar veel geld op staat.

            Als je het bedrag van die rekeningen aftrekt van onze hypotheekschuld, dan is onze schuld ongeveer even hoog als in de omliggende landen.

            Als je na 15 jaar een hypotheek schuld hebt van 2 ton en je hebt 1 ton gespaard voor de aflossing, dan heb je in theorie 2 ton schuld, maar in feite sta je nog maar 1 ton in de min.

            Veel europese grafiekjes tonen toch die 2 ton bij de Nederlandse hypotheekschuld.
            25% eraf is niet veel als er continu wordt gesproken over het wegvallen van de HRA en het diep in elkaar storten van de huizenmarkt. In de jaren ’80 is iets soortgelijks gebeurd, en daarna liepen de huizenwaarden weer hard op. Dat zal nu iets minder snel gebeuren omdat de HRA is ingeperkt.

            Maar uiteindelijk is er gewoon een huizentekort in NL. (itt bv Spanje).

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            “In NL zijn de schulden hoger omdat we pas na 30 jaar aflossen. We hebben spaar/beleggingsrekeningen waar veel geld op staat.

            Als je het bedrag van die rekeningen aftrekt van onze hypotheekschuld, dan is onze schuld ongeveer even hoog als in de omliggende landen.

            Als je na 15 jaar een hypotheek schuld hebt van 2 ton en je hebt 1 ton gespaard voor de aflossing, dan heb je in theorie 2 ton schuld, maar in feite sta je nog maar 1 ton in de min.”

            Ja, dat is wel waar. Alleen schets je het hier gunstiger dan het in werkelijkheid is. Er is namelijk zo’n 700 miljard aan hypotheekschuld en daar staat, meen ik, slechts 100 miljard aan spaargelden tegenover. Dus niet de helft, zoals uit je voorbeeld.

            Je kunt nu ook zeggen dat we er enorme pensioentegoeden tegenover hebben staan en er gaan ook stemmen op om dat geld voor de huizenmarkt in te zetten. Tja, we kunnen natuurlijk al ons geld in de huizenmarkt gaan steken en er is een handjevol mensen die daar heel erg rijk van worden, maar uiteindelijk hebben we er geen drol aan dat we zo duur wonen.

            Een huis moet gewoon weer een consumptiegoed worden, geen investering. Het is toch op z’n minst raar dat alles tegenwoordig goedkoper en beter gemaakt kan worden (denk auto, computers etc) voor steeds minder geld, maar dat huizen nauwelijks veel verbeteren, maar wel ontzettend veel duurder zijn geworden.

            “25% eraf is niet veel als er continu wordt gesproken over het wegvallen van de HRA en het diep in elkaar storten van de huizenmarkt.”

            Tja wat is veel, wat is weinig. Ik ben het met je eens dat 25% niet veel is en er moet daarom ook nog flink meer af, tot zo’n 50% minstens. En het diep in elkaar storten, dat is maar naar wie je luistert. Je moet die Prof. Peter Boelhouwer eens horen (leuke compilaties op youtube), dat is er in ieder geval één die al vijf jaar roept dat het binnenkort weer omhoog gaat. Nou we moeten het nòg meemaken.

            “In de jaren ’80 is iets soortgelijks gebeurd, en daarna liepen de huizenwaarden weer hard op. Dat zal nu iets minder snel gebeuren omdat de HRA is ingeperkt.”

            Ik zou zelfs niet rekenen op dat minder snel, maar dat had je wel begrepen.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Karel Kritisch

            Na een periode van recessie kan er ook een ongeëvenaarde depressie komen. Dit kan ook logisch zijn aangezien men de problemen die deze recessie veroorzaakt niet oplost maar voor zich uit schuift. Een periode van werkelijke groei lijkt me dan ook onwaarschijnlijk totdat we zijn overgegaan naar een ander economisch model. De regeringen zijn bezig met bezuinigen en lastenverzwaring zorgen ervoor dat men nog minder gaat uitgeven waardoor de economie nog verder stagneert en vastloopt. Dan is er de FED en de ECB die de geldhoeveelheid verruimen. De FED doet dat met 85 miljard per maand. Dat fiat geld lenen ze uit met obligaties tegen 0% tot 0,25% rente. En dat geld moet ooit weer terug.. De USA heeft dit jaar maar een begrotingstekort van $642 miljard..

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Er kan een depressie komen, maar meestal komt er een opleving. De enige echte depressie kwam in de jaren ’30, maar toen deden de overheden alles fout wat er fout kon gaan. Dat is nu niet gebeurd (hoewel er veel fout is gegaan). Bovendien wijzen de voortekenen al een klein jaar op een stijgende lijn en niet op een dalende.

            Verder maak je een denkfout, staatsschulden hoeven helemaal niet afgelost te worden. Je vergelijkt de staat teveel met het gezin. Een gezin moet schulden aflossen, een staat of een bedrijf niet.

            Zolang de economie maar harder groeit dan de schuld minus inflatie is er niks aan de hand. En tijdelijke groei van de schuld is niet zo erg als het daarna maar weer een beetje ingedamd wordt. En dat indammen heeft de VS idd zeker nodig. En de problemen zijn in de VS idd groter dan die in de EU (op Griekenland na), maar ik zie geen reden om somber te zijn. De VS groeit alweer en heeft veel bezittingen en heeft een gezonde economie.

            Zo denken sommige mensen ook dat ‘iedere nederlander’ eigenaar is van een deel van de staatsschuld. Dat is allereerst niet waar omdat je gewoon kunt emigreren en nergens last meer van heb. Ten tweede omdat er niemand bij je aan kan kloppen en het geld van je kan eisen, en ten derde zouden dan ook de baten van NL moeten worden opgeteld bij de schuld van NL. En ik vermoed dat de waarde van NL vele malen hoger is dan de omvang van de staatsschuld.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ik maak helemaal geen denkfout. Ik zeg helemaal nergens dat de staatsschuld ergens totaal afgelost moet worden. Ik zeg alleen dat de schuld uit de pan reist daar men met nieuwe schulden de oude afbetaald. En dat het tekort enorm groot is. Daar hoef je geen wiskundige voor te zijn dat dat niet werkt. Het economische model werkt gewoon niet. Het fiatgeld ontleent enkel waarde aan vertrouwen en dat brokkelt steeds meer af. De groei in Amerika is volgens mij een grote luchtbel. Elke maand drukt de FED er 85 miljard bij, dacht je dat ze dat gewoon weggaven en dat niet meer terug wilden hebben? Daar bedoel ik mee, het moet ook terug. “Zolang de economie maar harder groeit dan de schuld minus inflatie is er niks aan de hand. ” die tijd is dus voorbij….

            (in antwoord op RhodBerth)
  4. Bart_van_Oerle

    Mooie he, hoe we op alle mogelijke manieren een betere situatie voorgeschoteld krijgen.

    De recessie wordt pas aangekondigt nadat er twee kwartalen krimp zijn geweest, aan de andere kant kan er niet gewacht worden om te melden dat we er weer uit zijn. Een echte NB directeur wacht dan dus ook tot die groei in de cijfers naar buiten komt.

  5. Zonnestraaltje

    het MKB -ook de producenten- moet eens ophouden met structureel de prijzen te verhogen jaar in jaar uit. Dit werkt de inflatie ook in de hand en is met de lonen niet bij te sloffen, zeker niet voor de minima.

  6. Karel Kritisch

    Hoeveelste keer is dit? Natuurlijk zullen de huizenprijzen binnenkort weer stijgen want men drukt steeds meer geld bij. In de USA moeten ze het schuldenplafond weer verhogen. Dat beleid is net zoiets als geld lenen om je andere schulden te kunnen betalen. Ze gaan failliet of ze ontwaarden het geld zolang het volk het pikt.

Reacties niet toegestaan