Bron(nen): Jezebel
We poepen helemaal verkeerd
Op een enkele camping in Frankrijk zie je ze nog: de hurk-wc's. We mijden ze, maar dat zouden we niet moeten doen. Volgens de wetenschap is de moderne WC een zeer slechte uitvindig uit biologisch gezichtspunt. We vouwen ons lichaam door te gaan zitten zo op dat we bemoeilijken waar de WC voor is: ons ontlasten.
De holbewoners en apen, aan wie we biologisch verwant zijn die gaan niet zitten, die hurken. En dat zouden wij ook moeten doen.
Om dat te kunnen doen, zonder echt een holbewoner of aap te lijken is er de squatty potty, die zorgt dat je min of meer hurkt en toch je waardigheid behoudt.
25 dollar bij Amazon
Bron(nen): Jezebel
Bron(nen): Jezebel
Ik geloof er geen r**t van want de houding van het bovenlichaam verschilt nauwelijks tussen beide standen. Alleen de benen staan in een andere stand. De dikke darm en de anus bevinden zich in het bovenlichaam niet in de benen. Kortom een product voor goedgelovige hipsters dat inspeelt op vage emoties rondom “terug naar de natuur”.
Ik heb vroeger op vakantie in Frankrijk vaak op hurk-WC’s mijn behoefte gedaan en ik merkte geen enkel verschil in ontlasten. Het was alleen even wennen om gehurkt het evenwicht te bewaren.
Twee linkjes ter diepgang (hehe) en illustratie
Japanse studie
Anorectale hoek (plaatje)
Ik had zelf weinig moeite op een hurk-WC in een Chinese trein (en andere plekken in China) – je bent het snel gewend en volgens mij is het hygiënischer omdat je geen contact hebt met vieze brillen.
(in antwoord op kletsmajoor)Snap ik het nou goed dat de anorectale hoek ervoor zorgt dat je ook minder hoeft te vegen?
(in antwoord op Apekool)Als je breed genoeg gaat staan wel 😉
(in antwoord op AT)Nou, ik ben om!!
(in antwoord op Apekool)Dank voor de verheldering en het illustratieve plaatje.
(in antwoord op Apekool)Bedankt voor de linkjes. Wel jammer dat in hun conclusies de Japanse onderzoekers niets hard durven te maken (ze gaan niet diep 😉 ). Ze zeggen zelfs dat ze ‘did not reach statistical significance’ (onder ‘Results:’ in de samenvatting). De Discussion en Conclusion staan vol met ‘suggest that …’, ‘might reduce …’, etc. Ook wijzen ze erop dat hun steekproef eigenlijk te klein was en dat daarom bevestiging door een grotere studie nodig is.
Laat mooi zien hoe handige ondernemers aan de haal gaan met zo’n half-af onderzoek.
(in antwoord op Apekool)Ah kijk, zo’n reacties lees ik graag. Ging bijna hetzelfde als KM zeggen.
Brillen zijn eigenlijk niet zo vuil, kraantjes, (deur)krukken, … zijn vééél vuiler. Tenslotte gebruik je je billen niet om te eten en zijn die, normaal gezien, geen vochtige omgeving.
(in antwoord op Apekool)http://www.bbc.com/news/magazine-20324304
Krijg er de schijt van.
Probeerde er net 1 te bestellen bij Amazon, ze leveren helaas niet in Nederland. Na wat googlen blijkt dat ze gewoon in Nderland verkrijgbaar zijn! http://www.squattypotty.eu