Het is een onzinnig idee om naar Mali te gaan

De laatste dagen vond een ingrijpende verandering van de geografie van Afrika plaats. Wat we tot voor kort niet wisten is ineens een onomstreden feit: Mali – en dan vooral Noord –Mali – is de achtertuin van Nederland. Als zich daar ontwikkelingen voordoen die niet in ons belang zijn wordt rechtstreeks de vrede in Europa bedreigt, met name door terroristen.

Dat is althans de reden die de regering en de legerleiding geeft voor onze onverwachte belangstelling voor de politieke situatie in Mali. Tot een paar maanden geleden viel de naam Mali nul keer in het parlement, nooit hadden we het over dat uitgestrekte land. Maar nu blijkt het van vitaal belang voor Nederland. In Mali woedt al jaren een strijd tussen de officiële regering en islamistische rebellen die vooral vanuit het noorden opereren.Volgens premier Rutte is het in direct Europees en Nederlands belang om de veiligheid in de regio te herstellen: “Het uitzenden van militairen behoort tot de zwaarste besluiten die een kabinet kan nemen. We hebben de zaak van alle kanten bekeken. De ministers hebben het besluit uitvoerig voorbereid.” Doel van de Nederlandse missie is “geen verdere proliferatie van terrorisme en ernstige criminaliteit aan de zuidgrens van Europa”.

Er is veel wat in deze beweringen niet klopt. Zo is de geografische locatie van broeinesten van terrorisme van weinig belang. De grootste terreurdaad tegen het westen – 9/11 – werd beraamd vanuit de bergen van Afghanistan  gepleegd door mannen die woonden in Duitsland, en vond plaats in de VS. Locatie doet er niet toe voor terreur.

Maar daarnaast zijn er nog zoveel andere plaatsen waar terroristen ruimte krijgen. De grensstreek van Afghanistan en Pakistan bijvoorbeeld. Somalië, vooral. Jemen. Libië. Syrië.  Allemaal broeinesten of potentiële broeinesten van terrorisme. Maar toch rukken de VN niet daar, maar in Mali binnen en Nederland gaat mee.

Het is niet moeilijk de afloop te voorspellen. Die kan worden afgelezen aan het heden. Er zal een zekere stabiliteit in Noord Mali zijn zolang de 10.000 blauwhelmen daar voor zorgen, zoals er ook een zekere vrede is in Afghanistan. Maar zodra we weer weggaan zal de huidige situatie terugkeren, net zoals in Afghanistan niets is bereikt. Ook Irak is een bewijs dat het van misplaatst superioriteitsgevoel getuigd dat wij in staat zijn vrede te stichten waar chaos heerst

We gaan daarheen omdat we mee willen tellen, en omdat het leger toch ook af en toe iets te doen moet hebben. Maar we gaan daar niet heen om een wezenlijke bijdrage te leveren aan het verminderen van het terrorisme. Dat is onzin

 

27 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. knier

    Je zou zo denken dat NL onderhand wel wat geleerd had van al z’n “succesvolle” VN missie’s uit het verleden.

  2. Prikker

    Tsja, het schijnt dat als je bij Venlo een verkeerde afslag neemt je er zo maar kunt belanden… opmerkelijk dat ik dat nooit geweten heb.
    Maar goed, voorlopig houd ik ‘t erop dat we Bert Koenders hiermee een politieke vriendendienst doen door zijn carrière en z’n VN-missie veilig te stellen.
    En dat mag best wat kosten in belastinggeld en mensenlevens…. (/cynisme uit)

  3. grasspriet

    Geen enkele oorlogsmissie…. oeps, excuus, ik bedoel natuurlijk ‘vredesmissie’ is ooit zinvol.
    Maar hé, de oorlogscarrousel moet draaien nietwaar?

    • Anna

      Ach we hebben geld zat ,uiteraard niet voor de enorme problemen hier , maar iig kan B.Koenders , zoals alle PvdAers , weer voor Sinterklaas spelen , we zijn het gewend dat wij de zwarte Piet krijgen , deze kado’tjes worden nb. van ONS geld betaald , door die ohhhh zoooo sociale Pvdanderen club en natuurlijk G.Slinks en andere zgn. wereld verbeteraars ! Daarvoor mogen de Nederlanders om 6 uur hun bed uit , worden uitgeperst en uitgeknepen en staan er duizenden in de rij voor de voedselbank . Tel daarbij op , dat er weer 17.000 economische zieligerds naar binnen zijn gekomen , dat wil zeggen duizenden uitkeringen , huizen , complete woning inrichtingen , uiteraard met flatscreen , zijn ze gewend , ja we komen er wel met die bende pluchezitters , mijn zoon werkt al 50/60 uur per week die kan nog wel een paar uur extra voor de verrijkers van onze samenleving werken . Nou niet dus , hij gaat , voor mij helaas , emigreren , is het zat om leeg getrokken te worden . Wat een land ,wat een lIJders , te bizar voor woorden , walgelijk .

      (in antwoord op grasspriet)
      • marianne martens

        Anna, ik begrijp helemaal je antwoord en de woede die je ervaart, zou hetzelfde hebben als mijn kind ging emigreren.Mijn broertje vertelde gisteren dat hij als ZZP’er 16.000 euro belasting extra moest betalen. Bij de kabinetten, voor Kok/ Balkenende wist je waarvoor je min of mee betaalde. Nu niet, nu helemaal niet meer terwijl onderwijs, zorg, wetenschap,innovatie, kunsten etc gewoon met een hakbijl worden weggesneden. Waar ouderen steeds langer op wachtlijsten staan en wegrotten in hun huis etc. Ben het niet eens met “zieligers” omdat veel mensen geen invloed hebben gehad en ook maar in een trog van armoede, verval, corrupte regeringen etc zijn gelazerd. Hier is iets veel engers aan de gang, er zijn hier wel 4 of wel meer schaduwregeringen: De Multinationals, de Postbussen Maatschappijen,Werkgevers, De vele Belangengroepen/Adviseurs van Regeringen/Ministers.
        Als ik 20 jaar jonger zou zijn in het huidig zwerk, zou ik absoluut zijn geëmigreerd naar het verre Noorden of Australië/Nieuw- Zeeland/Tasmania waar de landschappen nog leeg en ruig zijn.

        (in antwoord op Anna)
  4. Vogelbeest

    Briljant geschreven: “een bewijs dat het van misplaatst superioriteitsgevoel getuigd dat wij in staat zijn vrede te stichten waar chaos heerst” en verschrikkelijk waar. Dus stop er aub mee. Het is zinloos.

    • DiscuJohn

      Het had wellicht getuigd van echte briljante als ‘getuigt’ met een t was geschreven…

      (in antwoord op Vogelbeest)
  5. Anton Martens

    Alsof wij nog een normaal functionerend leger hebben…

    • marianne martens

      in geen enkel land is een leger wat normaal is, oorlog is niet normaal, het is in alle samenlevingen normaal, terwijl het toch abnormaal is dat mensenlevens worden gedood/opgeofferd voor de belangen van anderen en zijn/ haar instituties.Diplomatie om een oorlog te voorkomen is een begaafdheid van de de diplomaten. De vraag is: ” Hoe komt het dat er nog steeds zoveel grote en kleine oorlogen zijn? Krijgen de diplomatenklassen wel voldoende kennis of wordt daar ook op bezuinigd? Hoeven de docenten geen bevoegdheden/ diploma’s meer te hebben? Hoeven de docenten/ hoogleraren/ wetenschappers geen Beschaafd Nederlands meer te spreken?

      (in antwoord op Anton Martens)
      • Anton Martens

        De elite hanteerd al eeuwen dezelfde tactiek: verdeel en heers. Hiermee worden de verschillende geloofsovertuigingen bedoeld maar ook het klassenstelsel en bijvoorbeeld je schooldiploma’s en je sociale status. Zelfs sport en spel activiteiten kunnen hierin meegenomen worden. Zolang er ongelijkheid in de wereld of zelfs je eigen straat is zullen er mensen zijn die hetzelfde als jou en mij willen: relatieve rust en veiligheid. Ik ben het met je eens dat het hebben van een leger totale kwatsch is en onze aanwezigheid in Mali helemaal niets gaat veranderen aan de situatie terplekke. Maar helaas, een utopia waarin een leger bij voorbaat niet meer nodig is lijkt me verder weg dan ooit. Traantje weg pinken doet….

        (in antwoord op marianne martens)
      • kletsmajoor

        Misschien een beetje off-topic, maar ik zag laatst de film Batman: Dark Knight op TV. Daarin vroeg iemand zich af waarom The Joker zo irrationeel gewelddadig is. Hij krijgt als antwoord: “Some guys just want to see the world burn…”. Zulke figuren lopen in het echt ook rond. Sommige van die terroristenleiders zijn nog gekker dan The Joker denk ik. Alleen al daarom zal een samenleving altijd een leger willen/moeten hebben.

        (in antwoord op marianne martens)
  6. kletsmajoor

    Dit halve zinnetje is de kern denk ik: “We gaan daarheen omdat we [weer] mee willen tellen…”. Kennelijk heeft nu ook de PvdA ingezien hoe ontzettend schadelijk de beslissing was om per direct uit Afghanistan te vertrekken.

    Nog een punt dat me opviel in het verhaal van het kabinet: Rutte laat steeds vallen dat “… de Amerikanen zich concentreren op Azië…” en dat Europa daarom in Afrika meer moet doen. Het lijkt erop dat er internationaal (in elk geval binnen de NAVO) een nieuwe verdeling is afgesproken. Amerika probeert terrorrisme in (zuid-west) Azië te beperken, Europa doet dat in Afrika. Meer dan beperken c.q. frustreren van terrorisme is niet mogelijk. Daarom is dit is een zaak van de zeer lange adem, zie het midden-oosten conflict.

    Ik verwacht overigens wel dat de nieuwe rolverdeling tussen Amerika en Europa op termijn betekend dat Europese landen (veel) meer aan defensie zullen moeten uitgeven. Schuilen onder de Amerikaanse paraplu, zoals we al sinds WO II doen, gaat nu minder gemakkelijk.

    • henkwiersma

      Hoe ontstaat “terrorisme”? Als je als bewoner van een of ander derde wereldland dat zucht onder de corrupte knoet van een door de V.S. gesteunde dictator al je vrijheden zijn ontnomen en je bestaansmogelijkheden eigenlijk non-existent zijn, is het dan zo gek dat je op een gegeven moment besluit om je tegen je onderdrukkers te keren? En is om die reden “terrorisme” geen subjectief begrip? Want in de ogen van de Nazi’s waren de Nederlandse verzetshelden ook terroristen. Of niet soms?

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • henkwiersma

        Als je een posting als negatief wilt beoordelen; onderbouw het dan met woorden. Een niet onderbouwde “dislike” komt uit je onderbuik.

        (in antwoord op henkwiersma)
      • kletsmajoor

        Hetzelfde geldt voor het begrip ‘vijand’. Maar wat wil je hiermee zeggen? Wat vindt je dat we moeten doen of laten?

        (in antwoord op henkwiersma)
        • henkwiersma

          Wat we naar mijn mening vooral zouden moeten laten is interventie in de aangelegenheden van andere (soevereine) naties. Het verleden heeft ons laten zien dat zoiets voornamelijk een negatief effect heeft. Kijk naar de Vietnam-oorlog; de Russische inval in Afghanistan, de oorlog tegen Irak; enz. enz. Heeft de bevolking van die landen geprofiteerd van de bemoeienis van “het westen”? De enigen die geprofiteerd hebben van die oorlogen waren de grootaandeelhouders in de wapenindustrie. Zelf acht ik geweld als verdediging geoorloofd maar geweld als offensief keur ik af.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik denk dat we in eerste instantie op dat soort missies gaan voor ons eigenbelang en pas in tweede of derde instantie voor dat van de lokale bevolking. Dat is niet Politiek Correct maar wel Politiek Reëel. Het is beter met terroristen te vechten in Mali dan hier op het Maliveld.

            Ik ben eerlijk gezegd wel blij dat we onszelf deze keer niet een blok aan het been hebben bezorgt met opnieuw hoogdravende ideeën over een opbouwmissie. We gaan daar terroristen opsporen en uitschakelen om weer voor vol aangezien te worden door de NAVO. Meer niet.

            Overigens als de Malinezen hun kaarten goed spelen kunnen ze economisch en politiek voordeel uit de situatie halen maar dan zullen ook zij hun eigenbelang goed op een rijtje moeten hebben. Alleen de Malinezen zelf kunnen bepalen wat hun belangen zijn. Goedbedoelende hulpverleners zullen vanuit hun eigen (meestal westerse) cultuur altijd op iets anders uitkomen dan wat de lokale bevolking zelf wil. Dat hebben we gezien bij die voorgaande missies.

            (in antwoord op henkwiersma)
          • henkwiersma

            We verschillen van mening. Dat is prima want we doen het met wederzijds respect voor elkaars mening.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • vankaas

            Dit is toch wel een wat te vaak voorkomende niet onderbouwde stelling: “Het is beter met terroristen te vechten in Mali dan hier op het Malieveld.”
            Hoezo? Is het Nederlands leger van plan om Mali aan gort te schieten? Zoals vroeger in de kampong?

            Wie zouden die terroristen in Mali zijn dan? Zouden ze net als het Nederlands leger een rondreizend circus vormen?

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            – “Wie zouden die terroristen in Mali zijn dan?”

            Bijvoorbeeld de mensen die gisteren die twee franse journalisten doodschoten.

            – “Zouden ze net als het Nederlands leger een rondreizend circus vormen?”

            Ze reizen inderdaad rond. Kijk naar de mensen die de aanslagen op 9/11 pleegden. Die reisden vanuit Europa en het Midden-Oosten naar Al Qaida trainingskampen in o.a. Afghanistan en daarna reisden ze weer terug en bereidden de aanslag voor. Het is dus in ons belang om te voorkomen dat terroristen in Mali weer zulke trainingskampem kunnen opzetten want anders zou je ze inderdaad op het Malieveld tegen kunnen komen. En daarmee is mijn stelling dus wèl onderbouwd.

            PS: Ik heb geen idee waarom je de kampongs er bij haalt. Het lijkt me een soort Godwin maar dan met de politionele acties ter vervanging van de tweede wereldoorlog.

            (in antwoord op vankaas)
          • vankaas

            De moordenaars van de journalisten zijn terroristen? Het zouden ook criminelen kunnen zijn. Terroristen voeren een oorlog maar criminelen niet. De vraag blijft heel belangrijk. Wie zijn die terroristen in Mali? AQIM natuurlijk en MUJAO. Maar ook Ansar Din? En een afscheidingsbeweging zoals de MNLA? En de gewapende groepen op etnische basis? Er zijn genoeg groepen om ruzie mee te krijgen. Als criminelen zich verschuilen achter hun etnische groep wordt dan die hele groep aangepakt?

            Geen idee waarom ik de kampongs erbij haal? Omdat het een voorbeeld is van wat het Nederlands leger vermag in den vreemde.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Uitzoeken wie wie is, waar ze zitten en hoe gevaarlijk ze zijn is nu juist de opdracht die de Nederlandse commando’s daar hebben. De missieleiding (de VN) en de regeringsleiders zullen moeten bedenken hoe ze met de verschillende groepen willen omgaan.

            Ik begrijp nog steeds niet wat je met die kampongs wilt zeggen. Je lijkt tussen de regels door te suggereren dat het Nederlandse leger in het buitenland altijd oologsmisdaden pleegt maar dat lijkt me wat buitennissig. Misschien kun je expliciet zeggen wat je punt is?

            (in antwoord op vankaas)
          • vankaas

            Bij het uitzoeken wie wie is heb je mensen nodig die de taal spreken. Commando’s spreken niet, die schieten. Er zijn daar genoeg mensen die kunnen schieten.

            Wat ik met de kampongs wil zeggen is inderdaad dat het Nederlandse leger in het buitenland oorlogsmisdaden kan plegen die vervolgens door de achterban worden vergoelijkt. Wat kan de Nederlandse achterban die Atjenezen / Balinezen / Malinezen ook schelen? Verschil tussen de ene en andere tulband ziet men niet. Dat moet de missieleiding maar uitzoeken, toch?

            Problemen worden alleen duidelijk als teruggekeerde militairen zo in de war zijn geraakt dat ze hier voor ongelukken zorgen. Op het Malieveld of in het dorp.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Het is me duidelijk dat je tegen de Mali-missie bent maar met je manier van argumenteren kan ik niet zo veel. Het opsommen van alles wat fout zou kunnen gaan is op zichzelf geen argument ergens voor of tegen. Het is basismateriaal voor een beslissing.

            (in antwoord op vankaas)
          • vankaas

            Ben ik tegen een Mali missie? Wel door dit Nederlandse leger, waarvan de leiding niet goed weet waar ze mee bezig is. De militairen uit Tjaad hebben goed werk verricht samen met de Fransen. De laatsten hebben de Libie-puinzooi opgeruimd die is veroorzaakt door hun eigen Sarkozy. Die daarbij overigens samenspande met Berlosconi, Cameron en Rutte.
            Het argument dat terroristen geen ruimte voor trainingskampen mogen vinden in Mali is opvallend. Mag dat wel in Libie? Waarom daar geen troepen naartoe? En kan je uitleggen waarom ze wel trainingskampen mogen opzetten in Syrie?

            (in antwoord op kletsmajoor)
  7. rene_g

    Zinloze missie waarbij nederlanders botweg risico’s lopen. Krijgen we weer een situatie zoals in srebrenica. Onze jongens werden onder de voet gelopen vanwege gebrek aan support van onze partners en moeten nu schadevergoeding betalen. Geen missie zonder dekking dus.

Reacties niet toegestaan