Bussemaker vindt dat vrouwen te veel teren op man

Te veel vrouwen teren op de zak van hun man. Ze zouden zichzelf moeten kunnen bedruipen. Dat zegt minister Jet Bussemaker (Onderwijs) in een nota over emancipatie die ze naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Volgens haar is bijna de helft van de vrouwen niet economisch zelfstandig. ,,Onwenselijk", zegt Bussemaker zaterdag in Trouw. ,,Veel gehuwde, niet-werkende vrouwen lijken zich niet te realiseren dat, als het inkomen van de man wegvalt, het gezin niets heeft om op terug te vallen." In sommige gevallen leidt dat zelfs tot regelrechte armoede. Bussemaker wil het onderwerp vrouwenemancipatie weer op de kaart zetten. Want ,,emancipatie heeft voortdurend onderhoud nodig". En ,,als het geen onderwerp van gesprek meer is, dan verdwijnen idealen".

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Jannie Ooms

    Het moederschap full time combineren met een carrière is heel zwaar. De vaders hebben het doorgaans toch wel iets gemakkelijker. Willen moeders na een jaar of vier, vijf zorg voor hun kind terugkeren in de werkende maatschappij, dan blijkt dat niemand meer op hen zit te wachten en ze nogal eens genoegen moeten nemen met een baan die geen recht doet aan hun opleiding en ervaring.

    De oplossing ligt voor de hand. Wij vrouwen moeten gewoon geen kinderen meer krijgen. Dan blijven we economisch lekker zelfstandig en het probleem van de overbevolking wordt er op den duur ook mee opgelost.

  2. Prikker

    Onze politiek is zo belastinggeld-verslaafd, dat de enige goede (okay zij noemt ‘t wenselijke) burger nog een belastingbetalende burger is. De rest is blablabla.

    Politiek, bemoei je met je eigen disfunctioneren !

  3. meesan

    Te veel alleenstaande ouders vertrouwen op hun eigen inkomen. Ze zouden een verdienende partner moeten hebben. Dat zegt minister Jet Bussemaker (Onderwijs) in een nota over het tweeverdienersmodel die ze naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Volgens haar hebben circa een half miljoen ouders geen partner. ,,Onwenselijk”, zegt Bussemaker zaterdag in Trouw.

    ,,Veel alleenstaande, werkende moeders lijken zich niet te realiseren dat, als hun inkomen wegvalt, het gezin niets heeft om op terug te vallen.” In sommige gevallen leidt dat zelfs tot regelrechte armoede.

    Bussemaker wil het onderwerp matchmaking weer op de kaart zetten. Want ,,het gezin als hoeksteen van de samenleving heeft voortdurend onderhoud nodig”. En ,,als het geen onderwerp van gesprek meer is, dan verdwijnen idealen”.

  4. Jorden Spliethof

    Een goede moeder en huisvrouw is onbetaalbaar.

  5. mensenmens

    Er zijn verschillende vrouwen net zoals er verschillende mannen zijn. Sommige vrouwen zijn meer verzorgend en zijn graag thuis. Niets mee mis.
    Een plaats zoals B’daal kent van die supergelukkige vrouwen die volledig op de zak van hun man teren. Heeft Jet Bussenmaker het ook over deze superrijke afhankelijke groep?

    Mijn ervaring met het bedrijfs- en overheidsleven is dat mannen in het management nog steeds graag de dienst uitmaken. Een aantrekkelijke vrouw heeft meer kansen (is ook aangetoond). Androgyne, pittige en intelligente vrouwen worden niet door iedereen gewaardeerd en heel subtiel weggezet. Dat doet men in Nederland door het verspreiden van kleine roddels over een persoon. Als je het maar genoeg herhaalt, gaat iedereen er in geloven. Intelligente vrouwen zijn voor sommigen nog steeds een bedreiging.

    Jet Bussenmaker redeneert vanuit de economische malaise. Emancipatie MOET weer op de kaart. Als het moet, redden vrouwen zich denk ik prima. Vrouwen worden zo en zo nog steeds anders opgevoed dan mannen.
    Jet zou iets kunnen doen aan sociale statuswaarden. Sociale armoede die gepaard gaat met financiele armoede is tamelijk groot en schrijnend.

  6. John

    Hier hebben we weer een steen in een vijver waar we eindeloos over kunnen door-discussiëren. Hoe realistisch mw Bussemaker zich ook graag manifesteert is het wel het verkeerde moment waarop ze deze discussie weer nieuw leven inblaast. We zitten immers midden in een tijd waarin voortdurend werkende mensen hun baan kwijtraken. Dat is niet alleen een ramp binnen het micro organisme dat “gezin” heet, het is een maatschappijbrede ramp.

    Mw. Bussemaker wil vrouwen, die nu parttime of niet werken de arbeidsmarkt opjagen waar zij zich kunnen voegen in het leger van 700.000 werkzoekende ontslagen mensen en niet aan start komende jongeren. Realisme?
    Het lijkt alsof Jet stiekem van partij is gewisseld, of is dit het denkraam resultaat van een jaar PvdA-VVD liaison? Dat er vrees achter deze “move” zit is mogelijk: het ziet er naar uit dat het aantal uitkering afhankelijken maar door blijft groeien en dan volgen er ongetwijfeld weer een flink aantal onaangename maatregelen.

    Angst voor het eigen politieke voortbestaan als drijfveer achter een oproep tot “nieuwe emancipatie” is een erg doorzichtig spel. Als vrouwen de arbeidsmarkt op willen naast een gezinstaak is dat prima wanneer ze daartoe uit zichzelf gemotiveerd zijn. Aanmoediging waard! Voor de lange termijn: moedig meisjes/vrouwen aan om een opleiding voor een technisch / handvaardig beroep te kiezen (mannenberoep? hoezo?). Twintig jaar geleden startte een bouwonderneming in Almere een project om bouw-timmervrouwen praktisch op te leiden, 12 vrouwen schreven zich in: 11 Nederlandsen, één Poolse. Aan het eind van het project was er nog één over, geraden: de Poolse.

    Het blijft de vraag of vrouwen anno 2013 enige kans maken op een start wanneer ze zich vooral concentreren op de representatieve banen, daarvoor er is een overaanbod van lipstick-mantelpakje-pumps dames. . .
    Daar ligt dus nog een grote taak voor Jet, wat ze nu roept in de tweede kamer is niet realistisch, als je zelf geen aanbod hebt.

    • mensenmens

      Ook een mooie insteek. Politieke volksvertegenwoordigers wauwelen en leuteren tot ze een ons wegen. Femke Halsema valt Jet bij. De academici en media kletsen over gewone mensen. Wat is de definitie voor gewone mensen?

      Hoe helpt mevrouw Jet u of mij in de Diploma-democatie? De Profs en academici op de achtergrond met hun academisch deeltjesgeleuter.

      Mensen die uit hun lage of rottige bestaan – die door hard werken en bijspijkercursussen zijn opgeklommen naar de middenmoot – willen niet terugvallen. Beseffen de politieke volksvertegenwoordigende leuteraars dat?

      Heeft ze deze kennis uit haar achterban of heeft ze gesproken met echte mensen?
      De pot groeit voor zelfverrijkers en ondernemende slimmeriken. De pot is leeg voor mensen met minder kansen. Ontwrichting dreigt.

      De kloof tussen arm en rijk groeit niet, deze is al lang een feit. Plotseling MOETEN we ons aanpassen. Er worden voortdurend nieuwe politieke kreten bedacht.

      Maar er is al lang geen crisis meer, het is de nieuwe bestaande toestand. De middengroep valt terug naar arm, de armengroep wordt daarmee groter. De rijkere groep wordt kleiner en steeds rijker.
      De wereld bestaat voor mij uit een ding. Behoren en mee kunnen doen aan de samenleving.

      (in antwoord op John)
  7. damie

    Ach ach, mevr Bussemaker zoekt nieuwe manieren om geld binnen te halen voor de overheid.
    Maar mevr: waar zijn de banen, voor die vrouwen? Er is nauwelijks werk!
    Vrouwen teren op zak van man, maar ze vergeet een heel andere kant van de zaak: Vrouw heeft negen van de tien keer niet eens een keuze: ze moet wel werken om de vaste lasten met manlief te kunnen betalen. Is dat een vrije keuze van de vrouw? Emancipatie??? En wie zorgt er trouwens voor de kinderen?
    Kinderopvang tegenwoordig toch ook niet meer te betalen?
    We kunnen geen kant op als vrouw zijnde!!!

Reacties niet toegestaan