100 miljoen hits voor ‘Chinese Inconvenient Truth’

De Chinese documentaire Under the Dome van de bekende onderzoeksjournaliste Chai Jing raakt een open zenuw bij de onder de enorme vervuiling lijdende Chinese bevolking. Under the Dome ging zaterdag online en heeft al meer dan 100 miljoen hits op video sites. De Huffington Post merkt op dat China nu haar eigen Inconvenient Truth heeft, verwijzend naar de kritische documentaire van Al Gore uit 2006.

De Chinese lucht is de zwaarst vervuilde lucht ter wereld. Vooral in Beijing is de lucht zo slecht dat de burgemeester de stad recentelijk nog ‘onleefbaar’ noemde. Maar volgens Jing is er moeilijk wat aan te doen. In haar film benadrukt ze hoezeer bureaucratie het handhaven van milieuwetten dwarszit. Als het er op aankomt, kijken veel Chinezen weg. Het handhaven van milieuregels zou ook tot het verlies leiden van honderdduizenden banen.

Chai Jing heeft een dochtertje dat ze wil laten opgroeien met schone lucht. Maar het meisje heeft een (goedaardige) tumor die vermoedelijk ontstaan is door de extreme vervuiling. Liever houdt Jing, die in Beijing woont, haar dochtertje het hele jaar binnen om haar te beschermen. Jing stelt dat luchtvervuiling jaarlijks tot 500.000 vroegtijdige sterfgevallen leidt.

In China is zowel positief als kritisch op de film gereageerd. De nieuwe minister van Milieu bedankte Jing voor de film. Maar de staatsmedia zouden geprobeerd hebben de verschijning van de film tegen te gaan. Jing heeft de film zelf gefinancierd en is niet meer in dienst van de Chinese staatsmedia.

15 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Slechte vergelijking, Maroesja. Deze film gaat over smogvervuiling, niet over de klimaathoax.

    • Dutchy

      Voor jouw dus nog steeds een inconvenient truth……

      90% van alle klimaatwetenschappers zijn het niet met je eens.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Uiteraard, de meeste klimaatwetenschappers verdienen immers hun geld met het in stand houden van de klimaathoax. Echte wetenschappers hebben nog geen greintje wetenschappelijk bewijs gevonden dat menselijke CO2-uitstoot invloed heeft op het klimaat. Wetenschap is gebaseerd op bewijs en niet op meningen.

        (in antwoord op Dutchy)
        • Windows 8

          Hoe bewijs je dat mensen sterven tgv een vergiftiging jaren eerder door een fabriek?

          “Work of prominent climate change denier was funded by energy industry”
          http://www.theguardian.com/environment/2015/feb/21/climate-change-denier-willie-soon-funded-energy-industry

          (in antwoord op Burgermans)
        • ernie

          en als burgermannetje (zonder een greintje bewijs) beweert dat ‘de meeste’ en overige lulkoek debiteert dan is het zo.
          Als Nature het publiceert en Berkeley Lab het bewijst is het niet zo want burgermannetje weet het zeker!

          Uit Nature (25 februairi j.l):

          These results confirm theoretical predictions of the atmospheric greenhouse effect due to anthropogenic emissions, and provide empirical evidence of how rising CO2 levels, mediated by temporal variations due to photosynthesis and respiration, are affecting the surface energy balance.

          Tja meer dan 90% van de wetenschappers is ervan doordrongen dat het klimaatprobleem bestaat en door de mens veroorzaakt wordt, maar Zijne Betweter Burgermans lurkt vrolijk verder aan zijn gezonde sigaret en tuft vrolijk verder in zijn milieuvriendelijke auto… want bewijs dat hij niet kent bestaat niet en zelf heeft hij geen bewijs nodig want wat hij beweert is altijd waar. Echt waar!

          (in antwoord op Burgermans)
        • Dutchy

          Je maakt jezelf echt compleet belachelijk met deze uitspraak. Met je laatste zin ben ik het compleet mee eens, maar pas je deze dan ook zelf toe?

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Zeker doe ik dat. Er is namelijk geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de theorie dat menselijke CO2-uitstoot het klimaat beïnvloed, daarom geloof ik er niet in.

            (in antwoord op Dutchy)
          • Dutchy

            Dus je accepteert wel het bewijs dat CO2 levels het klimaat beïnvloed?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Als het wetenschappelijk bewijsbaar is wel.

            (in antwoord op Dutchy)
          • ernie

            “Hoe belachelijk kun je jezelf maken” heet de cursus die je hier geeft. Hagtop leize:

            These results confirm theoretical predictions of the atmospheric greenhouse effect due to anthropogenic emissions, and provide empirical evidence of how rising CO2 levels, mediated by temporal variations due
            to photosynthesis and respiration, are affecting the surface energy balance.

            en dan blijven roepen “Wij Burgermansch der Nee!derlanden zien geen wetenschappelijk bewijs”… Misschien kun je hoofdredacteur bij Nature worden of rector magnificus bij Berkeley…

            (in antwoord op Burgermans)
          • Dutchy

            Dus wetenschappelijk bewijs geaccepteerd Burgermans?

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            nee natuurlijk niet: alles dat niet overeenkomt met de *mening* van Zijne Heiligheid Geert Wilders is geen wetenschap… want je kunt zeggen wat je wilt, maar:
            1. Wilders heeft altijd gelijk
            2. Mocht hij geen gelijk hebben dan treedt regel 1 in werking.
            En dat is Burgermans Wetenschap. Gewoon een kwestie van tot 2 tellen.

            (in antwoord op Dutchy)
        • ernie

          Au! Je kunt zeggen wat je wilt… maar de Grote Smurf Wilders heeft toch gelijk: allemaal klimaatgelul en het gevolg van 1 groot islamitisch complot… Zo zie je maar dat het bewijs is geleverd wat voor k*dtboek de Koran is!

          (in antwoord op Burgermans)
    • Windows 8

      Deze beter?

      “It has been compared to Silent Spring, Rachel Carson’s seminal work that shaped US environmental policy. Chai Jing, a former Chinese state television reporter, has produced a widely seen video documentary weaving her personal concerns for her daughter with a damning indictment of China’s toothless environmental policy.”

      (in antwoord op Burgermans)

Reacties niet toegestaan