‘Als we niets doen sterft 1 op de 6 soorten uit door klimaatverandering’

Wat gebeurt er met ‘s werelds planten en dieren als we niets doen aan de klimaatverandering? Dat is wat onderzoekers wilden weten toen ze 131 wetenschappelijke onderzoeken analyseerden. Ze keken vooral naar het effect van de klimaatverandering op de biodiversiteit. Dit nieuwe onderzoek is het grootste onderzoek naar de impact van de verandering van het klimaat op het aantal soorten tot nu toe. Uit het onderzoek blijkt dat 1 op de 6 soorten zal uitsterven als de uitstoot van CO2 niet drastisch wordt verminderd.

De vermindering van het aantal soorten komt niet alleen door de opwarming van de aarde maar ook door ontbossing, vervuiling en overbevissing. Soorten in Australië, Nieuw-Zeeland en Zuid-Amerika zullen er het meest onder lijden. Dat komt omdat in die gebieden meer soorten leven die bovendien nergens anders voorkomen en die moeilijker kunnen migreren dan de soorten in Noord-Amerika en Europa.

Mark Urban van de Universiteit van Connecticut: “Als je uit je raam kijkt, 6 soorten ziet en bedenkt dat dat er 5 worden, gaat dat vrij ver. Het verlies van soorten heeft effect op onze economie, ons voedsel, onze veiligheid en gezondheid. We moeten iets doen.”

De klimaattop in Parijs in november moet leiden tot een drastische vermindering van de uitstoot van CO2 om in de ‘veilige zone’ te blijven van maximaal 2 graden opwarming van de aarde. Onderzoekers verwachten niet dat dat doel met de afspraken die uit de top voortkomen zal worden bereikt. Maar mocht dat wel zo zijn, dan sterft volgens hen toch nog 1 op de 20 soorten uit. Als de temperatuur meer dan 4 graden stijgt, dan sterft 16% uit, oftewel 1 op de 6.

Jamie Carr van de International Union for Conservation of Nature: “Het verlies van zoveel soorten zou een absolute tragedie zijn. Niet alleen omdat het zo droevig is om welk deel van de natuur dan ook te verliezen, maar ook omdat onze biodiversiteit van zeer groot belang is.

Meer bij The Guardian.

Bron(nen):   The Guardian      

20 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Bangmakerij om ons geld uit de beurs te kloppen. Geen enkel wetenschappelijk onderzoek kan de toekomst voorspellen.

  2. Pietje_Precies

    d’r komen ook weer nieuwe soorten bij, de beter gedijen in warme omgeving.

  3. FritsB

    Het staat me bij dat niet eens zo heel lang geleden, geologisch gesproken dan, een drastische klimaatverandering leidde tot het uitsterven van vrijwel een gehele diergroep. Daarvoor in de laats ontstonden enorme aantallen nieuwe soorten, waaronder de mensachtigen (hominiden). Die laatsten zeuren nu dat heel misschien iets dergelijks opnieuw staat te gebeuren, en hovaardiger nog, dat wij er iets tegen kunnen doen. Nee dus, zomin als mensen iets hadden kunnen doen om de recente aardbevingen in Nepal tegen te houden, of de uitbarstingen van vulkanen of de kennelijk ook verwachte scheuring in Californië en de sinds lang bestudeerde verplaatsing van een deel van Oost-Afrika in de richting van India. Kun je allemaal heel vreselijk vinden, maar we kunnen er niets tegen doen.

    • Windows 8

      Denk jij dat de primaten gaan uitsterven?

      (in antwoord op FritsB)
      • FritsB

        Dat zou ik die arme apen niet willen aandoen. Er zullen er op termijn wel wat verdwijnen, maar dat komt dan niet door klimaatverandering maar door verdringing door mensen.

        (in antwoord op Windows 8)
    • Albert Bakker

      Zo is het maar net. We kunnen toch niet denken dat we iets kunnen doen om de klimaatverandering die we zelf veroorzaken af te remmen? Da’s net zoiets als de aardbevingen in Groningen. Kun je wel denken dat minder gas uit de bodem trekken helpt. Maar dat heb je niet in de hand. Dat is zo hovaardig dat we maar beter niks doen.

      (in antwoord op FritsB)
      • FritsB

        Wat we als mensen aan klimaatverandering veroorzaken is miniem. Daar kunnen we wel wat aan doen; het simpelst is de wereldbevolking met de helft verminderen, maar dat zal wel een te groot offer zijn.

        (in antwoord op Albert Bakker)
        • Albert Bakker

          Laat ik nou toch maar wat meer waarde hechten aan wat klimaatwetenschappers daarover te melden hebben dan de eerste de beste passant op internet.
          Wat we kunnen doen is toch aardig veel (en dan realistisch gesproken geen onzinnige dingen als de helft van de wereldbevolking teleporteren naar een andere dimensie) wat we ons bereid verklaren te doen is heel erg weinig. En wat we werkelijk doen is minder dan helemaal niets.

          Maar misschien krijg je juist daardoor wel je zin met de wereldbevolking.

          (in antwoord op FritsB)
  4. Grietver

    Met een plaatje met ijsberen er bij, terwijl er meer ijsberen zijn dan ooit. Misschien ook even de stand uit de werkelijkheid vermelden, van uitgestorven soorten na 60 jaar global warming: Nul.

  5. Bartje

    Dieren sterven nooit uit door klimaat veranderingen.
    Omdat het klimaat altijd in beweging is.
    Rond 1400 tot 1500 was de Noord Pool sub tropisch en ook deze hebben de ijsberen overleeft.
    Het klimaat is bisness en moet worden uitgemolken niets meer of minder.

    • Albert Bakker

      Okay Bartje laat je niet niets wijsmaken hoor. Je zit er misschien maar 55 miljoen jaar naast, maar een kniesoor die daar op let.

      (in antwoord op Bartje)
      • Bartje

        4 Dit is dan onmiddellijk voer voor
        de klimaatfetisjisten om hun politieke druk te verhogen: zie je wel, de poolkap
        smelt door onze auto’s en industrie en de ijsberen zullen uitsterven. Echter,
        rond 1400 was die Noordelijke route gewoon open en kon je hier zelfs doorheen
        zeilen! Zonder Russische ijsbrekers. En ja, ook de ijsberen hebben het zonder
        dierentuinen overleefd. Die paar honderd miljoen destijds levende mensen zullen
        met hun houtvuurtjes die opwarming toch zeker niet veroorzaakt hebben? En zo
        zijn er talloze voorbeelden.

        Albert Bakker zo stond het in een wetenschappelijk tijdschrift

        (in antwoord op Albert Bakker)
        • Albert Bakker

          Zo is het maar net Bartje, gewoon volhouden. Een wetenschappelijk tijdschrift heeft jou verteld dat de Noordpool rond 1400 tot 1500 sub-tropisch was. Vertel me maar eens even welk tijdschrift dat was en in welk nummer ik deze openbaringen kan vinden.

          Het was vast niet dit tijdschrift: http://www.nature.com/nature/journal/v479/n7374/full/nature10581.html

          (in antwoord op Bartje)
          • Bartje

            Iemand die weet dat de samenleving in de maling word genomen met het milieu, die houd het altijd vol.
            U komt er op zeker moment achter dat je in de maling word genomen ja dat is zwaar kut of klote.
            Overigs waarom zo denkt u dat de heren die de noordelijke doorvaart zochten dat uit hun duim zogen dat deze er ooit was geweest.
            Dan ben je toch niet alleen naïef maar ook dom.
            Even naar het scheepvaart museum en ook u bent een heel stuk wijzer.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Ja ja dom lullen kun je als geen ander, maar waar is je “wetenschappelijk tijdschrift” waarin staat dat de Noordpool sub-tropisch was een paar jaar voor die lui van Barentsz merkten dat het in de tussentijd toch wat frisser was geworden daar?
            Uiteraard is het zo trouwens dat mensen nooit expedities op touw zetten op basis van verhalen naar dingen die niet bestaan. Dat is waarom het ook zo loont om te zoeken naar de Ark van Noach, Atlantis en de fontein van de eeuwige jeugd.

            (in antwoord op Bartje)
          • Bartje

            Einde discussie oen.

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Dat is werkelijk het eerste verstandige wat je hebt gezegd. Misschien wel ooit.

            Maar kom toch nog maar even op de proppen met dat wetenschappelijk tijdschrift waarin te lezen valt dat de Noordpool sub-tropisch was rond 15e, 16e eeuw.

            (in antwoord op Bartje)
          • FritsB

            Naar de ark van Noach en Atlantis is wel degelijk gezocht. De ark zou theoretisch op de berg Ararat in Turkije gestrand zijn, terwijl Atlantis ergens voor de uitmonding van de Middellandse Zee in de Atlantische oceaan gedacht wordt. Maar ja, fysiek bewijs tot dusver ho maar. Hout vergaat en op de zeebodem is het lastig zoeken. Voor de fontein van de eeuwige jeugd kijk ik eerlijk gezegd meer naar de farmaceutische indsutrie …

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Ja, dat klopt er werden verscheidene expedities op touw gezet om dingen te vinden uit mythen, sagen en legenden of gewoon sterke verhalen, net als die noordelijke vaarroute (Noordoostelijke Doorvaart) destijds. En zo zijn alchemisten eeuwen op zoek geweest naar een Steen der Wijzen. Misschien dat er nog steeds lieden bestaan die daar mee bezig zijn. Ze zouden niet veel gekker zijn dan hun intellectuele evenknieën die aan het proberen zijn een perpetuum mobile te bouwen of beweren er een te hebben uitgevonden of daar geld in investeren.

            Maar het was een illustratie van het argument dat dingen niet hoeven te bestaan om er in te kunnen geloven. Dat gaat veel mensen nog steeds mijlenver boven de pet kennelijk.

            (in antwoord op FritsB)
  6. harrr

    En weer de ijsbeer, niet meer dan het debiele broertje van de grizzly die in een grijs verleden de verkeerde afslag nam naar het noorden ipv het zuiden

Reacties niet toegestaan