Amanda Knox: ik dacht aan zelfmoord

30 april is ook een grote dag voor Amanda Knox, de vrouw die verdacht werd van een seksueel getinte moord in 2009 in Perugia. Op 30 april komt haar boek uit en dat boek moet er voor zorgen dat ze zich de rest van haar leven nergens meer zorgen over hoeft te maken. Althans, financieel. Want de Italiaanse justitie heeft besloten haar opnieuw te berechten. Voor de derde keer. De eerste keer werd ze schuldig bevonden aan de moord op haar Engelse huisgenoot, de tweede keer werd ze vrijgesproken, maar er komt dus nu een derde keer. Vooralsnog is Amanda echter op vrije voeten en druk met het pluggen van haar boek. Eén onthulling springt er uit. Tegen People zegt ze dat ze gedurende de 3 jaar dat ze in Italiaanse gevangenissen zat heeft overwogen zich het leven te benemen. Ze kon er niet meer tegen, zeker niet na de aanvankelijke veroordeling. 'Ik begon te begrijpen hoe je je kan voelen als je zo zit opgesloten in je eigen leven dat je daaraan wilt ontsnappen, zelfs als dat betekent dat je uit het leven stapt,' schrijft ze in het boek. 'Ze is nu grotendeels gelukkig', zegt ze. 'Al stort ik af en toe weer even helemaal in.'

Bron(nen):   People      

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. RhodBerth

    Ik heb me eens ingelezen een paar jaar geleden in deze zaak, en vond het bizar dat justitie ooit tot een veroordeling is gekomen. Het was logisch dat ze werd vrijgesproken in hoger beroep.

    Ik snap er niks van dat er nu weer een nieuwe zaak komt… dat kan toch niet? Als je vrij bent gesproken ben je vrijgesproken. Je kunt dan niet nog ‘ns worden vervolgd.
    Maar goed, ze zit in Amerika en zal echt niet naar Italie afreizen, dus de gevangenis zal ze wel nooit meer zien.

    Ik kreeg het idee van een vreemd justitieel apparaat in Italie…
    En dat wordt nu bevestigd.
    Wist je dat ze bv. uiteindelijk een boete heeft moeten betalen aan de Italiaanse politie vanwege smaad, terwijl diezelfde rechter haar in die ‘smaad’ in het gelijk heeft gesteld?

    Uiteraard ben ik een leek. Maar met mijn lekenogen vond ik het een hele rare zaak.

    • Genuine_Defector

      Heb het ook enigszins gevolgd destijds. Die hele zaak hangt van onkunde aan elkaar. Maar er is toch wel redelijk wat bewijs dat richting Amanda Knox en haar toenmalige vriendje wijst. Ik weet verder niet hoe het met het ne bis in idem zit, maar het moet ook gewoon in Italië gelden. Het is internationaal en Europees recht. Blijkbaar was er van een definitieve uitspraak nog geen sprake. Italië en Amerika hebben verder ‘gewoon’ een uitleveringsverdrag waarin beide rechtsstelsels ook wederzijds erkend worden. Maar ja, of ze daarmee ook zal worden uitgeleverd, mocht ze schuldig worden bevonden… Dat is inderdaad nog maar de vraag.

      Zelf komt ze koelbloedig en berekenend op me over. Speculeren is natuurlijk nooit een goede zaak, maar wel lekker af en toe. En het zou me niets verbazen als blijkt dat ze wel degelijk iets met de moord te maken heeft. Ze gedroeg zich destijds – op zijn zachtst gezegd – uiterst vreemd.

      (in antwoord op RhodBerth)
      • John

        Meehypen, boeken schrijven, vooral in het nieuws blijven…
        Avontuurlijk meisje, experimenteel en empathisch niet erg vaardig.
        Zolang ze alleen over haar zelfmedelijden schrijft moeten we het met onze eigen intuïtie doen.

        (in antwoord op Genuine_Defector)
        • RhodBerth

          Als ze onschuldig is, haar vriendin vermoord is, ze 4 jaar voor niks heeft vastgezeten, er een biografie over haar verschenen is (5 jaar geleden al) die haar als een gruwelijk persoon neerzet, en als ze een trauma heeft omdat ze zelf ook dood had kunnen zijn…..

          En dat allemaal terwijl ze nog maar een jaar of 18 was, in een vreemd land, waar ze de taal niet sprak en haar familie niet in de buurt was.

          Dan heeft ze elke vorm van medelijden verdiend.

          En dan heeft ze groot gelijk dat ze, nu haar jeugd vernietigd is, nu er iig wat geld uit probeert te halen.

          (in antwoord op John)
          • John

            Tja ik gis ook maar, net zoals iedereen.
            Een ontbrekend logisch element zit me bij alle twijfels toch dwars: een normale reactie van een meisje van 18 die onschuldig aan wat er dan ook gebeurd mag zijn, van wie de vriendin zomaar opeens dood is, zou wezen dat ze er volledig kapot door is van verdriet. Vandaar mijn voorzichtige inschatting “empathisch niet erg vaardig”.
            Wat er als rechtvaardiging voor er geld aan te verdienen wordt gesteld kan ik me niet in vinden. Mijn gevoel plaatst het eerder in het kader “lijkenpikken”, zonder aandacht voor het lijk maar voor het “zelf”. Ik houd niet van dat soort boekjes, zelfs niet geschreven door voormalige seksslavinnen etc. We zouden daar geen geld aan moeten besteden, maar ieder weet dat dit toch zal gebeuren. We houden erg van vuil en slijm..

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Je weet toch hoe het met media gaat…. ze zit 4 dagen op het politiebureau, daarin geeft ze een paar keer een zoen aan haar vriendje, en dat staat in de krant. En als je 4 dagen zit wil je ook weleens bewegen. Niemand rouwt 4 dagen 24 uur.

            Anderen getuigden trouwens dat ze ook had gehuild en ingestort was op het politiebureau.

            En dat van die 4 miljoen… tsja, ik denk dat de meeste van ons graag én miljonair zouden worden, én ook de kans zouden aangrijpen om hun eigen verhaal te doen, nadat je zo bent afgeschilderd wereldwijd.

            (in antwoord op John)
      • RhodBerth

        Als ze het gedaan heeft, dan komt ze juist niet koelbloedig en berekend over. Een groot deel van haar slechte imago komt juist door het zoenen van haar vriend, ratslagen maken, tekenen van verkeerde bekentenissen, etc. Daar zit niks koelbloedigs of berekenends bij.
        Je zegt dat ze zich vreemd gedroeg… dat lijkt me niet meer dan logisch bij een jong meisje wiens vriendin is vermoord, en die zelf in 4 dagen continu verhoord is door de politie.

        Juist haar gedrag vind ik voor haar pleiten, niet tegen haar.

        Het bewijs dat er is komt volgens mij op het volgende neer:
        – DNA
        – getuigen die alibi ontkrachten

        – eigen bekenning

        Het DNA blijkt zeer zeer slecht verzameld, opgeslagen en bekeken te zijn. En zelfs ook nog eens van zeer slechte kwaliteit. Bovendien woonde ze met het slachtoffer in 1 huis, dus de aanwezigheid van DNA is logisch.

        De ‘getuige’ die haar ‘s ochtends zou hebben gezien was een verslaafde dakloze die vaak bij rechtzaken als getuige optrad, en later allemaal tegen gestelde verklaringen gaf.

        Andere getuigen die haar alibi ontkrachten kwamen pas 10 maanden later. Een getuige is eigenlijk al weinig tot niks waard, laat staan na 10 maanden.

        Verder wordt er gewezen op uitspraken van haar vriendje zoals: “Ik weet niet zeker of ze bij me was toen ik sliep” en wordt daaruit de conclusie getrokken dat haar vriend niet zeker was of ze bij hem was de hele nacht… Tjsa…

        Dat verdachten na veel druk bekentenissen ondertekenen is bekend en zegt niks. Uit alles blijkt dat de politie haar niet goed heeft behandeld. (dat heeft de rechter ook gezegd).

        Het hele verhaal dat zij en haar vriend samen met die werkelijke moordenaar een seksspel of zo zouden hebben gedaan is gewoon bizar. Een seksspel waarbij kennelijk alleen de moordenaar aan het slachtoffer hebben gezeten. Dan ben ik niet erg thuis in de wereld van satanische seksmoordspellen, maar dat vind ik gewoon bizar. Zeker als je bedenkt dat de moordenaar helemaal niks had met Amanda, ze kenden elkaar niet eens. En dan wel ineens samen een seksspel beginnen waarbij de huisgenoot sterft?

        Als Amanda werkelijk in wat voor rare vreemde bui dan ook deze moord had (helpen) plegen, dan zou ieder mens wegvluchten. Niet de politie bellen. De moordenaar vluchtte weg, hij wel.

        Tenzij Amanda inderdaad koel en berekend was, en werkelijk dacht dat ze weg kon komen met een ‘steen door het raam’ verhaal. Dat zou niet berekenend zijn maar gewoon oer en oer dom. Het zou zo ongelooflijk prutserig dom zijn, dat je van iemand die zo dom zou zijn alleen maar kan verwachten dat die binnen een paar weken breekt en het toegeeft. Dat laatste gebeurt namelijk vrijwel altijd als een gelegenheids moordenaar wordt gepakt. Alleen bij moord met voorbedachte rade houden moordenaars hun onschuld vol.

        Enfin, zoals gezegd, ik ben een leek, en zo moet je het bovenstaande ook lezen. Maar dit is mij blik erop.

        (in antwoord op Genuine_Defector)
        • Genuine_Defector

          Ja, zo zóu je het inderdaad kunnen zien. Maar als ze wél schuldig is, hetgeen voor mij nog volkomen onduidelijk is, komt het op mij juist koelbloedig en vreemd over om vrolijk radslagen te gaan maken op het politiebureau. Ze mag dan wel jong zijn geweest, maar op die leeftijd mag je verwachten dat een normaal mens doorheeft dat dergelijk gedrag niet passend wordt geacht tijdens een moordonderzoek naar je vriendin. Tenzij het je niets interesseert natuurlijk, wat haar koelbloedig maakt. En met koelbloedig bedoel ik dan onaangedaan. Niet koel. Dat is iets anders. Dan zou ze zich inderdaad juist niet zo gedragen. En met berekenend bedoel ik onder meer dat zij haar telefoon uitzette juist op het moment van de moord. Iets wat zij daarvoor niet vaak deed. En daarnaast ook bijvoorbeeld het valselijk beschuldigen van een barman.

          Maar ja, er pleiten inderdaad ook zaken voor haar, zoals u die daar noemt, waarbij met name het geklungel met het DNA uitermate onprofessioneel is geweest. En het HIV-verhaal van de politie hielp ook niet echt bij de betrouwbaarheid van Amanda’s verklaringen.

          Maar om eerlijk te zijn is het iets te lang geleden voor me om precies te herinneren wat er allemaal speelde. Ik zou me opnieuw moeten inlezen om het weer op een rijtje te krijgen. Weet alleen dat het allemaal verre van zuiver is geweest destijds en er veel losse eindjes zijn. En zelf heb ik inderdaad mijn twijfels over Knox en haar toenmalige vriendje. Maar eerlijk is eerlijk en dat geef ik ook ronduit toe, die twijfels zijn voornamelijk op bedenkelijke aannames gebaseerd.

          (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            De radslagen worden overigens ontkent. Ze heeft wat lichaamsoefeningen gedaan om in beweging te blijven. Wat niet gek is als je 4 dagen op het bureau zit en uren ondervraagd bent.

            De media tonen de paar minuten, en het liefst dat wat het meeste schandaal oplevert.

            (in antwoord op Genuine_Defector)
  2. Harrie Vangangelt

    En dit soort toestanden, waarbij justitie toch nog haar gelijk probeert te halen, kunnen we in de toekomst ook hier verwachten, nu de wet die dit toestaat is is goedgekeurd.

Reacties niet toegestaan