Voor wie het miste: kijk naar de nu al legendarische uitzending van Tegenlicht; hoe het echt zit met belastingen
Een tour langs constructies waarin belasting wordt ontweken. Hoe lang kan de belastingdruk op burgers en het midden- en kleinbedrijf nog toenemen, terwijl die op multinationals almaar afneemt?
Het wordt natuurlijk steeds moeilijker voor de staat om geld te trekken uit grote en ingewikkelde constructies als Unilever, Google, Philips, Toyota, Microsoft of bijvoorbeeld de energie giganten waar toch alles om draait.
Dan is de gang naar de burger en de kleinschalige bedrijven snel gemaakt.
Overigens geldt dit natuurlijk ook voor giga rijke prive personen, die worden ieder jaar vermogender, terwijl modaal in deze tijden alleen maar inlevert
(in antwoord op Anton van Haasteren)Zie ook de UK vestigingen van de Cypriotishe banken die stilletjes WEL open waren om rekeningen te plunderen. Ik durf te wedden dat de account managers van de rijkste Russen ze echt wel hebben geholpen hun zwarte geld veilig weg te sluizen. Even snel vriendjes maken, dan kan je zaken met ze blijven doen heet dat!
En de kleine bedrijven die hun werkkapitaal daar hadden staan of de ouderen die hun pensioen dachten veilig te hebben zijn natuurlijk daar niet interesant genoeg voor…
Cash rules everything around me! (and humanity suffers the consequences)
(in antwoord op Anton van Haasteren)Mee eens, maar dat is naar mijn mening geen excuus om dan maar jou en mij te pakken. Pas desnoods wetgeving aan.
(in antwoord op Anton van Haasteren)Ha ha, zo werkt het toch? Bij belastingen en bij boetes. Je pakt de mensen die het gemakkelijkste te grijpen zijn en daar zijn er ook nog de meeste van. Die andere kosten veel meer inspanning: die zijn glibberig. Zo is het ook met justitie. Kleine diefjes worden streng aangepakt – stoere Opstelten/Teeven combinatie – grote faillissementsfraudes blijven buiten de rechtszaal.
(in antwoord op Heldoppantoffels)Hoe dacht je dat het in andere landen gaat? Nog erger, met desastreuze gevolgen: Griekenland, bijna failliet, enorme aantallen mensen onder het bestaansminimum gezakt. De grote reders hebben hun scheepjes, sorry schaapjes op het droge. In Cyprus staat iedereen op noodrantsoen, maar de toezichthouders laten zich door de rijken omkopen zodat het geld via de filialen in Londen en Moskou weglekt. En Poetin doet nog een beetje bozig voor de Bühne, de Russische witwassers vinden hun weg wel weer.
Ik heb nooit begrepen waarom die Grieken en Cyprioten niet echt in opstand zijn gekomen, gaan een beetje arme vluchtelingen uit Afrika bashen, alsof die de schuld van de ellende zijn, die arme sloebers krijgen de “Gouden Dageraad” over zich heen.
Je vergeet Shell nog, het fonds waarin Hare Majesteit bij voorkeur haar oranje verdiend geld belegt.
(in antwoord op Anton van Haasteren)Het enige antwoord: “Burgers verenigt U”. Luister eens met scherpe oren naar Mark Rutte als hij weer eens zegt: “We moeten natuurlijk blijven zorgen voor een aantrekkelijk vestigingsklimaat voor het aantrekken van grote multinationale ondernemingen. Dat is goed voor de werkgelegenheid”. Dat staat misschien wel lijnrecht tegenover prioriteit #1: “Eerst moeten we de staatsfinanciën op orde brengen”.
Waarom werd de VVD toch de grootste? Was Nederland toen zo dom? Hoe ziet de kamer er uit als er nu verkiezingen zouden zijn?..
Het is niet goed voor de werkgelegenheid! Daar zit hem de crux. Unilever maakte 4,6 miljard winst en schrapt 30% van de banen in de Benelux. Het is zo jammer dat VVD-stemmers zich niet verdiepen in het grotere plaatje of de lange termijn visie (als die al bestaat). Ze gaan voor de korte termijn hypotheekrente-worst en voor de rest is het ‘eigen verantwoordelijkheid’. Ik denk, John, dat de VVD nu weer de grootste zal zijn. Ja, ze zijn zo dom. En egoistisch.
(in antwoord op John JohnN)Leuk artikel: u moet deze plugin installeren…. en die. 🙁
Dit is mogelijk waar Dijsselbloem op doelde met: “plan Cyprus wordt de blauwdruk voor hoe de banktekorten aan te pakken”. Gewoon het gat vullen met het gestalde (zwarte) kapitaal. Eindelijk een bewindspersoon die er iets over zegt, ware het niet die hij om diplomatieke redenen zijn woorden moest afzwakken. Maar hij heeft gelijk, de overheid moet gewoon de financiele instellingen overrulen en het kapitaal mobiliseren.
Niet de bedrijven of de landen met een lage belastingdruk de schuld geven. Als een land niet wil toestaan dat belastingen ergens anders naartoe vloeien heeft het zelf de mogelijkheid om de wetgeving en/of verdragen aan te passen.
UK official zeurt dat Starbucks een verlies aangeeft in de UK en de winst naar NL stuurt. Een rare situatie, helemaal mee eens. Maar, NL heft graag ons lage tarief op dat bedrag; alsmede de inkomstenbelastingen etc. van de adviseurs. Neem dat onze regering eens kwalijk. Starbucks zou ook wel gek zijn om dat niet te benutten. Ook de advocaat of de accountant treft weinig blaam. Als de UK het niet wil, is het aan hun om het verdrag te heronderhandelen.
Wie gisteren bij P&W die arrogante “hoogleraar” heeft gezien ,weet dat er nog een lange weg te gaan is voordat de elites tot hun botte koppen door laten dringen dat het “anders” moet
niets is nieuw. kijk eens wat er tijdens de franse revolutie gebeurde met de adel. ook zij droegen geen belasting af of wat er is gebeurd met de oudste bankiers van de wereld. als het volk in opstand komt kunnen er vreemde dingen gaan gebeuren. hopelijk is het laagje beschaving nu dik genoeg.