EU: verbod op karafjes olijfolie

Je zou denken dat de EU de handen vol heeft met het bestrijden van de grootste crisis uit zijn bestaan. Of met het oplossen van de grootste economische depressie sinds 1929. Maar nee, er is nog tijd voor andere dingen.

De EU-bureaucraten hebben zich gebogen over de wijze waarop in restarants olijfolie wordt geserveerd. Zeker in de zuidelijke helft van Europa is dat meestal in glazen karafjes, of soms ook op schaaltje, waarin je dan je brood kunt dopen.

Fout.

Vanaf 1 januari mag dat niet meer. Er mogen op tafel alleen nog flesjes olijfolie staan die je niet opnieuw kunt vullen. Drijfveer: hygiene. En daarnaast wordt zo voorkomen dat de olijfolie is vermengd met iets anders dan echte olijfolie.

Dat is vast goed bedoeld. Maar het toont – zeker volgens de Britse pers – aan dat men in Brussel niet goed begrijpt dat de EU een geloofwaardigheidsprobleem heeft. En dat deze maatregel – net als die tegen de kromme komkommer – daarbij niet helpt

31 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. AT

    Oh ja, laten we alle bureaucraten, ook diegene die geen verstand hebben van economie, inzetten voor het oplossen van de crisis. Puur om ervoor te zorgen dat het volk niet weer gaat zeuren dat de EU zich met de verkeerde dingen bezig houdt.

    Deze olijfolie regel is iets heel kleins, alleen om ervoor te zorgen dat mensen niet met frituurvet of andere goedjes aangelengde olijfolie geserveerd krijgen en wel de volle mep betalen. Zo’n maatregel is toch niets mis mee? Net als het beperken van toestroom op de Europese markt van goedkope zonnepanelen gemaakt in dubieuze Chinese fabrieken. Ondertussen gaan goede Europese producenten voor de bijl. En dat met de huidige werkeloosheid moet je niet willen.

    Het zijn maatregelen om iets te doen aan de volksgezondheid en werkgelegenheid. Maar helaas moet alles wat nu uit de EU koker komt per definitie ongenuanceerd afgefikt worden.

    • arjanvrh

      Dit maatregel heeft niets te maken met voedselveiligheid, het maakt alleen restaurantbezoek duurder na een lobby van olijfoliefabrikanten. Er was helemaal geen probleem, en dat is nu “opgelost”.
      Hetzelfde voor die goedkope zonnepanelen, waar elke burger die een zonnepaneel wil kopen voordeel van zou hebben. Nu worden die verplicht bij een “goede Europese producent” te kopen, wat toevallig wel 30% duurder is. Dat zijn tonnen subsidie per baan.
      Als dit de manier is om uit de crisis te komen weet ik er nog wel één. Verbied de zon. http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1567

      (in antwoord op AT)
      • AT

        Ik neem aan dat jij, als je betaald voor brood met olijfolie, ook olijfolie wilt. Daar gaat het om. Je betaald sowieso de volle pond in restaurants, alleen krijg je nu vaak halve kwaliteit. M.a.w: je wordt genaaid. Dat probeert deze regel tegen te gaan. Dat het een geen urgent probleem is, is een andere zaak.
        Wat betreft die zonnepanelen, het is precies hetzelfde als kleding en electronica uit Azië. Wij willen het goedkoop en vinden dat ze in China daar maar voor moeten ploeteren. Als er een fabriek instort, werknemers zelfmoord plegen en als hier bedrijven failliet gaan doen we net alsof we het erg vinden, toch blijven mensen (zoals jij misschien) egocentrisch roepen om de goedkoopste producten.

        (in antwoord op arjanvrh)
        • arjanvrh

          Als het niet-urgent is, hoe haalt Brussel het dan in zijn hoofd om de juiste manier om olijfolie te serveren van Finland tot Portugal te reguleren? Hebben ze énig idee wat dat eigenlijk kost?

          Voor wat betreft electronica, kleding, etc: niemand verplicht iemand om in zo’n fabriek te werken. Het is een *extra* keuze. En meestal een beter (ik zeg niet goed, maar béter) alternatief dan geen keuze, anders zou niemand in die fabrieken werken.

          Taiwan, Hong Kong, etc hebben zich met goedkope electronica in een paar decennia opgewerkt van Derde Wereld naar Eerste. Door te verbieden goedkope zonnepanelen te importeren ontneem je de Chinezen dezelfde kans. Maar stel dat je het een Chinees zou vragen die op deze manier “beschermd” wordt door de EU en zijn baan kwijt raakt. Ik denk dat hij iets zou zeggen over verwende Europeanen (zoals jij misschien), die zo egocentrisch zijn dat ze liever een goed gevoel hebben bij de aanschaf van een zonnepaneel dan dat zijn kinderen te eten hebben.

          (in antwoord op AT)
          • AT

            Zet dat woord keuze maar tussen aanhalingstekens; ‘keuze’. Want de keuze zou niet moeten zijn óf in slechte omstandigheden in de stad werken óf honger lijden op het platteland. Vraag het inderdaad de Chinezen die voor 4 dollar 12 uur per dag in montagehallen staan te werken. Je hebt de discussie rond de zelfmoorden bij de Apple fabrieken gevolgd?

            Het is een waar dat wij bijdragen aan groei daar door goedkope producten af te nemen. Echter vind ik dat een excuus om het maar blind te accepteren. Hun economie of welvaart interesseert weinigen hier, alleen het goedkope product (zie het begin van onze discussie). Het is namelijk ook zo dat wij kunnen bijdragen aan verbetering van de arbeidssituatie en werkelijke ontwikkeling daar door strenger toe te zien op de productie en niet zomaar alles kopen wat onze markten overspoelt. Het gaat niet om een schuldgevoel, het gaat om empathie naar de mensen daar en failliete bedrijven hier.

            (in antwoord op arjanvrh)
          • arjanvrh

            “De keuze zou niet moeten zijn” ..
            Droom lekker verder, dat IS de keuze.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Slappe comeback. Geef eens aan wat daar dromerig aan is? Het is de realiteit. Dat is de ‘keuze’ zolang wij het blijven ondersteunen. En jij lijkt het wat graag in stand te houden.

            (in antwoord op arjanvrh)
          • arjanvrh

            Het is dromerig om te zeggen dat de lonen en arbeidsomstandigheden in China opeens direct op ons niveau kunnen worden gebracht door hier een importverbod op te leggen.

            De keuze is dus: wel of geen keuze voor Chinezen. Jij kiest voor: geen keuze.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Waar heb ik geschreven dat dit ‘opeens’ gebeurt? Waar heb ik gepleit voor een ‘importverbod’? Ik heb ook al geschreven welke keuze ik voorsta, namelijk door kritisch te zijn op producten en arbeidsomstandigheden werkelijk te zorgen voor ontwikkeling. Dan is de keuze tussen of in slechte omstandigheden werken, of in betere. In de context van het regime van China en haar groeipolitiek is het voor de meesten namelijk niet een keuze om niet naar de stad te trekken, dat zou een ‘keuze’ zijn voor verhongering aangezien de economie zich richt op de stad en niet meer op de landarbeider als voorheen.

            Voordat je mij van dromerigheid beticht is het verstandig als je eerst goed leest en juist interpreteert voordat je mij stellingen in de mond legt.

            (in antwoord op arjanvrh)
          • arjanvrh

            Dat “opeens” heb jij niet bedacht, dat is de hele (officiele) gedachte achter deze maatregelen. “We” maken een wet, en de problemen zijn de wereld uit. Een importheffing op zonnepanelen IS een importverbod. Als je besluit een zonnepaneel in China te kopen legt de EU een boete op, ik kan dat niet anders uitleggen dan als een verbod.

            Maar goed, blijf jij maar lekker “kritisch zijn op producten en arbeidsomstandigheden”. Niet dat ooit enig aantoonbaar nut heeft gehad ofzo, maar het voelt prima. Het is wollige praat om te zeggen dat dat “werkelijk zorgt voor ontwikkeling”. Dat doet het niet, heeft het nooit gedaan.

            De echt werkelijke verbetering treedt overal pas op als die verfoeide Nikes en Zeemannen ervoor zorgen dat er kapitaal het land in vloeit, dat er export op gang komt, en dat iedereen er beter van wordt. De gemiddelde volwassen Chinees of Bengaal is uitstekend in staat zelf uit te maken of hij wel of niet in zo’n fabriek wil werken. Ik wil niet voor de werknemers daar spreken, maar ik dénk dat ze liever hebben dat ik een door hen gemaakte onderbroek koop dan dat ik kritisch ben op producten.

            (in antwoord op AT)
          • arjanvrh

            Ben benieuwd wat je nu van olijfolie vindt. Zou je bijvoorbeeld voor
            nationale maatregelen zijn om te voorkomen dat olijfolie nog los
            geserveerd wordt in restaurants?

            Of is het sop de kool niet waard?

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Wat ik nu van olijfolie vind? Ik vind het nog steeds heerlijk, als het van goede kwaliteit is… Ik heb al eerder aangegeven dat die maatregel niet zo urgent is, maar ik vind hem zeker niet slecht. Net zoals ik andere maatregelen t.b.v. het beschermen van de volksgezondheid of gerommel met voedsel tegen te gaan goed vind.

            (in antwoord op arjanvrh)
          • bierneus

            Het zelfmoordpercentage bij Foxconn (want daar heb je het over) is niet hoger dan het percentage voor alle Chinezen. De mensen staan nog steeds in de rij voor dat soort werk, dus het is beter dan het alternatief (onzeker landarbeid of dagloner in de bouw).

            (in antwoord op AT)
        • Serge

          Goedkoop scoren.
          De Britse kranten zoeken altijd naar kansen om de EU te ridiculiseren. Daarmee de aandacht afleidend van het echte verhaal: Britse ondernemers hebben becijferd en gisteren gepubliceerd dat het Engeland 90 Miljard kost als ze de EU verlaten. Zou dat alleen met die karafjes te maken hebben?
          Aandacht afleiden. En Wel.nl gaat er helaas in mee…

          (in antwoord op AT)
          • arjanvrh

            Dat zijn geen Britse ondernemers, dat zijn een paar bedrijven die elk
            jaar honderden miljoenen uitgeven aan lobby’en in Brussel. Ik kan wel begrijpen dat die blij zijn met de EU. Exact dezelfde lobby hebben we hier, VNO-NCW en MKB Nederland, en met exact dezelfde leugenachtige argumenten.

            (in antwoord op Serge)
          • Serge

            Beste Arjan,

            Dat deze “paar ondernemers” net als VNO-NCW en MKB zo blij zijn met de EU omdat ze daar jaarlijks honderden miljoenen lobby-geld aan uitgeven, die redenering ontgaat me een beetje eerlijk gezegd. En VNO en MKB “een paar ondernemers” noemen maakt je pleidooi al niet overtuigender.
            Deze verenigingen vertegenwoordigen tienduizenden bedrijven van klein tot groot. Maar misschien heb je gewoon een wantrouwen tegen alle bedrijven en overheden?

            (in antwoord op arjanvrh)
          • arjanvrh

            MKB Nederland “vertegenwoordigt” mij ook, van mij mogen ze doodvallen.

            (in antwoord op Serge)
  2. Edwin67veen

    Het blijkt wel dat de schrijver alles in het werk stelt om de EU in een negatief daglicht te plaatsen en niet begrijpt dat ook de EU over verschillende departementen beschikt. Net als economische zaken hier in Nederland zich bezighoud met economie en gezondheidszorg met gezondheidszaken. Daarbinnen heb je nog verschillende commissies en werkgroepen die zich met allerlei onderdelen bezighouden.
    Het zou beter geweest zijn met wat objectiever nieuws te komen en daarmee zou de journalistieke status enigzins stijgen. Bijvoorbeeld zoals elders op welingelichte kringen vermeld wordt dat een vertrek van Engeland uit de EU de Britten ca. 100 miljard per jaar gaat kosten.

    • utsjaermets

      Ik begrijp niet wat het feit dat ‘ook de EU over verschillende departementen beschikt’ te maken heeft met het punt dat de schrijver maakt. Het is geen kwestie van de EU in een negatief daglicht te plaatsen. Uit het artikel kun je alleen maar opmaken dat er teveel ambtenaren bij de EU werken die niet weten welk problemen opgelost worden opdat wij (de burgers en het bedrijfsleven die hun instituut betalen) daar de handjes voor op elkaar krijgen. Omdat naar mijn mening dus geen andere conclusie mogelijk is, betekent dat, dat de EU zichzelf in dat daglicht geplaatst heeft. De schrijver heeft slechts het licht aan gedaan zodat eea zichtbaar werd.

      Natuurlijk zijn er veel grotere ‘zaken’ die aangekaart zouden kunnen worden maar dat maakt het geschrevene niet minder waar. De engelsen hebben een mooi gezegde voor de geschetste werkwijze : ‘penny wise, pound foolish’.
      Verder wens ik iedereen een zoning(ere) lente 😉

      (in antwoord op Edwin67veen)
      • Edwin67veen

        Dat komt omdat jij deze schrijver blijkbaar niet gevolgd hebt. Als het bij één zo’n artikel zou blijven, dan heb je helemaal gelijk, maar deze schrijver plaatst aan de lopende band artikelen die je kunt gebruiken om e.e.a. in negatief daglicht te plaatsen. Dat zou ook niets uitmaken, maar dan moet je dat ook voor de positieve dingen doen. En dat gebeurd niet. Hij gebruikt deze site alleen voor het zwart maken van de EU en ik vind niet dat Welingelichte Kringen zich daar voor moet lenen.
        Het gaat om goed ingelicht zijn (minder lezen meer weten), en daar doet deze schrijver dus niet aan mee. Daar komt nog bij dat er vaak artikeltjes en grafiekjes door hem gebruikt worden, die helemaal niet juist zijn.
        Dus zeg maar gerust: Papperazzi-niveau.

        (in antwoord op utsjaermets)
        • utsjaermets

          Daar heb je wellicht een punt (ik geloof je even op je woord). Aan de andere kant doet ook dat niets af aan de uitspraak in het artikel zoals dat ter discussie staat.

          (in antwoord op Edwin67veen)
    • Pietje_Precies

      die 100 miljard is ook maar een lobbybedrag van de grote multinationals….
      De loodgieter en de timmerman hebben er niks aan. Als wij hier geen miljarden hoefden over te maken naar Brussel en in een sterkere Neuro zaten, hadden we hier mooi geen crisis.
      Wel dubieuze olijfolie, dat dan weer wel…..

      (in antwoord op Edwin67veen)
    • bierneus

      Als er departementen zijn die dit soort onzin produceren betekent dat vooral dat die departementen te groot zijn. Een bureaucratie houdt zichzelf in stand door met nieuwe onzin maatregelen te komen.
      Een deel van die zogenaamde 100 mld wordt terugverdiend door dit soort onzin niet uit te voeren

      (in antwoord op Edwin67veen)
  3. iembam

    Als je niet kunt proeven dat de olijfolie in het schaal aangelengd is, dan maakt het jou dus niets uit. Voor de gene die het wel kan proeven, zoals ik, dan zeg je er iets van en eet daar nooit meer. In een niet navulbaar flesje kan ook aangelengde rommel zitten, maar doen doen ze al in de grote fabriek.

    dit is weer zo’n regel om de regel, maar lost niets op.

  4. RobvanderHilst

    Je kunt behoorlijk ziek worden van aanvulbare tafelspecerijen in flesjes en potjes in restaurants, dat is mij meer dan eens overkomen. Op het regelmatig schoonhouden wordt weinig acht geslagen. Dus punt voor het (overbetaalde) Brussel.

    • bierneus

      Je kunt ziek worden van een heleboel dingen, maar we worden steeds gezonder. Dit heeft echt helemaal niets met hygiëne te maken maar is een puur protectionistische maatregel ingegeven door de olijfolie producerende zuidelijke EU landen.

      (in antwoord op RobvanderHilst)
  5. Cornelis Berend

    Hmm, het lijkt me dat een groot deel van het gat in de EU begroting opgelost kan worden door een interne schoonmaak. Maar waarschijnlijk moet daartoe eerst een onderzoekscommissie komen om vast te stellen wat opgeheven kan worden, om niet te zeggen ‘moet worden’. Beter is het dus om dat gat gewoon niet te dichten, ik wed dat er dan heel snel beslissingen genomen kunnen worden.

  6. grasspriet

    De EU een geloofwaardigheidsprobleem? Geloof ik niets van. De EU (als in Brussel) is nooit geloofwaardig geweest en zal dat ook nooit worden.
    Daar zorgt alleen al het heen en weer gereis tussen Brussel en Straatsburg voor.
    Het zijn allemaal ego’s die hun oren laten hangen naar de beste (persoonlijke) betaler.

  7. Har Davids

    Ik heb wel eens gelezen dat de ‘echte’ Italiaanse olijfolie grotendeels bestaat uit olie van Marokkaanse olijven, die veel goedkoper ingekocht kunnen worden; dit alles met Europese goedkeuring. We worden aan de bron al belazerd, wat maakt het dan uit of we dan ook nog belazerd zouden worden in het restaurant waar wij uit eten gaan? En het paardenvlees had ook niet in de handel gebracht mogen worden als rundvlees.

    We krijgen dus van die ‘handige’ verpakkingen uit de fastfood-branche, terwijl we ook nog minder verpakkingsmateriaal moeten gebruiken.

    • John

      Water in de wijn, water in de melk, het gebeurde allemaal ver voor de EU bestond. De mens verandert niet. Onaangebroken verpakkingen moeten ons beschermen, dat gaat dus niet werken sinds de schaalvergroting. Selten verwerkte volgens eigen zeggen nooit meer dan 1 paard in rundvlees. En olijfolie wordt ook nooit gemengd met zonnebloemolie.
      De grote problemen eerst, zou ik zeggen. Bij mijn ontbijt mogen ze best wat confiture op een schaaltje serveren in plaats van een bak met van die alufolie portieverpakkingen waar je kleefvingers aan overhoudt.

      (in antwoord op Har Davids)
  8. Gregor Christiaans

    Beste EU commissaris Dacian Cioloş,

    Ik onderschrijf volledig dat fraude moet worden bestreden. En dat de consument goed moet worden voorgelicht. Maar laten we eerlijk wezen: als een horeca ondernemer een andere olijfolie op tafel zet dan in de fles zit en de consument merkt dit, dan staat de ondernemer in zijn hemd. En wat als de ondernemer gewoon zegt: dit is olijfolie? Kan de consument zelf bepalen of hij/zij hem lekker vindt.

    Er zijn nu 2 scenario’s:

    1) meer kleine flesjes (plastic??) op de tafel—> meer afval (namens het milieu bedankt)

    2) geen olijfolie meer op tafel, back to boter (namens de gezondheidszorg bedankt!)

    En dan nu op naar de volgende regels: GEEN wijn per glas meer schenken, GEEN biefstuk meer serveren zonder dat de koe aan tafel is geshowd. Broodjes in plastic gesealed op tafel.

    dan nog: wat te doen met aiolie? En dressing olijfolie op het bord bij een gerecht? en als de olijfolie in een klein bakje apart in een schaaltje OP het bord wordt geserveerd? want apart in een schaaltje OP de tafel mag dan weer niet……

    Wie heeft er nog meer profijt bij deze regel? de olijfolie producerende landen hebben voor gestemd naar mijn mening. Denken ze dan serieus dat meer olijfolie op deze manier verkocht wordt? Pak fraude bij de bron aan zou ik zeggen. Bij producenten en handelaren.

    Horeca Nederland, kunnen we hier echt niets meer aan doen?

    Gregor Christiaans

    Olijfbedrijf

Reacties niet toegestaan