Huizenverkoop trekt flink aan

De huizenverkoop is in oktober aanzienlijk verbeterd ten opzichte van dezelfde maand in 2012. Vorig jaar stokte de teller op 8.507 huizen, dit jaar liep hij door tot 9.929. een stijging van 16,7 procent. Dit meldt het Kadaster maandagochtend.

Mensen verhuizen het liefst naar of binnen Zeeland, daar was een stijging van 41 procent te zien. Ook zijn er meer huizen verkocht dan in de maand september. Toen wisselden 9.289 huizen van eigenaar.

Van de bijna tienduizend verkochte huizen, waren 197 een executieveiling. Dit zijn huizen die verkocht worden nadat mensen hun huis zijn kwijtgeraakt door bijvoorbeeld een hypotheekschuld. Vorig jaar waren dit er nog 225 in dezelfde maand.

28 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. André Somers

    Welnee. Zie http://i40.tinypic.com/oti42w.png voor een historisch overzicht van de transactieniveau’s. Een stijging van 16% ten opzichte van rock bottom is natuurlijk ook niet zo heel spectaculair.

  2. RhodBerth

    Goed nieuws, snel verzin iets om er toch negatief op te kunnen reageren!

    Wat ik me vooral afvraag is of al die ‘de economie krabbelt niet op’ zwartkijkers over 7 jaar ook de mensen zijn die gaan ontkennen dat de economie onderuit gaat, of dat dan weer anderen zijn.

  3. Bart_van_Oerle

    Haha, die RhodBerth toch 🙂

    Hier een goed artikel over deze onzin: http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/18-11-2013/aantal-verkochte-woningen-volgt-het-crisisgemiddelde/

    Komt erop neer dat de verkochte woningen in de laatste maanden van vorig jaar enorm laag waren (doordat iedereen nog snel in juni een huis wilde kopen), zodoende lijken de huidige cijfers een verbetering.
    Uiteindelijk zal 2013 hoogstwaarschijnlijk toch met een verdere daling de boeken ingaan, dus nog geen reden voor optimisme.

    • RhodBerth

      Ja, want een site die ‘huizenmarkt-zeepbel’ heet is natuurlijk erg betrouwbaar. Op ‘inenten-is-van-de-illuminatie.nl’ staat ook nog een goed artikel over waarom je je kinderen niet moet inenten, en op ‘de-aarde-is-plat.org’ kun je lezen waarom alle wetenschap omtrent de ronde aarde niet klopt.

      (in antwoord op Bart_van_Oerle)
      • Bart_van_Oerle

        Ben ik met je eens hoor, er staat een hoop onzin op het internet.

        Als je ‘t niet gelooft, zul je zelf onderzoek moeten doen. In dit geval hoef je alleen die eerste grafiek ‘Maandelijkse transacties volgens het kadaster’ even na te trekken, want daar is uiteindelijk het hele verhaal op gebaseerd. Ik ben benieuwd naar je bevindingen en post ze ook meteen even op huizenmarkt-zeepbel, als die jongens ‘t verkeerd hebben, mogen ze ‘t weten ook hoor.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Uiteraard is de huizenmarkt nog maar de eerste beginselen van herstel aan’t tonen. En herstel is logisch want we zitten diep. Maar zo werkt dat nu eenmaal, op een gegeven moment wordt de bodem bereikt.

          En de komende maanden zullen goed nieuws elkaar afwisselen, tot op een gegeven moment het slechte nieuws uit beeld verdwijnt en er een jaar of 5, 10, 15 (who knows?) enkel (of vooral) goed nieuws zal zijn. En dan zitten we op de top en gaat er weer slecht nieuws komen. Dat gaat dan eerst ontkent worden door de optimisten, maar helaas, het zet door, en na verloop van tijd enkel nog slecht nieuws…. tot de bodem bereikt is….

          Het irritante zijn de ultra pessimisten en de ultra optimisten die allemaal maar blijven doen alsof het groot doemsgebeuren op ons afkomt, of alsof de economie nu toch echt voortaan voor altijd tot in de hemel blijft groeien (new economy 13 jaar geleden anybody?)

          Er zijn kennelijk mensen die ervan genieten als het prut gaat en die negatief reageren op positief nieuws. Die zijn net zo erg als de optimisten die slechte leningen als betrouwbaar en low-risk verkopen.

          De economie is geen exacte wetenschap en iedereen heeft het fout. Er is slechts 1 constante die altijd uitkomt: na laag conjunctuur komt hoog conjunctuur en daarna komt weer laagconjunctuur.

          En uit het aanzwellen van het positieve nieuws kunnen we afleiden dat er weer hoogconjunctuur aankomt. Mooi, het werd eens tijd.

          (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Na regen komt zonneschijn, natuurlijk, alleen is de vraag: wanneer? En hij komt echt niet sneller omdat er mensen zijn die vinden dat het hoog tijd werd.

            Het probleem met die ‘positieve’ nieuws is dat het de mensen voor de gek houdt. Het zorgt ervoor dat er alsnog mensen (de zogenaamde starters) verleid worden om in dit zinkende schip in te stappen met als gevolg dat er nog meer mensen met de hypotheek als blok aan het been door het leven gaan.

            Aan de andere kant weerhoudt het mensen om hun huis te verkopen, omdat ze denken dat binnenkort de prijzen wel weer gaan stijgen, met als gevolg dat hun verlies over een paar jaar nóg groter is.

            En nogmaals, dit is slecht nieuws, vermomd als goed nieuws, als een wolf in schaapskleren.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Het zijn gewoon feiten, er worden meer woningen verkocht en de prijzen stabiliseren.
            En kennelijk vindt de economie dat de bodem is bereikt. En jij hoort bij een slinkende groep mensen die denkt dat de markt nog verder moet zakken.

            De prijs van de woningen is precies die die de markt ervoor wil betalen. Het hangt af van de plaats van het huis, de grootte, het onderhoud, het aanbod en de schaarste.

            Er zijn mensen die klagen dat de koffie bij concerten te duur is. 4 euro voor een bakkie, belachelijk. Kennelijk betalen mensen het ervoor en is het dus de juiste prijs. En als mensen het er niet meer voor over hebben daalt de prijs. Dat gebeurde bij de huizen ook. Maar nu vinden mensen kennelijk dat ze lang genoeg gewacht hebben met verhuizen, ze zijn er gewoon klaar mee, wilde 5 jaar geleden al verhuizen, hebben het geld, en zijn niet meer bang hun baan te verliezen. Dus kopen maar.

            En beter nu kopen dan over 6 maanden, want dan zijn de prijzen weer gestegen.

            Jij wilt kennelijk dat de prijzen weer gaan dalen. Wie weet. Kennelijk begin je daar alleen in te staan. Zit jij straks over 3 jaar nog steeds in je te kleine huis te zitten vasthouden aan je eigen gelijk 😉

            De markt heeft altijd gelijk.

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Maak je over mij geen zorgen, ik kan me al een leuk huis permitteren, ik wacht enkel nog af.

            Verder is de discussie een herhaling van zetten geworden, dus ik denk dat we wel klaar zijn. Jammer alleen dat we niet inhoudelijk in zijn gegaan op het verhaal van huizenmarkt-zeepbel, dat had de discussie een stuk interessanter gemaakt.

            Ik zou zeggen: tot het volgende huizenmarkt bericht 🙂

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Prima!

            Beloof je dat je zult toegeven dat je ernaast zat als we de komende maanden steeds meer positieve berichten krijgen?

            Dan zal ik eerlijk een ‘Bart had gelijk’ bericht plaatsen als de boel toch weer helemaal in elkaar zakt.

            (externe factoren zoals grootschalige oorlogen en aanslagen tellen niet mee)

            😉

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Op zich wil ik wel toegeven als ik er naast zit, geen probleem. Alleen moeten we er nu wel concrete voorspellingen aan koppelen, want anders krijgen we daar weer discussie over.

            Ik voorspel dat dit jaar het aantal verkopen onder dat van vorig jaar komt te liggen.
            En, maar dat duurt nog wel even, voor 2014 en 2015 verwacht ik ook alvast een daling van de huizenprijzen van, laten we behoudend zijn, 5% per jaar.

            En wat zijn jouw concrete voorspellingen?

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Ik vind het nu al leuk!
            Dit jaar blijven de verkopen onder die van het vorige jaar.
            De verkopen stijgen volgend jaar (2014) minstens met 10% en de huizenprijzen stijgen meer dan 2%

            In 2015 (wel erg ver weg) stijgen de verkopen opnieuw maar dan met 20% en de prijzen met meer dan 3%

            Nu nog even deze thread bookmarken!

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            🙂

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Kopje thee

            Wordt hier nog een flinke soms geld op ingezet, heren, of hoe zit ‘t?

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Zou je denken he, maar als ik gelijk krijg, heb ik ‘t geld niet nodig en heb ik geen gelijk dan kan ik m’n geld goed gebruiken…

            (in antwoord op Kopje thee)
          • RhodBerth

            Daar komt de aap uit de mouw; Bart blijkt financieel gewin te halen uit een stagnerende huizenmarkt. Daarom verspreid hij negatieve berichten, want hij wordt rijker als de markt slechter wordt!

            Maar, wat wel opvalt is dat je 2e voorspelling al positiever is dan je 1e voorspelling 😉
            Zelfs jij wordt langzaam optimistisch! 😀

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Tja, ik had al eerder aangegeven dat ik lagere prijzen afwacht, dus ik ben al duidelijk geweest over wat er voor mij speelt.

            Verder snap ik niet wat het voordeel is van hoge huizenprijzen. Iedereen is hartstikke blij als alles goedkoper wordt, maar voor de huizenmarkt zou dat ineens niet gelden.
            We zitten te wachten op economische groei, maar ondertussen moeten we meer gaan uitgeven voor onze woning. De huren zijn al verhoogd, als nu inderdaad ook nog de huizenprijzen omhoog gaan, dan stijgen de woonkosten. Met stijgende woonkosten blijft er minder geld over voor andere producten, met als gevolg dat de economie niet kan groeien. Met als gevolg dat mensen de hoge huizenprijzen niet kunnen betalen… :-s …. Maw het kan niet anders dan dat de huizenprijzen blijven dalen…

            En wat is jouw belang in de woningmarkt? Heb je een huis gekocht of huur je op dit moment?

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Als de huizenprijzen dalen betekent dat dat een groot aantal Nederlanders diep in de problemen komt omdat hun schuld hoger is dan hun bezit. Zij kunnen niet verhuizen, en dat blokkeert de huizenmarkt. Daardoor komen er minder starterswoningen vrij waardoor starters moeilijker op de markt komen. Verder hebben mensen met grote schulden minder te besteden.

            Uiteraard zou het mooi zijn als alle huizen 50% in waarde zouden dalen en alle schulden 50% mee zouden dalen. Maar dat is de situatie niet.

            Overigens ben ik ook geen groot fan van ‘alles moet zo goedkoop mogelijk’. Dankzij die hype zitten we met steeds meer rommel dat goedkoop geproduceerd wordt onder slechte omstandigheden in Azië.

            Het mooiste is als de huizenprijzen gewoon met de inflatie meestijgen. Er is inderdaad geen enkele reden voor mensen om dikke winst op hun huis te maken. Maar de huidige situatie waar vrijwel alle huiseigenaren tussen de 25 en de 40 diep onder water staan is gewoon een slechte zaak.

            En uiteraard is er scheefgroei, want de 50plussers verdienen nog steeds dik op hun huizen. Ooit voor 50.000 gulden gekocht, nu voor 3 euroton in de verkoop. En dat wordt alleen maar erger doordat nieuwe starters nu onder hele andere voorwaarden hun hypotheekrente af kunnen trekken. In feite betalen de starters van de afgelopen 20 jaar heel direct de absurde winsten van de vorige generaties.

            Daar zit het werkelijke probleem.
            Misschien zou de overheid een belasting kunnen gaan heffen op op verkoopwinsten, en de opbrengsten kunnen gaan gebruiken om verkoopverliezen mee te financieren. Is het echt zo oneerlijk om 20% te betalen over de verkoopwinst op je huis?

            Onder dat soort voorwaarden zouden krimpende huizenprijzen wellicht te prefereren zijn omdat er dan geen verliezers zijn. (Al zie ik nu niet de nadelen die daarbij komen, dus het is maar een ‘proefballonnetje’)

            Ik ben huiseigenaar, maar niet van plan om binnenkort te verhuizen. Ik woon er met alle plezier nog 20 jaar, dus op dit moment maakt de huizenprijs mij niet zoveel uit, en over 20 jaar zien we wel weer.

            Mijn directe belang nu is dat ik zelfstandig ben en belang heb bij een aantrekkende economie. Het huizenprobleem is momenteel de grootste oorzaak van de voortdurende economische problemen in Nederland. Problemen die we in feite met elkaar zelf hebben veroorzaakt door alle onzinverhaaltjes die er zijn opgehangen.

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Grotendeels ben ik het eens met je analyse.

            En een aardig proefballonnetje, even denken wat de markt daarbij zou gaan doen… Alleen al de aankondiging (over een half jaar ingevoerd bijv…) zou zorgen voor lagere prijzen van de huizen die op dit moment met winst verkocht zouden kunnen worden. Wellicht proberen een aantal mensen hun huis-met-winst dan nog snel zonder die belasting te verkopen. Dit gaat dan wel meteen met prijsdaling gepaard.
            Maar misschien gaat de daling dan wel zo snel, dat deze eigenaren uiteindelijk gewoon besluiten te blijven zitten. Of de daling wordt zo groot dat er nog maar heel weinig verkoopwinst gerealiseerd wordt, waardoor die belasting uiteindelijk niks oplevert…

            Op zich vind ik ‘t sympathiek, maar ik weet dus niet of het ‘t verdelingsvraagstuk oplost.

            Een andere oplossing die veel geopperd wordt, is ons pensioengeld in de huizenmarkt steken. Zie ik ook totaal niet zitten en toont ook maar weer aan hoe wanhopig de beleidsmakers zijn.

            Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik er van overtuigd raak dat we ons gewoon diep in de shit gewerkt hebben. We hebben onze billen gebrand en moeten nu op blaren zitten.

            Overigens als ik het over goedkoper heb, dan bedoel ik echt alléén goedkoper en niet goedkoper en slechter. Iets wat wat mij betreft voor de huizenmarkt opgaat, want een huis wordt niet slechter als het goedkoper wordt (afgezien van de situatie dat de eigenaar daardoor geen lening kan krijgen om onderhoud te plegen…).

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            De oplossing is vrij eenvoudig, geef de markt de tijd om de opgebouwde HRA bonus in de huizenprijzen af te bouwen.

            Als je nu grondwettelijk vastlegt dat over 30 jaar de HRA voor iedereen in 1x wordt afgeschaft heeft de markt 30 jaar de tijd om te anticiperen.

            Mensen die nu kopen hebben nog 30 jaar aftrek, mensen die over 20 jaar kopen hebben nog 10 jaar aftrek. Niemand wordt in bestaande afspraken geraakt.

            Het is politiek niet voordelig want er wordt niet direct politiek geld gegenereerd, maar voor de markt is het het beste.

            Wat geleidelijk is opgebouwd moet op dezelfde manier geleidelijk worden afgebouwd. Als 30 jaar te lang is is 20 jaar natuurlijk ook prima. Je moet alleen een politiek hebben die dit gewoon wil doen zonder het over 10 jaar weer om te gooien. Als je dit in de volle politieke breedte regelt heb je rust in de markt, duidelijkheid, en kan de markt haar werk doen.

            Bovendien is het administratief makkelijk, is het voor iedereen hetzelfde, is het makkelijk te begrijpen en zijn er niet allemaal complexe constructies nodig.

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Bart_van_Oerle

            Zou inderdaad mooi zijn, een beleid op lange termijn dat ook niet meer wijzigt, maarja in ons politieke stelsel is dat bijna onmogelijk.

            De HRA is één ding, maar het werkelijke probleem zit niet daar, maar bij het steeds vergrootten van de leenmogelijkheden:
            1) schuldgrootte t.o.v. woningwaarde (70%-80% naar hypotheken van 112%)
            2) schuldgrootte t.o.v. inkomen (van 4x jaarinkomen naar 6,7 of 8x)
            en 3) het invoeren van aflossingsvrije delen (van 0% tot 100% aflossingsvrij).

            Naast de HRA zullen ook deze drie dingen afgebouwd moeten worden en daarmee kom ik dus tot de conclusie dat de huizenprijzen nog flink moeten dalen. Het is gewoon niet meer mogelijk om leningen ter hoogte van de huidige marktprijzen te krijgen, dus onbetaalbaar, dus prijzen moeten omlaag.
            Als ik er zo over nadenk, denk ik dat mijn voorspellingen eigenlijk nog wat behoudend zijn, magoed we gaan ‘t meemaken.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Het lenen is nu moeilijk omdat de politiek (en de schaduw politiek zoals de financiële toezichthouders) allemaal nieuwe regels hebben ingevoerd die het marktsysteem ontwrichten.

            Het verplicht aflossen, het niet meer dan x% van de waarde mogen lenen, het niet meer dan 4x je inkomen mogen lenen, allemaal bemoeienis van de overheid die voor meer problemen zorgt dan dat het wat oplevert.

            En het is allemaal een overspannen reactie op een probleem dat hier in Nederland niet bestond. (en nog steeds niet echt bestaat). Nog steeds heeft het verreweg het overgrote deel van de nederlanders geen problemen met het betalen van de hypotheek. Internationaal gezien lagen we zelfs laag met het aantal executie verkopen.

            Het echte hypotheek probleem lag in Amerika waar de overheid de hypotheekverstrekkers had gedwongen om ongeacht het onderpand en het inkomen hypotheken te verstrekken onder het mom van gelijkheid voor iedereen (de Clinton regering). Dat zorgde voor die amerikaanse rommelhypotheken die alle problemen hebben veroorzaakt. Dat was geen Nederlands probleem, maar we hebben gedaan alsof het wel een nederlands probleem was.

            Daar zijn een aantal linkse economen en politici opgesprongen die hun stokpaardje: HRA zo snel mogelijk afschaffen. En de publieke opinie die zowieso erg tegen schuld en risico’s waren was daar makkelijk mee te manipuleren.

            Allemaal leugenachtige statistieken werden op de markt losgelaten, zoals: De Nederlandse woningschuld is 3x hoger dan de buitenlandse: ALARM!
            Zonder daarbij te zeggen dat de spaarpotten die speciaal klaarstonden om die schulden mee af te lossen (spaar/beleggingshypotheken) ook 3x zo hoog waren als in het Buitenland. Zonder erbij te zeggen dat onze pensioenpotten veel hoger zijn dan in het buitenland.

            Maar de linkse idealisten zagen hun brave new world plannen eindelijk als acceptabel en gingen heel de markt omgooien. Dat is altijd het probleem met de linkse idealist van de maakbare samenleving: door regels denken dat je de werkelijkheid kunt verbeteren.

            En dat is de reden dat NL nu zo achter loopt economisch in Europa. Het is niet voor niks dat de problemen het allergrootst zijn in de bouwsector en alles daar omheen.

            En wat blijkt? Woningen in de Randstad zijn helemaal niet duurder dan in Berlijn of Praag of Londen of Stockholm. Ja, een huis in Amsterdam centrum is wel duurde dan een huis in de Duitse provincie. Gek. En zo werden al die foute vergelijkingen gemaakt.

            Dat neemt niet weg dat de HRA een gedrocht was en is. Maar dat wil niet zeggen dat ze zomaar even weggezet kan worden. En starters die 110% lenen is helemaal geen probleem. Wat wel een probleem blijkt te zijn: acute scheidingen en (gok)schulden.

            Want als je alle hypotheekbetalings problemen gaat bekijken dan blijkt dat die voornamelijk bestaan uit mensen die gescheiden zijn en die grote schulden hebben gemaakt buiten hun huis om.

            Er is geen probleem behalve een overheids geschapen probleem.

            (in antwoord op Bart_van_Oerle)
          • Kopje thee

            Huizen in Amsterdam zijn op dit moment zelfs goedkoper dan in, pak ‘m beet, Düsseldorf. Om van Londen of Parijs nog maar te zwijgen. Amsterdam is zeker ondergewaardeerd, want er is nog zoiets als de uniciteit van ‘n object (lees: locatie.) Zolang er nog schilderijen worden verkocht voor honderden miljoenen, denk ik dat een huis om en nabij de grachtengordel z’n waarde wel blijft houden. Maar ook dat rijksmonumentje in de provincie. Funda staat bol van de anonieme eensgezinswoningen in Troosteloos en Noorderzon, vaak met veel geld en weinig smaak verbouwd: dat krijgen de mensen er nooit meer uit. Maar als woningzoekende zie ik de karakteristieke pandjes nog steeds binnen een paar weken verkocht worden. (En ik zoek notabene buiten de Randstad)

            (in antwoord op RhodBerth)
          • David Ceasar

            Het echte probleem is dat de levenskwaliteit in Nederland een stuk lager is als mensen meer dan 50% van hun inkomen aan woonlasten kwijt zijn. Ook de huizenbezitters hebben winst als de prijzen dalen en ze willen groter gaan wonen. Hun volgende huis is dan ook goedkoper. Alleen de banken, bouwers en de uitstappers hebben baat bij hoge prijzen.

            Verder is de huizenmarkt niet alleen een markt van vraag en aanbod, maar ook een speculatieve markt. De huidige berichtgeving is sterk manipulatief en gebaseerd op interpretaties van de cijfers door instanties met zwaarwegende belangen. Ik kan me nog goed de berichten over de berijkte bodem herinneren uit 2009, 2010 en 2011. De realiteit is dat de regering nog een grote stapel maatregellen klaar heeft liggen die tot minstens 2018 de huizenmarkt af zal blijven knijpen. Volgend jaar mag je bijvoorbeeld minder lenen en gaat de NHG grens omlaag. Er verdwijnen meer banen dan ooit. Hoe kan de markt dan herstellen?

            Het enige wat kan helpen de markt op gang brengen is duidelijkheid over de toekomst. Dan kunnen de prijzen hier op aangepast worden en gaan mensen (kopers en verkopers) niet zitten wachten.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Bart_van_Oerle

            “Het lenen is nu moeilijk omdat de politiek (en de schaduw politiek zoals de financiële toezichthouders) allemaal nieuwe regels hebben ingevoerd die het marktsysteem ontwrichten.”

            Ja, eens, maar ze hadden nooit van de oude regels moeten afwijken. Ze hadden gewoon moeten vasthouden aan 4x jaarloon, 100% aflossen en max. 80% waarde huis lenen, dan was deze gekkigheid nooit ontstaan.

            Op zich ben ik wel voor een vrije markt en die z’n gang laten gaan, maar dan moet je ook willen accepteren dat er banken omvallen omdat ze teveel slechte leningen hebben uitstaan. Wil je dat niet dan moet je vasthouden aan een maximum en daar niet meer aan sleutelen. Vind je het geen probleem, dan is ‘t God voor ons allen en ieder voor zich.

            Overigens nog een probleem met hypotheken: ‘t zijn schulden die niks nuttigs doen. Ik bedoel, dat geld wordt niet geïnvesteerd in iets wat méér oplevert waardoor de schuld met rente terugbetaald kan worden. Daarmee zijn hypotheken parasieten op onze toekomstige inkomsten, dat betekent dat we in de toekomst meer aan het aflossen zijn en daarmee gaat een lage/negatieve economische groei gepaard.

            Het is ongelooflijk dat onze hooggeleerde economen dat niet eerder hebben ingezien. Dirk Bezemer nu wel en geeft hier een goede uitleg: http://ineteconomics.org/institute-blog-0/dirk-bezemer-debt-good-bad-and-ugly

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Even een tussenstandje;

            2e kwartaal 2014:

            Verkopen +40% (ik voorspelde minstens 10%)

            Prijzen +3,5% (ik voorspelde meer dan 2%)

            https://www.welingelichtekringen.nl/economie/337538/nvm-woningmarkt-blijft-aantrekken.html

            (voorlopig gaat het zelfs beter met de huizenmarkt dan ik durfde te schatten! Het ligt zelfs al voor op 2015!)

            (in antwoord op RhodBerth)
      • Kopje thee

        Haha, en ik die eerste link (inenten-is-van-de-illuminatie) nog aanklikken ook. Ik zeg: kopen dat domain.

        (in antwoord op RhodBerth)
        • RhodBerth

          Ergens is er een domein-boer die nu deze domeinen automatisch opkoopt in de hoop er ooit veel geld mee te verdienen 😀

          (in antwoord op Kopje thee)

Reacties niet toegestaan