‘Hef belasting op eigen huis en verklein vermogensongelijkheid’

De inkomensongelijkheid is in Nederland dan misschien wel klein, de verschillen in vermogen zijn enorm groot. De rijkste 10 procent bezit 60 procent van het vermogen, terwijl de armste helft nauwelijks vermogen heeft. Een van de oplossingen daarvoor is het heffen van een jaarlijkse belasting op het eigen huis.

Daarvoor pleit econoom en adviseur van het IMF Itai Agur in zijn boek ‘Voorbij de heilige huisjes van de Nederlandse economie’, meldt de Volkskrant. De opbrengst kan gebruikt worden om de inkomstenbelasting te verlagen.

Onroerend goed wordt nu in Nederland amper belast, in tegenstelling tot onder meer de VS, Groot-Brittannië en Japan. Voordelen van een woningbelasting zijn dat hij moeilijk te ontduiken is en de arbeidsmarkt niet verstoort. De hypotheekrenteaftrek zou moeten verdwijnen, evenals de overdrachtsbelasting en het eigen woningforfait, vindt Agur.

Hij denkt aan 1 procent belasting per jaar over de waarde van een huis. Dat zou kunnen oplopen tot 2 procent bij een huis van 2,5 ton en 4 procent over een huis van 750 duizend euro.

Bron(nen):   Volkskrant      

24 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. IwanovKapotjeplov

    Een heel, heel slecht plan. Een paar nadelen:

    1. Het ontmoedigt aflossen. Waarom zou je eigenlijk nog aflossen als je daardoor weer meer belasting moet gaan betalen en het voordeel van de lagere hypotheekschuld weg is?

    2. Duurdere huizen worden zo onbetaalbaar. De bovenkant van de huizenmarkt zal compleet instorten, wat ook weer de prijzen in de lagere regionen zal omlaag drukken. Gevolg: nog meer onder-water-hypotheken

  2. Heldoppantoffels

    wat een halve zool, alsof ‘we’ nog niet voldoende belasting betalen. Bovendien zou dit een onevenredige nivellering teweeg brengen.

  3. Solonechope

    Zo de huiseigenaar nog even verder leegzuigen .

  4. kletsmajoor

    Dit plan kan hoogstens tot een tijdelijke verlaging van de inkomstenbelasting leiden. Als de gewenste (waarom eigenlijk?) nivellering heeft plaatsgevonden zijn er geen hoge vermogens meer om te belasten en moet de inkomstenbelasting weer omhoog. Wat overblijft is een platgeslagen samenleving waarin een belangrijke motivator om je in te spannen (bezit opbouwen als appeltje voor de dorst of een extraatje voor later voor de kinderen, etc) is weggenomen. Zie alle mislukte socialistische landen in de 20e eeuw om te weten hoe dat uitpakt. Ik vermoed dat meneer Agur in het linkse kamp zit en het linkse publiek naar de mond wil praten in de hoop op een bestseller, net als meneer Piketty.

    • Apekool

      Meneer Piketty stelt niet dat bezitsvorming in de vorm van een woning een slecht idee is, hij maakt zich zorgen over bubbelprijzen als gevolg van overheidsrestricties in het bouwbeleid en overcreditering die de schaarste onredelijk gaan beprijzen. Beleggers in OG hebben daardoor vele jaren lang onredelijk veel inkomen kunnen verwerven zonder speciale tegenprestatie.

      Zijn belastingvoorstel begint pas vanaf een miljoen euro in bezittingen! Misschien bekijk je het nog teveel met de bril van de Nederlandse overheid, waar je kapitaalkrachtig geacht wordt zodra je 21.139 euro bezit – toevallig de gemiddelde prijs van een middenklasse auto.

      (in antwoord op kletsmajoor)
  5. Vogelbeest

    Debiel idee. Tokkie’s geven alles uit, vragen overal subsidie voor en ieder probleem wordt afgewenteld op de overheid/belastingbetaler.
    Huiseigenaren zijn gemiddeld gezien stabiele mensen die zich zaken ontzeggen om 30 jaar lang een hypotheek af te betalen en zorgen dat ze niet in de problemen raken.
    Deze groep nog zwaarder belasten is de wereld op zijn kop. Bovendien totaal onnodig want Nederland zit wereldwijd al in de top 5 van meest genivveleerde landen.

  6. Anton van Haasteren

    Dan kun je net zo goed een huis gaan huren. Voor de maandelijkse huur dat je betaalt, wordt een gedeelte van het onderhoud aan het huis door de verhuurder betaalt en je betaalt maar een gedeelte van de OZB.

  7. Volledig

    Prima idee, minder belasting op arbeid, meer op bezit.

    • John_Rambo

      Echt? Dus als ik een huis heb dat ik aan jou verhuur, waarvoor ik dus belast word, omdat het mijn eigendom is. Geloof je echt dat ik dat niet doorbereken in de huur? Geloof maar, lachend in je vuistje, dat de ‘rijke’ eigenaar alleen gepakt wordt.

      Is bezit trouwens verkeerd? Ik heb een fiets. Misschien moet daar ook nog extra belasting op geheven worden. Of op schoenen. Mmmh…

      (in antwoord op Volledig)
      • Volledig

        Je haalt van alles door elkaar. Ik vind bezit niet slecht, bezig is juist heel erg goed gezien vanuit sociaal-economisch oogpunt. Hoe meer bezit, hoe minder afhankelijk iemand is en hoe minder criminaliteit. Ik verwacht niet anders dan dat een verhuurder de belasting op zijn huizen doorberekent aan de huurders, dat is logisch. De huurder op zijn beurt, zonder bezit, kan meer uitgeven aan huur omdat de belasting op arbeid lager is.

        (in antwoord op John_Rambo)
        • John_Rambo

          Ik geloof niet dat je meer uit kan geven door lagere loonbelasting. Je betaalt immers de belasting die de huiseigenaar aan je doorberekent extra.

          Iedereen woont in een huis.
          Afhankelijk van de waarde ervan betaal je nu ook al onroerendgoedbelasting.
          Daarbij maakt het niet uit of het huis jouw eigendom is of niet. Dat is eigenlijk ook belasting op bezit.

          Je moet af van het denken dat de regering erop uit is om belastingen ‘eerlijker’ te maken, of voor jouw belangen op te komen.
          Jij bent er voor HEN. Niet andersom.
          Ze willen gewoon MEER belasting binnenhalen, zonder dat dit de koopkracht merkbaar schaadt.
          Ach, wat interesseert hen die koopkracht ook?
          Ze willen gewoon meer binnenharken, zonder dat de slaven (wij dus) beginnen te piepen.
          Dus zeggen ze dat ze ‘de Rijken’ gaan pakken.
          Daar is geen enkele slaaf op tegen.
          Alleen, de echt rijken hebben hun vrienden en contacten in de politiek.
          En die zullen mooi buiten schot blijven.
          Of denk je dat een stel dat een miljoenenuitkering krijgt, en wiens optrekje op staatskosten voor miljoenen verbouwd wordt, de factuur gepresenteerd krijgt? Of Rutte. Geloof je dat die iets betaalt zonder het te declareren? Om maar een paar voorbeelden te noemen.

          Overigens staat er: “De opbrengst KAN gebruikt worden om de inkomstenbelasting te verlagen.”
          Er staat niet dat dit ook zal gebeuren.
          En het zijn niet de woorden van een politicus, maar van de schrijver van het artikel.
          Zelfs als Rutte, vanuit Den Haag naar mijn adres kwam kruipen, om mij te vertellen dat loonbelasting omlaag zou gaan, zou ik hem niet geloven.

          (in antwoord op Volledig)
        • John_Rambo

          Kijk naar wat er gebeurt in Nederland.
          Bejaarden worden nog net niet hun tehuizen uit-GESCHOPT, waarna een af andere kansloze buitenlander direct zijn intrek kan nemen in het net vrijgekomen plekje.

          Oorlogen aan de andere kant van de wereld, en te vriend houden van Obama, zijn belangrijker dan de toekomst van ons eigen land.
          Denk je nou echt dat politici ook maar enige interesse hebben in een positieve maatschappelijke ontwikkeling? Dan zijn ze toch wel heel gek bezig.
          Het is alleen nog zo snel mogelijk de zakken vullen, voordat de belastingbetaler het doorkrijgt, en snel wegwezen.

          (in antwoord op Volledig)
          • Volledig

            Ik denk dat je wat minder vaak de Telegraaf moet lezen. Je wereldbeeld is ernstig vervormd en je besef van wat er gebeurt in Nederland is sterk verstoord.

            (in antwoord op John_Rambo)
          • John_Rambo

            Het is gewoon de waarheid.
            Maar dat ondervind je nog wel een keer aan den lijve.

            (in antwoord op Volledig)
  8. Meneer Dick

    Ik heb globaal uitgerekend, dat 40% van de niet-armste helft van de Nederlanders en niet behorend tot de 10% rijksten 40% van het totale vermogen bezit.

  9. Meneer Dick

    Een belasting op het eigen huis, wordt voorgesteld. Dus geen belasting voor een eigenaar wiens huis, door een huurder wordt bewoont, voor een verhuurder dus, want volgens het spraakgebruik is dat geen “eigen huis”.
    Dit is een vreemd voorstel als niet al om te beginnen niet alle consequenties en uitwijkmogelijkheden wordt beschouwd.

  10. Malky

    Plukken die plebs, de Grieken hebben weer geld nodig.

  11. Edwin

    Wordt er zo langzamerhand echt gaar van. Waarom blijft de overheid maar plukken en grijpen ze niet eens flink in in hun eigen uitgaven.

    Ik verdien een flink salaris, maar wordt werkelijk overal gepakt door de overheid. Het feit dat ik hard gewerkt heb om een goede baan te krijgen en nu hard werk betekent toch wel dat ik er ook meer aan over mag houden dan de gemiddelde 9-5 ambtenaar?

    Bovendien mag de huidige generatie onder de 45 al helemaal krom liggen om de veel te dure huizen / onderwaarde te betalen.

  12. Dead Silence

    Ik ga parasiteren op de staat en de werkenden voortaan uitlachen. Dat is de toekomst. Werken levert niks op, behalve stress.

    • Betweter

      Werken zou hierdoor juist meer op moeten gaan leveren, wel goed lezen!

      Met het invoeren van een belasting op wonen ben ik het overigens helemaal niet eens.
      – het is toch echt schandalig als je mensen zwaar (tot 4%!!!) gaat belasten omdat hun woning in waarde is gestegen.
      – rond je pensioen zou de woning normaal afbetaald moeten zijn, dat compenseert ook mooi de daling in inkomen. Om dan mensen hun huis uit te jagen door belasting op hun woning te heffen …

      Afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, huursubsidie en andere prijsopdrijvende maatregelen juig ik echter wel toe! Uiteraard wel in combinatie met een passende daling van de inkomstenbelasting.

      (in antwoord op Dead Silence)
  13. meesan

    Zoals de openingszin van dit artikel zegt: de inkomensongelijkheid is klein, de vermogensongelijkheid groot. Daar kan je toch niet anders uit concluderen dat mensen met een vermogen zuiniger of efficiënter met hun geld zijn omgegaan? In deze tijd neemt je spaargeld en vermogen af door vermogensbelasting, inflatie en lage rente. En over dat vermogen is al eens of vaker belasting betaald (inkomstenbelasting, successierecht, overdrachtsbelasting). Niet heel eerlijk om spaarzame mensen te straffen voor hun spaarzaamheid.

Reacties niet toegestaan