Hoe onethisch is 2G? “Het zou juist een zekere mate van eerlijkheid herstellen”

Natuurlijk 1G (iedereen testen) zou beter zijn om het aantal besmettingen te verminderen, maar daar hebben we de capaciteit niet voor. En dus ligt 2G op tafel: wie niet gevaccineerd of genezen is, krijgt geen toegang tot horeca of evenementen. Waarom zou dat zo onethisch zijn?

De cijfers zijn duidelijk over het gunstige effect van de maatregel: De TU Delft berekende dat 2G op evenementen kan leiden tot 25 procent minder besmettingen daar en 94 procent minder ziekenhuisopnames als gevolg. Doordat de vaccins zo effectief zijn, dempt 1G weliswaar de besmettingen harder, maar belanden er op korte termijn ook meer mensen in het ziekenhuis dan bij 2G.

Ethicus Govert den Hartogh stelt bij de NOS bovendien dat een grondrecht als lichamelijke integriteit niet absoluut is. Als je substantiële risico's en schade bij anderen veroorzaakt, is het gerechtvaardigd om deze vrijheid in te perken. Met andere woorden: "Hoeveel mensen mogen er onnodig doodgaan of op de IC belanden om een al bestaande tweedeling in de samenleving te verminderen?"

Niet eerlijk
Den Hartogh gaat zelfs nog een stap verder en ziet het juist als eerlijker ten opzichte van de zorgplicht van verpleegkundigen en artsen. "2G zou een zekere mate van eerlijkheid herstellen. Want we zijn nu nog solidair met ongevaccineerden door niet te zeggen: jullie keuze leidt tot een schaarste van bedden op de intensive care."

Diederik van Dijk, hoofd Intensive Care van het UMC Utrecht, noemde dit eerder al ingewikkeld. "Het gevoel 'dit is naar voor andere patiënten', dat leeft absoluut. Het is niet eerlijk dat mensen die de gezondheidszorg afwijzen op het gebied van vaccinaties, zo veel van diezelfde zorg nodig hebben als ze worden opgenomen en daarmee anderen verdringen."

Juridisch gezien zijn er volgens hoogleraar constitutioneel recht Leonard Besselink (UvA) nauwelijks bezwaren. Het hoge aantal besmettingen en het hoogst waarschijnlijk dempende effect wat 2G daarop heeft, rechtvaardigt de maatregel. Bovendien meent Besselink dat de lockdown die eerder voor iedereen gold verder gaat dan de maatregelen die nu voor een kleine groep zouden gaan gelden.