Overheid moet ingrijpen om aantal doden obesitas terug te dringen

Ongezond voedsel zouden we op dezelfde manier moeten behandelen als tabak. Er moet veel meer worden gewaarschuwd voor de schadelijke gevolgen ervan. Dat vinden internationale organisaties Consumer International en de World Obesity Federation.

Het aantal doden door obesitas en overgewicht is toegenomen van 2,6 miljoen in 2005 naar 3,4 miljoen in 2010. ‘’Het valt niet te ontkennen dat obesitas miljoenen doden tot gevolg heeft en alleen stevige maatregelen van de overheid kunnen leiden tot een afname daarvan,’’ zegt dokter Ian Campbell, oprichter van het Britse Nationale Obesitas Forum.

De organisaties denken aan plaatjes op voedingsmiddelen van de schade die obesitas toebrengt aan de gezondheid, net als op pakjes sigaretten. Ook willen ze regels voor de maximale hoeveelheden zout, verzadigde vetten en suiker in voeding, beter voedsel in ziekenhuizen en scholen en meer voorlichting over gezond eten. Transvetten moeten binnen vijf jaar verdwenen zijn uit voedingsmiddelen.

Reclame moet aan banden worden gelegd, vooral als die gericht is op kinderen. Overheden kunnen daarnaast de prijzen van voedsel beïnvloeden door belastingen te heffen (vettax). Brazilië en Noorwegen zouden de maatregelen ondersteunen.

Bron(nen):   BBC      

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Meester Proper

    In Duitsland hebben ze dat tachtig jaar geleden ook een
    Reichsgesundheitsamt ingevoerd om de arbeidersklasse fit en gezond te houden. Was geen goed idee, bleek achteraf.

    • Rinus57

      Precies , goede reactie , en let vooral op het moeten , wij moeten al zoveel , vaak zeg ik dan , wij moeten helemaal niks .
      Maar geloof mij , binnen afzienbare tijd hebben de elite van de 2e kamer een nieuw belasting stokpaardje , zelfde verhaal als met roken en drank. Graag blijven produceren hoor , voor de extraatjes van de Staatskas , hypocriete opdonders toch !!!!!!!!! .
      Psssst , gelezen de reclame folders wanneer het mooi weer is , juist ja , daar draait het allemaal om , foei toch allemaal , eten en drinken in de ergste soort verpakt door zon en barbecue koorts .

      (in antwoord op Meester Proper)
      • Kopje thee

        “Wij moeten al zoveel” – écht joh? Vergeleken bij 99% van de wereldbevolking hoeven we maar weinig. We hebben veel vrije tijd, worden niet gedicteerd door honger, een grote boze god of een onredelijk, agressief regime. En maar klagen. En maar prat gaan op rechten i.p.v plichten. Sorry, dat zinnetje ‘wij moeten helemaal niks” – hoor ik in dit land net effe te vaak.

        (in antwoord op Rinus57)
  2. kletsmajoor

    Weer zo’n clubje activisten dat totale controle over het leven van anderen wil hebben. Waarom kunnen zulke lui niet accepteren dat mensen vrij zijn om te doen wat ze willen. Laat ze het bij een welgemeend advies houden!

  3. Karl Ruprecht Kroenen

    Ik denk niet dat de overheid de taak zou moeten hebben om zich te bemoeien met overgewicht.

    Wat ik wel denk is dat het niet verkeerd is dat er nog meer een soort van bewustzijn onder de mensen zou moeten gaan leven dat verkeerd eten en daardoor ongezond dik worden niets is wat we niet zouden moeten willen.

    Ik ken de verhalen dat er ook mensen zijn die er niets aan kunnen doen omdat ze een ziekte hebben en ook de verhalen dat mensen met minder inkomen vaker ongezonder eten , dit ook in verband met een lagere opleiding en idem inzicht in voedsel, maar weet ik gewoon dat de meeste mensen te dik zijn door ongezond en te veel eten.
    Dit zou anders moeten.
    Hoe we dit zouden moeten bereiken zonder dwang is simpelweg door er meer maatschappelijk discussie over te voeren ,en mensen bij te brengen dat er gevolgen zijn als je achteloos en onnadenkend met voedsel en drinken omgaat.

    Het idee van een vet-tax of zoiets dergelijks is werkelijk te zot voor woorden en daar ben ik dan ook fel tegen, omdat hierbij net als bij bv roken en drinken, onze overheid zogenaamd wil ontmoedigen door hogere belastingen hierop, maar ondertussen gewoon flink verdient aan ongezond gedrag.
    Ook artsen en ziekenhuizen draaien meer winst vanwege de gevolgen van de ongezonde levensstijl van veel mensen.

    Nu moet iemand zelf weten of ie rookt, drinkt of verkeerd eet, en ook als deze daar gevolgen van ondervindt , en bij een overvloed van deze zal dat zeker zo zijn ,(vaak gaan deze 3 ook samen), maar ben ik van mening dat het ook weer niet redelijk is dat mensen die hun levensstijl in de gaten houden en er werk van maken om gezond te blijven mee moeten betalen voor de behandeling van mensen die doordat ze ongezond leven de samenleving onnodig veel geld kosten.

  4. Vogelbeest

    En wie gaat er bepalen wat er wel en niet gezond is? Als we de smaakversterkers, geraffineerd geharde vetten en glucosestroop uitsluiten dan valt 80% van het supermarkteten al gelijk af. Daarna verbieden we alles wat in plastic verpakt is vanwege de invloed van phalaten en andere weekmakers op onze hormoonhuishouding.
    Met alle industrielobby’s gaat dat nooit gebeuren. Resultaat is dus “goedgekeurd” voedsel wat zoveel verborgen dikmakers bevat dat er hoogstens een schijnzekerheid ontstaat.

  5. Har Davids

    Hoeveel waarschuwing hebben we nodig als je jongetjes met onderkinnen en tietjes ziet, met zusjes en ouders met hetzelfde figuur? Er zijn meerdere pogingen gedaan om met het stoplicht systeem meer duidelijkheid te geven over voorverpakt voedsel, maar die zijn gestrand door de industriële belangengroepen. Eten is onder de hand een internationale tak van sport geworden, met navenant grote belangen. De schadelijkheid van tabak is lang genoeg bekend, maar er wordt nog steeds gerookt, dus met ons eten zullen we voorlopig nog in de ontkenningsfase blijven; het bewijs daarvan wordt iedere gang naar de supermarkt weer geleverd, gezien de hoeveelheden frisdrank, snoep, zoutjes en koekjes die vast onderdeel van het dieet vormen voor de meeste van ons.

  6. jan bosscher

    Wat is het goedkoopste, daar gaat het om.

Reacties niet toegestaan