‘Snowden is een schurk die in de gevangenis thuishoort’

Edward Snowden is een verrader die in de gevangenis thuishoort. Hij heeft informatie die hem als overheidsdienaar was toevertrouwd, gebruikt en misbruikt voor eigen politieke doeleinden. Dat is levensgevaarlijk en voor een ambtenaar – helemaal voor een CIA-medewerker – een doodzonde.

Sorry hoor, maar als je je als CIA-agent laat inhuren, beperk je je eigen vrijheid van meningsuiting voor de rest van je leven.

Lees hier verder

Bron(nen):   De Volkskrant      

5 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. tan

    Ja! want de staat heeft altijd gelijk en wee degene die daar vanwege gewetensbezwaren tegenin gaat. Met deze mentaliteit was de us of a nog steeds een engelse kolonie en nederland een spaans filiaal.

  2. JRR Uijlings

    Met de middelen die de overheid van de VS in handen hebben hoeft er maar 1 maal een idioot aan de macht te komen om van de VS onomkeerbaar een politiestaat te maken. Snowden verdient zeer veel respect voor zijn openbaringen.

  3. Prikker

    Gr0enhuizen is een rechts extremistische gek die alle privacyschendingen recht praat en z’n optreden in K&vdB toont goed aan hoe verdwaasd deze man is.
    Snowden heeft gedaan wat zijn geweten hem ingaf en zijn onthullingen bewijzen dat de PRISM activiteiten van de Amerikaanse overheid een democratie onwaardig zijn.

  4. Edwin67veen

    Misschien kan Groenhuizen beter bij die rechts extremistische cowboys blijven. Hier in Europa willen de mensenrechten toch nog enigszins bewaren en behouden. Al valt dat trouwens niet mee. Ook in Europa is hier toch nog veel op aan te merken. Waar eigenlijk niet.
    Overigens ben ik van mening dat niemand het recht heeft om in te breken in mijn privacy zonder dat ik dat toestemming voor gegeven heb. Nu komt het er op neer dat ik al schuldig bevonden wordt zonder dat het tegendeel bewezen is. Ik begrijp eigenlijk niet waarom men nog steeds een huiszoekingsbevel nodig is. Amerikanen hebben hier waarschijnlijk nog nooit van gehoord of hebben dit inmiddels afgeschaft denk ik. Want wat is het verschil tussen ongevraagd afluisteren van telefoon, onderscheppen van je surfgedrag, e-mail en andere sociale media en een mannetje je huis laten doorzoeken (of nog erger, ergens in je slaapkamerkast laten inkwartieren).
    Wanneer is het einde zoek?

    • FritsB

      Het inbreken in de privacy beperkt zich bepaald niet tot de overheid. Ik heb een credit card gekoppeld aan een rekening bij een grote Nederlandse bank. Die kaart wordt weinig gebruikt, hoogstens eens voor een betaling naar een land waar het Nederlandse systeem niet alleenzaligmakend is, de rest van de wereld dus. Een paar weken terug bleek betaling aan een Engelse leverancier niet mogelijk. Tja, zei de bank, kaart geblokkeerd, al sinds februari. Waarom? Omdat ik toen een (Japanse) vulpen kocht bij een Amerikaans bedrijf in Los Angeles en een bankmedewerker dat bedrijf niet vertrouwde. Het bedrag was minder dan mijn huur en de leverancier zegt in zijn naam dat hij vulpennen verkoopt; niet iets als de Universal Export van James Bond. Verontrustend is dat de bank er iemand op na blijkt te houden die (1) controleert waar ik mijn geld aan uitgeef en (2) de bevoegdheid heeft dergelijke betalingen daarna onmogelijk te maken. Kennisgeving aan de klant? Welnee, want ik heb geen telefoon met sms-functie; het is dus ook nog eens mijn eigen schuld. Het is mij te lastig om van bank te veranderen, maar ik ben wel witheet geweest over deze volkomen illegale hufterigheid.

      (in antwoord op Edwin67veen)

Reacties niet toegestaan