Er is niets in de islam dat gewelddadiger is dan het christendom.

“Terrorisme heeft helemaal niets te maken met Mohammed, net zomin als de kruistochten iets te maken hadden met Jezus. Er is niets in de islam dat gewelddadiger is dan het christendom. Alle religies zijn gewelddadig geweest, ook het christendom… Er was geen antisemitisme in de islam, voordat het geïmporteerd werd uit het christendom. Dat antisemitisme hebben ze van ons overgenomen. De missionarissen hebben het verspreid en daarna kwam de staat Israël. In de moderne natiestaat is ook het judaïsme gewelddadig geworden.”

 

Lees hier verder

58 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Likoed Nederland

    Toch eens de Koran lezen, wat die over de Joden zegt: dat zijn apen en varkens.
    Of de uitspraken van Mohammed bestuderen, zoals:

    “De dag des Oordeels komt niet totdat moslims alle Joden ter dood hebben gebracht, totdat de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: “O, moslims, o, Abdoela, er is een Jood achter mij, kom, en doodt hem”. Alleen de Gharkadboom zegt dit niet – want het is een Joodse boom.”

    (artikel 7 in het Handvest van Hamas: http://likud.nl/2011/01/hamas-handvest/ )

    • ernie

      Toch eens de Torah lezen want wat er allemaal in het handvest van fundamentele Likoedaanhangers allemaal staat!

      (in antwoord op Likoed Nederland)
      • Likoed Nederland

        Jammer dat u er zo weinig van af weet. Het Jodendom heeft verklaard dat dit allemaal niet zo letterlijk gevolgd moet worden als het er staat. De islam heeft zo een hervorming nog niet gekend, dus moeten Joden nog steeds uitgeroeid volgens de islam.

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          Jammer dat u zo meent de waarheid in pacht te hebben (en dus heel weinig “weet”):
          a. Likoed is niet “het” Jodendom. Als Jood vind ik de gedachten van Likoed zo mogelijk nog verwerpelijker dan van vele Islam aanhangers. En met mij zijn er vele Joden die Likoed een verschrikking vinden. Dus uw claim iets van “het” Jodendom te weten moet tot overmoed worden bestempeld.
          b. als u vindt dat het niet zo letterlijk moet worden genomen, neem dan ook de rest (inclusief uw eigen mening) niet zo letterlijk.

          (in antwoord op Likoed Nederland)
          • Likoed Nederland

            Nogmaals, reageer over dingen die u weet. Likoed is liberaal en seculier, en beroept zich dus niet op de Torah. Met dat zelfs ons ‘handvest’ te noemen maakt u zich dus totaal ridicuul van onwetendheid.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            U claimt namens “het” Jodendom te spreken. Dát is pas ridicuul! U beroept zich niet op de Torah, maar weet wel alles van de Koran… kijk eens in de spiegel! Bijvoorbeeld:

            Kijk u eens wat verder dan uw extreem rechtse neus voorschrijft: Moshe Feigling (nomen est omen), topman van Likud in een interview met Ada Oshpiz:

            ‘Als ik over Hitler lees, is dat met grote verwondering. Adolf Hitler was een ongeëvenaard militair genie. Het Nazisme dreef Duitsland op van de diepte waarin het verkeerde in de jaren 1930 tot een fantastische fysieke en ideologische status. De afgetrapte, verwaarloosde jeugd werd omgevormd tot een nette en ordelijke partij en Duitsland werd verrijkt met een voorbeeldig regime, een keurig justitiesysteem en publieke ordening.. Hitler was een hoeder van goede muziek, en schilderde. Dit was geen bende geboefte, ze gebruikten hooguit geboefte en homoseksuelen.”

            In hetzelfde interview noemde hij Palestijnen omdat ze zich niet eerder als mens hebben gedefinieerd “inferieur” . Likud is gewoon een neo-nazi clubje. Succes ermee! En voor u een ander van ongeïnformeerdheid en ridiculiteit beticht: lees eens wat van de toespraken van uw eigen top… regelrecht uit de school van Goebels.

            (in antwoord op Likoed Nederland)
          • Likoed Nederland

            U hanteert de bekende handelwijze van Israel-haters: als een leugen ontmaskerd is, met de volgende aantijging komen. U bent echter al lang niet meer serieus te nemen. Voor ons niet, en voor de lezer niet.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Likoed is niet Israel
            Likoed bepaalt niet wat “de” lezer vindt…
            Likoed is niet “het” Jodendom
            Likoed claimt van alles, maar is niets anders dan een stel neo nazis – kijk naar de uitspraken van Feigling bijv.
            Likoed stelt zich boven de wereld, maar vereert Hitler….
            U ontmaskert geen leugens, u gaat gewoon niet in op correct weergegeven uitspraken van 1 van uw leiders: abject en infaam.

            (in antwoord op Likoed Nederland)
          • VonRichthoven456353022260

            Je kan een Goy jasje aantrekken, maar je blijft verder gewoon doorworstelen Ernie.

            (in antwoord op ernie)
      • VonRichthoven456353022260

        Vertel eens?

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          zie mijn antwoord hieronder wat Feigling (vice-voorzitter Likud) voor ‘schattige’ teksten bralt… need I say more? Nee, dat doe ik maar niet. Wie ff zelf de moeite neemt weet heel snel dat Likud gelijk staat aan een stelletje neo-nazis.

          (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
          • VonRichthoven456353022260

            Ik was vooral benieuwd naar wat er in de Thora staat wat de Likoed zo extreem maakt.
            Of bedoel je dat niet?

            Van de Koran en Hadith is het bekend dat er daarin te lezen is dat alle niet islamieten minderwaardig zijn veelvuldig wordt opgeroepen tot Jihad.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Ik zou niet weten waarop in de Thora zij zich evt. beroepen. Het glibberige (om maar de netste kwalificatie te gebruiken) van Likoed (kijk naar de antwoorden van Likoed Nederland) is dat ze het ene moment als ‘officiële’ woordvoerder beweren seculier te zijn en het andere moment (zie de recente uitspraak van Feigling) zich op God beroepen. Het worden ook wel ‘revisionistische zionisten’ genoemd. En imho is het enge aan dit soort zionisten dat ze zich aanmeten namens “het Jodendom” te kunnen spreken en dat is gelul.
            Trouwens wat moet een politieke partij uit Israel in Nederland met ANBI status? Stinkt echt aan alle kanten…

            (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
  2. Burgermans

    Lachwekkend stukje. In de Koran staat meer Jodenhaat dan in Mein Kampf.

    • ernie

      zooooooo…. beiden dus geheel gelezen in de oorspronkelijke taal? Knap hoor! Met of zonder roze brilletje op?

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        De Amerikaanse islamoloog Dr. B. French deed tekstanalyses van de koran en Hitlers Mein Kampf. French concludeerde dat 10,6% van de teksten in de koran haatdragend is tegenover Joden. In Mein Kampf is 6,8 procent van de tekst haatdragend tegenover Joden.

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          Je lult dus een ander na. Zo zijn er nog tig anderen die dezelfde of andere meningen zijn toegedaan. Je kunt zelf geen Arabisch en dus heb je de Koran niet zelf in de oorspronkelijke tekst bestudeerd en
          b) heb je zelf Mein Kampf niet gelezen. Je googelt wat, vindt een Islamoloog die in je gekleurde wereldbeeld past en dus kraai je wat in het rond… napraatkennis van likmevestje.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ik baseer me op wetenschappelijk onderzoek. Waar baseer jij je op?

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Geef dan eens het ISBN nummer van dat onderzoek van jou dr, French… en waar heeft ie gestudeerd en waar doceert ie?
            Ik baseer mij op ander wetenschappelijk onderzoek (alsmede mijn eigen onderzoek), maar omdat dat jou niet bevalt (en je gekleurde brilletje, alsmede je preoccupatie en selectieve perceptie) noem je dat ‘onderbuik’ want dat is de enige ‘wetenschap’die je bedrijft. Hetgeen weer geheel archetypisch is voor geborneerde geesten. doei!

            (in antwoord op Burgermans)
          • VonRichthoven456353022260

            Ernie, je wilt toch niet beweren dat jouw brilletje niet gekleurd is en jij als enige aan de hand van jouw onderzoek de zaken op een puur objectieve manier kan aanschouwen?

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            alle brillen geven hun eigen beeld van de werkelijkheid. ook die van mij, ook die van burgermans, ook die van jou…. ik heb nooit beweerd de enige waarheid in pacht te hebben.

            (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
          • VonRichthoven456353022260

            Het komt wel zo over…

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            als iemand beweert zeker te weten dat iets roze is, beweer ik zeker te weten dat het groen is…

            (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
          • VonRichthoven456353022260

            Een poging tot falsificatie,

            Dat mag duidelijk zijn, en dit is niet verkeerd, maar dit gaat ook op voor wat jij beweert.
            Te vaak , en niet alleen in dit geval gaat de strijd om kleine stukjes die een bepaald beeld kunnen helpen neerzetten van iets, alleen is het niet voldoende om tot een compleet beeld te komen van wat iets in het geheel is.
            Tevens is de bril die wij ophebben een boosdoener omdat wij ook bij het uitzoeken van wat we wel en niet gebruiken als onderbouwing van een standpunt of theorie niet meer objectief bezig zijn.
            De menselijke zwakheid is hierin gekend dat we te graag alleen die zaken erbij halen die ons standpunt overduidelijk bevestigen en datgene wat er nuance aan kan geven of ons standpunt kan verzwakken achterwege laten.

            (in antwoord op ernie)
          • Burgermans

            Je bent vast slim genoeg om Google te gebruiken, anders vraag het maar aan Bert.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Bert zegt: het bestaat dus niet, zoals wel meer gelul dat burgertrutje uit zijn duim zuigt…
            En dr. French is een soort Diederik Stapel.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Blijft staan dat in de Koran meer Jodenhaat voortkomt dan in Mein Kampf.

            Er bestaan wel gematigde moslims maar er bestaat geen gematigde islam.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Nee dat blijft niet staan: dat is gelul dat ene Burgertrut uit zijn duim heeft gezogen omdat het in zijn monomane kraam te pas kwam. Omdat ie zelf een kleine bangerik is beroept ie zich op wetenschappelijk onderzoek dat niet bestaat en als dat blijkt beweert ie dat het wetenschappelijk ‘bewezene’ wel blijft staan! Ik zou zeggen: neem de vroegere leerstoel van Diederik Stapel over!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het is een desalniettemin een wetenschappelijk bewezen feit dat in de Koran meer Jodenhaat voortkomt dan in Mein Kampf, of jij het nu leuk vind of niet.
            Mein Kampf 6,8% versus 10,6% in de Koran.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            je bent toch van een genant amateuristisch wetenschappelijk niveau:
            eerst beweer je dat er wetenschappelijk iets is vastgesteld…
            dan blijkt dat onderzoek niet te bestaan…
            dan blijkt die wetenschapper alleen in jouw brein voor te komen (teveel LSD geslikt?) …
            en dan beweer je dat het “desalniettemin” wetenschappelijk bewezen is.
            Het enige dat in der daad is bewezen en empirisch vastgesteld kan worden is dat je volkomen monomaan wat bij elkaar lult! Nergens op gebaseerd, maar toch volhouden dat het wetenschappelijk bewezen is! ROFL

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Gewoon een kwestie van tellen, ernie: 6,8% versus 10,6%. Wetenschap versus onderbuik.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            welke wetenschap? niet bestaand onderzoek!
            Tellen (zeker in vergelijkend taal/tekst onderzoek) is niet zo simpel als jij denkt. Maar je blijft volharden he? Je beroept je op wetenschappelijk onderzoek – dat blijkt niet te bestaan – maar jij blijft roepen “gewoon tellen” … tel eens voor dan. En laat eens zien wie geteld heeft, wat daarbij de premissen waren, wát is er precies geteld, waar is dat onderzoek gepubliceerd en gevalideerd etcetc? Maar wij mogen niet weten op welk onderzoek je je baseert en kunnen het dus niet nagaan Kijk: dát is nou onderbuik. Iets roepen en het niet hard maken. Aan welke ZULO heb jij leren tellen?
            FYI: het woord “Christen” komt maar een (zegge: 1) keer voor in de hele Bijbel – straks ga jij beweren dat dat boek niks met Christenen te maken heeft.
            Maar afijn: je bent nog dommer dan ik dacht, zonde van de tijd – blijf maar wat roeptoeteren en blijven roepen dat we met jou over “inhoud” moeten discussiëren, maar zodra het over de inhoud gaat verdamp je als sneeuw voor de zon. Daaag burgeronderbuikje!

            (in antwoord op Burgermans)
    • ernie

      Exodus 32,27: Zo zegt de Here, de God van Israel: Ieder gorde zijn zwaard aan zijn heup en ga heen en weer door de legerplaats van poort tot poort en dode ieder zijn broeder en ieder zijn verwant en naaste…

      Lekker he die Bijbel? Het staat er vol mee: doden van andere joden, ongelovigen, afvalligen, zondaren die op de Sabbat werk verrichten, heaumeaus die dood moeten enzenzenz. In de Bijbel staat meer Jodenhaat dan in al jouw boekjes bij elkaar!

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Nou en? Het Oude Testament is het verhaal van het Joodse Volk, het is niet het woord van God of een boek dat zegt hoe we moet leven. Wij Christenen eten gewoon varkensvlees en besnijden hun kinderen niet.

        Je hebt wel een grote mond, ernie, maar je hebt niet veel kennis.

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          Jouw kennis bestaat uit 1 gekleurde mantra: moslims zijn kut en islam is prut. Maar dat komt omdat je spiegeltje kapot is en zodra iemand je een spiegel voorhoudt kijk je de andere kant op. En omdat je dan je gekleurde brilletje ophoudt is de wereld weer van dezelfde kleur… Jouw verveling kent slechts dat ene mantra. Strikt genomen is het natuurlijk de schuld van de Koran dat jij zo’n klein denkraam hebt waarin je je rondwentelt als een varkentje dat dol is op zijn eigen stront.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Niet te veel fantaseren, ernie. Ik heb nog nooit geschreven dat moslims kut zijn.

            Je hebt wel een grote mond, ernie, maar je hebt niet veel kennis.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Jouw kennis bestaat uit 1 gekleurde mantra
            dat komt omdat je spiegeltje kapot is en zodra iemand je een spiegel voorhoudt kijk je de andere kant op
            omdat je dan je gekleurde brilletje ophoudt is de wereld weer van dezelfde kleur.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Reageer gewoon inhoudelijk op wat ik schrijf en niet op wat jij over mij fantaseert, ernie. OK?

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            daar waar ik dat doe ga jij meteen over iets anders napraten – het heeft dus geen zin: je hebt een bril op, bent volslagen selectief in je ‘wetenschap’ (wat je past is wetenschap, wat je niet past is onderbuik) en je verveelt je.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Je fantaseert wel erg veel over mij. Probeer gewoon inhoudelijk te reageren.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            dat doe ik maar er zit een groef in je grammofoonplaatje en peterselie in je oor … komt allemaal door de Koran uiteraard.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Wat moet die arme Bert er niet van denken dat je voortdurend over andere mannen fantaseert?

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            Ik heb tenminste nog een Bert, jij zit onder je steen alleen…. en piest in je luier voor de Koran….

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het lijkt wel of je verliefd op me bent, zo heftig als je over mij fantaseert, ernie.

            (in antwoord op ernie)
          • al

            je klinkt als windows 8. hol vat.
            WAAROM vind je iets? Niet waarom val je iemand aan?
            Ik ben het meestal niet eens met burgermans maar ik vind wel dat je inhoudelijk moet discussieren waarom je iets vind, zonder de makkelijke weg gaat bewandelen om iemand persoonlijk aan te vallen op een mening. Geeft aan dat jij, als anoniempje, niet inhoudelijk de kennis hebt om te reageren.
            Zowel de bijbel als de koran zijn gestoeld op het oude testament, zoals je denk ik wel weet?
            Verschil is, NU, op dit moment, dat de islamisten de woorden letterlijk neemt uit de Koran en misdaden pleegt onder het mom van geloof. Christenen doen dit minder, afgezien van het leger van de heer, die ook lekker bezig is btw.
            Wat wel duidelijk is is dat moslims, islamist of niet, over het algemeen een probleem hebben met integreren, niet beseft dat ze te gast zijn hier en dat onze normen en waarden en wetten leidend zijn, niet de koran. Als ze het er niet mee eens zijn zijn ze welkom om weer naar hun geboorteland terug te gaan.
            Ik persoonlijk heb niets tegen moslims, wel islamisten. Mijn buurtjes zijn superlieve mensen en ook moslim. Geen enkel probleem mee. Maar goed, ik zie dan ook geen hoofd doek, is prive. Ze werken hard. zijn er voor iedereen. Dat soort mensen zie ik als cultuur verrijking.

            (in antwoord op ernie)
          • Dead Silence

            Een banaan in zijn reet.

            (in antwoord op Burgermans)
        • Uitgeprocedeerde PVV'er

          Een christen die varkensvlees vreet! Heiden!!!!! Schandalig dit wordt executie want dat mag absoluut niet!!!!!!!

          Jezus heeft jou gewaarschuwd en zal dit nog een keer doen!!!!!

          (in antwoord op Burgermans)
  3. Albert Bakker

    Als ik die Karin Armstrong hoor of zie krijg ik een weeïge vlei op de tong. En het misselijke gevoel dat je kent van een milde voedselvergiftiging. Je gaat er van kokhalzen maar op wat brandend zuur na blijft het allemaal nog nèt binnen.

    En het gaat nergens over, of het is over een of andere alternatieve wereld dat alleen bestaat in het hoofd van Karin Armstrong. Als het nou maar gewoon ook werd gezien als feelgood-fictie van een verdwaalde jihaddweepster voor ietsistische navelstaarders met een aangepraat postkoloniaal trauma, maar ze pretendeert iets te zeggen dat met de realiteit van doen te heeft en er zijn mensen die dat nog geloven ook.

    Je kunt het zo gek niet bedenken.

    • ernie

      Als ik bij de melkboer naar zure room vraag, vraagt ie altijd: wilt u die van Campina of zal ik hem uit het gaatje in de nek van Albert Bakker tappen?
      Want wat daaruit voor zure blubber stroomt gaat helemaal nergens over of het is zijn zuurpruim-fictie van een geborneerde moslimhater die zichzelf aanziet voor een antislam genie met een modernistisch napraat trauma en die pretendeert iets van de werkelijkheid te weten, maar in werkelijkheid last heeft van een overmaat aan zure room in de bovenkamer.

      (in antwoord op Albert Bakker)
      • Albert Bakker

        Dat had een beetje venijniger gemogen, dan was het misschien ook wat grappiger geweest. Maar de beeldspraak is fantasieloos en dat haalt gelijk alle fut eruit. Jammer, want het idee was op zich wel leuk.
        Je kunt in het Nederlands trouwens ook niet zomaar al de moeilijke woorden die je kent achter elkaar zetten. Dat betekent lang niet altijd iets. Zo is bijvoorbeeld een “napraat trauma” geen ding, tenzij misschien je door het napraten zodanig gewond bent geraakt dat je niet langer meer in staat bent na te praten. Het woord modernistisch er aan toe voegen slaat verder helemaal nergens op. Maar dat zal ongetwijfeld komen omdat je (nog) niet weet wat dit woord betekent.

        Kun je het nog een keer overdoen, maar dan goed?

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          nee dat is zinloos vanwege de overmaat aan zure room in je bovenkamer

          (in antwoord op Albert Bakker)
          • Albert Bakker

            Ah, da’s jammer. Ik had het denk ik wel amusant gevonden.

            (in antwoord op ernie)
          • al

            anoniempje, wel stoer praten zo. Maar ga je ook nog inhoudelijk iets toevoegen? Feiten? een onderbouwde mening ipv iemand persoonlijk aanvallen?

            (in antwoord op ernie)
  4. al

    Mevrouw, ga eens praten met een echte expert op dit gebied, Dhr Ellian, van Elsevier

    Uw verhaal, zonder inzicht in de werkelijkheid nog feiten is een mooi fictief verhaal

    Heeft u enig idee wat Mohammed met zijn tegenstanders deed? Hoe hij aan de macht is gekomen? Hetzelfde wat IS nu doet, liegen en bedrog, moord en angst. Hetzelfde wat SA nu doet en Iran. en nog vele andere islamitische landen!

    Het westen is ook niet onschuldig maar de schaal waarop de misdaden daar plaats vinden in de naam van “allah” zijn stukken groter. Ik hoor hoe dan ook geen inzicht in het verschil tussen een moslim en een islamist, wat toch wel essentieel is in dit hele verhaal.

    Antisemitisme is niet geimporteerd van de christenen! Het ging om het feit dat de Persische koning de joden een hand boven het hoofd hield, omdat zijn favoriete vrouw joods was. En de moslims die extremisten zijn geworden is het merendeel goed financieel belegd en heeft gestudeerd. Dus dat hele zielige verhaal van racisme en weinig kansen krijgen slaat kans nog wal en is zelfs denigrerend richting moslims omdat als je dit zegt en ze zonder werk komen te zitten ze kennelijk allemaal mensen gaan afmaken met een kromzwaard. Hoe racistisch wil je zijn!!

  5. Sjaak

    Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.”

    ,,Er is geen goede en slechte islam, zoals er ook geen gematigde islam bestaat.
    Gematigde moslims bestaan wel:, dat zijn degenen die een deel van hun geloof links laten liggen.’’

    Citaat: Trouw 18-8-2006

  6. Burgermans

    De waarden en normen van de islam staan haaks op de idealen van de westerse democratische samenleving. Natuurlijk bestaan er wel vriendelijke moslims, net zoals er vriendelijke nazi’s bestonden maar de uiteindelijke consequentie van de islamitische leer is terreur, net zoals de uiteindelijke consequentie van het nazisme de holocaust is.

  7. bladvoormijnmond

    Mensen zijn gewelddadig. Dus zijn al hun religies gewelddadig. Hun denkbeelden en uitwassen. iedereen die denkt dat hij niet geweldadig is beschikt niet over zelfinzicht en zelfreflectie. Hij is dus psychopaat en daarom nog gevaarlijker. Slaap lekker.

Reacties niet toegestaan