‘Je kunt wachten op een olieramp in Alaska’
Het genoegen was van korte duur. Zes jaar lang had Shell toegewerkt naar het moment, vorige week maandag, dat de boor de bodem in kon van de Tsjoektsjenzee bij Alaska. Seismisch en geologisch onderzoek had in 2006 gesuggereerd dat die bodem rijk aan olie moest zijn. Een jaar later verwierf het concern de rechten om er daadwerkelijk naar olie te gaan zoeken en deze eventueel te winnen.
Meer in Trouw
Allemaal uitstel van executie, en wat heb je er aan? kun je nog langer je kop in ‘t zand (of onder de zeebodem) steken. En als ze het geld nu gebruikten om wat beters uit te vinden dan fossiele brandstof. Maar nee, “na ons de zondvloed” staat onder het logo van onze trotse multinational. Geen toekomst in alternatieve energie, zei opperaap Van der Veer. Anderen noemen het VOC mentaliteit: iets claimen onder een ijskap aan de andere kant van de wereld. Goeie ouwe gouden eeuw.
Wie steekt er hier nu zijn kop in het zand?
Je hebt gelijk als je stelt dat we naar alternatieve brandstoffen moeten zoeken want de voorraad raakt snel op.
Je vergeet echter dat er op dit moment geen goed alternatief voorhanden is dat wel wordt geaccepteerd door onze maatschappij:
– Kernenergie is schoon en relatief goedkoop maar willen we niet.
– Windenergie krijgt ook steeds meer tegengas, we willen die herrie en landschapsvervuiling niet en er zijn gewoon heel veel grote windmolens nodig om een beetje energie op te wekken.
– Waterkrachtcentrales en Zonne-energie werken in nederland amper op grote schaal doordat de bronnen amper voorhanden zijn.
– Biobrandstoffen worden al verplicht toegevoegd maar er onstaat steeds meer weerstand omdat hierdoor kostbaar voedsel wordt verstookt en de voedselprijzen daardoor stijgen en hongersnood op de loer ligt.
Wat overblijft is dat onze energiecentrales in Nederland op steenkolen of andere milieubelastende fossiele brandstoffen worden gestookt en ons vervoer loopt ook op dat spul: dit willen en kunnen we niet opgeven !
De huidige electrische auto als alternatief is natuurlijk grote flauwekul , onbruikbaar door zijn beperkte actieradius en lange oplaad-tijden en helemaal niet milieuvriendelijk : bedenk hoe vuil de opgewekte (electrische) energie hiervoor wordt opgewekt. Dit is vast nog erger als je bedenkt hoe accu-packs hiervoor worden geproduceerd.
Shell is een commerciele organisatie en besteedt een aanzienlijk bedrag aan onderzoek, dus jouw bewering dat ze hier niets aan doen is onterecht. Maar…vergeet niet dat wij allemaal NU ons autootje willen rijden en onze economie moet doordraaien: dus Shell en concurrenten moeten voldoende produceren om aan onze behoefte te kunnen voldoen.
Het is dus een kwestie van EN zoveel mogelijk bronnen aanboren EN verder gaan met onderzoek. Als één van die twee wordt stopgezet dan hebben we een groot probleem door onze groeiende vraag en we hebben tijd nodig om met een goed alternatief te komen dat in de praktijk ook werkt en wordt geaccepteerd.
Als “onze” Shell dit niet doet, dan claimen andere olieproducenten deze bron… het is gewoon keiharde business en wij dwingen ze daartoe door onze vraag en de eisen van de aandeelhouders.
(in antwoord op Le_bon_sauvage)Overigens zijn de milieu-eisen in het Arctisch gebied heel zwaar en zal men dus veel maatregelen moeten nemen om een ramp te voorkomen. Helemaal uitsluiten kun je een ramp niet, maar het lijkt me beter dat een grote maatschappij als Shell constant op de vingers wordt gekeken dan één of andere vage (russische?) olieproducent die even lekker gaat boren daar met een clubje cowboys en beperkte middelen/tegenmaatregelen.
blijf maar lekker in je denkpatroon vastzitten, de auto- en energieindustrie zag de bui allang hangen en is druk bezig om te schakelen naar het veel schonere en efficiëntere electriciteit.
(in antwoord op Ron Kersten)die ijskap van de Noordpool die er over een paar jaar niet meer is?
(in antwoord op Le_bon_sauvage)