Arm VPRO-volkje: een slimme, scherpe, interessante christen uit Putten

Vaak is bij Zomergasten twitter minstens zo boeiend als het gesprek. Gisteren was dat anders, want Beatrice de Graaf bleek een enigszins dwingende, snelpratende en uitermate boeiende gast. Wie gisteren oplette weet een heleboel meer over de jongste geschiedenis van Europa en vooral Duitsland. Maar twitter was ook erg boeiend, want de vaste aanhang van VPRO en zomergasten was in de war. Regel is dat in Zomergasten Ons Soort Mensen komt. Beetje links, Randstad, al wat ouder, cynisch. En dit was een vrouw van de rest van Nederland. Ze komt, zoals de meeste mensen in Nederland, niet uit de Randstad. En ze spreekt dus ook niet Randstads, maar Puttens. Net zo min ABN als het Goois van veel TV-presentatoren (Sacha de Boer!), maar anders. Beatrice was zichzelf als vertegenwoordiger van die 12 miljoen Nederlanders die niet in de Randstad wonen en aan wie je dat kunt horen, zoals je ook aan Amsterdammers en Rotterdammers kunt horen waar ze vandaan komen.

Je zag op Twitter de verwarring toenemen. Een mens uit die andere wereld, die van de provincialen en van de gelovigen op Onze VPRO. Massaal zeiden mensen op twitter dan ze de TV gingen uitzetten.

Maar kennelijk waren er ook een heleboel mensen, misschien van buiten Amsterdam, die bleven kijken: er waren gisteravond heel wat meer kijkers dan naar de uitzending van Nelleke Noordervliet. Maar die was wel recht in de strenge VPRO-leer

34 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Genuine_Defector

    Wel (…), misschien toch maar eens kijken via Uitzending Gemist. Ik houd wel van lieden die afwijken van de grachtengordel en ‘t Gooi. Daar ben ik zelf ook geen fan van. Integendeel. Daarnaast zal er verder – zoals altijd – toch niets interessants op de buis zijn.

  2. kletsmajoor

    Ik vond dit duidelijk de beste aflevering tot nu toe. Dat accent en het niet uit de randstad komen was me helemaal ontgaan omdat ze een pakkend en interressant verhaal vertelde. Van een duitse terreurdaad in haar geboortedorp via RAF en recente terreur van Al Qaida naar potentieël toekomstige terreur door ex-Syrië-gangers. Verteld zonder opgeheven vingertje! Haar observatie dat de weg terug naar de gewone maatschappij voor beginnende radicalen onnodig kan worden afgesneden door het optreden van politiek en justitie maar ook de journalistiek vond ik wel een eye opener.

    Ze praat inderdaad wel erg snel, maar daar was ik snel aan gewend.

  3. knier

    Volgens mij moet je echt randstedeling zijn om het opvallend(en blijkbaar vervelend) te vinden dat ze geen randstedeling was,mij was het iig niet bewust opgevallen.
    Wel opvallend dat ze gelovig was,op de een of andere manier komt dat toch altijd boven drijven,zo kan ik me niet herinneren dat het ter sprake komt dat ik niet gelovig ben in een normaal gesprek.
    Gewoon een slimme vrouw,en nu eens niet uit de grachtengordel kliek.erg he?

  4. Prikker

    Echt ?!?

    Ik vond ‘t een interessante inkijk in de geest van een Gristengekkie, want dat was ze wel. Een overbeschermd do-goodie met de mentaliteit van de huichelarij van de schone handen doctrine.
    Ze had wel door dat de opbouwmissie in Afghanistan eigenlijk gewoon een oorlogsmissie was, maar vond ‘t wel goed dat dat oorlog voeren ging met soldaten die één hand gebonden hadden op de rug in een poging het democratisch ideaal hoog te houden. Ze kon zich niet voorstellen hoe een fundamentalist de wapens op zou nemen om zich in de strijd te mengen in Syrië, maar vond zich wel terrorisme deskundige… wtf ?!? Haar ideaal was het vergevingsprincipe, dat alle kwaad moest overstijgen. Toen Wilfried haar met haar huichelarij van de schone handen doctrine confronteerde door de vraag te stellen hoe zij zou reageren als haar kinderen iets aangedaan zou worden, schakelde ze mentaal uit en gooide ze het op een ‘ik weet ‘t niet’. Je zag haar ogen leeg worden toen ze ermee stoeide om een antwoord te bedenken dat ze zelf ook nog kon geloven… en daarin faalde.

    Freak tv op z’n best.

    • Genuine_Defector

      Sowieso, een vrouw en deskundig. Dat kan natuurlijk helemaal niet.

      (in antwoord op Prikker)
    • kletsmajoor

      Als ik jouw reactie lees vraag ik me twee dingen af: heb je naar dezelfde uitzending gekeken als ik? en: wie is de freak?

      (in antwoord op Prikker)
      • Prikker

        Ik ben iets later binnengekomen moet ik toegeven, maar m’n commentaar spreekt voor zich denk ik.
        Jouw conclusies zijn aan jou.

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          Durf nou eens achter je comfortabele oogkleppen vandaan te komen. Haar persoonlijke geloofsovertuiging kwam maar een paar keer aan de orde en uit niets bleek toen dat ze een christen-freak o.i.d. zou zijn.

          (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Ik mag de toon van je betoog niet zo heel erg merk ik, maar goed.
            Een freak is voor mij iemand wiens belevingswereld belangrijker is dan de feitelijke werkelijkheid in zodanige wijze dat feitelijke misstanden worden weggepoetst om die belevingswereld maar in stand te houden, hetgeen op termijn altijd leidt tot een identiteitsconflict.
            Ik vond heel haar betoog doorspeend van haar starre geloofsovertuiging, haar onwil om de psyche van een Syrië-ganger te willen begrijpen, haar ideaal om evil-doers zoals Duitsers in WO2, Italiaanse kidnappers en Afghanistan strijders vanuit een toon-de-andere-wang benadering/vergevingsgezindheid te benaderen en niet stil te willen staan bij waanzin die (de slechtheid van de mens in) oorlog, criminaliteit en moordlustigheid teweeg brengen.. bij daders en slachtoffers. Het commentaar op de gekozen filmfragmenten ondersteunde dit. En dat hoeft ‘n normaal mens ook niet, maar als je je terrorisme deskundige noemt moet je daar over nagedacht hebben en die feitelijke werkelijkheid niet met een ‘ik weet ‘t niet’ of ‘ik begrijp ‘t niet’ en een blik op oneindig vanaf willen maken.
            Dat vond ik eng en het stelde me teleur in haar, dus ik heb zitten kijken met een mengeling van boosheid, teleurstelling in haar persoon, verbazing over de puurheid van haar naïviteit op haar leeftijd en zorg over wat zo iemand in een positie van verantwoording allemaal voor schade, leed en onbegrip kan veroorzaken.

            Dit is overigens geen kritiek op het geloof, want daar ben ik niet op tegen, maar wel de wijze waarop Beatrice het belijdt en zoals ik al zei zeker in de functie die ze zichzelf heeft aangemeten.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Dat van die toon is wederzijds. Maar wederom, je definitie van een freak gelezen hebbende en je daaropvolgende betoog, zit ik nog steeds met de vraag: wie is de freak? Jouw beschrijving van de uitzending en je speculaties over Beatrice’s manier van geloven kan ik niet rijmen met wat ik gisteren gezien heb op TV. Het lijkt me meer dat deze vrouw en/of haar geloof als een rode lap op jou werkt.

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Ik heb je op normale toon antwoord gegeven. In jouw reactie zie ik nogal een verwijtende ondertoon. Die heb ik jou niet gegeven.
            Jij hebt recht op jouw conclusies n.a.v. de uitzending en ik op de mijne (“de rode lap”). Jij herkent je niet in de mijne… nou prima. We verschillen van mening. Ik heb geen behoefte jou te overtuigen.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Jouw toon in deze discussie was vanaf het begin verre van normaal. Je hebt een kwetsende en hooghartige toon aangeslagen over Beatrice de Graaf en als je een koekje van eigen deeg terugkrijgt trek je je gauw terug. Net als nu.

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Koekje van eigen deeg ? Terugtrekken ? Wat ?
            Waar heb je het over ?
            Vind je het soms moeilijk verteerbaar als iemand kritiek uit of zo ?

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            En van onderwerp proberen te veranderen.

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Wie probeert er hier steeds van onderwerp te veranderen ?!?
            Jij vriend !
            Ik heb je elke keer gewoon antwoord gegeven en jij draait elke keer een andere kant op.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            En de vermoordde onschuld spelen.

            (in antwoord op Prikker)
          • Braindamage

            Jullie “ego’tjes” lijken de overhand te hebben in deze discussie. Gelukkig dat jullie niet met elkaar zijn getrouwd! 😉

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Het was meer een optelsom eigenlijk. Tot gisteren negeerde ik Prikker altijd vanwege zijn vaak groteske reacties. Gisteren had ik er genoeg van.

            (in antwoord op Braindamage)
          • Braindamage

            Haha… laat je niet gek maken…. hij/zij noemt zich niet voor niets “Prikker”! 😉

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ja inderdaad. Maar het was wel lekker om hem eens terug te prikken. 🙂

            (in antwoord op Braindamage)
    • Butterpiep

      Waarom faalde?
      Als je als moeder probeert na te denken over het feit dat er iets met je kind gebeurt is dat overweldigend verwarrend.
      Gezien het feit hoeveel meisjes van 13 – 14 midden in de nacht in steden op de straten rondhuppelen moeten we daar maar niet moeilijk over doen…?

      (in antwoord op Prikker)
      • Prikker

        Antwoord op je vraag is : Nou en of wel !
        Het punt is dat Beatrice zich daarin niet liet kennen… oftewel erin faalde een geloofwaardig antwoord daarop te formuleren. En niemand eist dat dat antwoord redelijk of aannemelijk is. Elk antwoord had namelijk aannemelijk geweest omdàt het zo overweldigend verwarrend is…. Behalve stilzwijgen.

        (in antwoord op Butterpiep)
    • Peter van der Hoog

      Je geeft een interessante inkijk in de geest van een atheistengekkie,
      want dat ben je wel. Een freak reactie op zijn best!

      (in antwoord op Prikker)
  5. zo maar iemand

    Prima uitzending.

  6. marianne martens

    Het was ontegenzeggelijk een boeiende avond. Sprankelende betogen, mooie beelden, mooi decor.Mevrouw de Graaf en Mijnheer de Jong waren in “balance”.
    Maar hemeltje: “Is de Randstad nu echt in de war”? “is het platteland in de war”? Wel mooi dat er zoveel wordt getwitterd over dit onderwerp.Ongeacht alle geloofs- overtuigingen zat je meteen in de filmfragmenten. Even weg uit de herhaling van het dagelijks leven.

  7. Le_bon_sauvage

    “Ons soort mensen, beetje linksig en uit Randstad?” – Zeg maar, zoiets als Hans Teeuwen dus?
    De media verheffen hokjesgeest altijd tot kunst. Vraag is: komt dat uit minachting voor het publiek, of omdat het werkt? Of is het gewoon gemakzucht…
    Best onderhoudend gesprek, maar wel beetje eenzijdig, en Wilfred mag wat persoonlijker worden en graven.

    • martijnhoekstra

      Over het internet is ironie vaak lastig te detecteren, maar impliceert U nu daadwerkelijk dat Teeuwen (geboren in Budel, beroemd geworden vanuit Eindhoven) uit de Randstad komt, of was dat nu juist de grap? Hoe dan ook snap ik denk ik uw punt niet.

      (in antwoord op Le_bon_sauvage)
  8. martijnhoekstra

    betreft “12 miljoen Nederlanders die niet in de Randstad wonen”, welke definitie van de Randstad houd U aan? Ik kom op een kleine 10 miljoen (een meerderheid, maar geen hele grote, ik kom uit op een Randstadpopulatie van ongeveer 40% van Nederland)

  9. alwin niemeijer

    Puttens? hebben ze het daar over Laiden en vailigheid ipv Leiden en Veiligheid. Zal toch niet.

  10. Arie de Fijter

    Leuke en vermakelijke analyse. Ik denk vooral dat mensen de combinatie gelovig-uit Putten-slim-weldenkend-pittig niet konden pruimen. Want het was knap lastig om Beatrice de Graaf in een cliche-hokje te duwen. Gelukkig! Prachtig en indringend gesprek.

  11. Kees Cornelder

    Grappige analyse ennnn… de spijker precies op de kop geslagen! De (soms very, very) well-to-do, individualistische, arro-grachtengordelgeaarde Vprogemeente in omstuur gebracht. Moet vaker gebeuren #IsPureLolEnZuiverLeedvermaak

Reacties niet toegestaan