De Telegraaf: ROOF
COMMENTAAR HOOFDREDACTIE
Om de grootste nivelleringsoperatie sinds het kabinet-Den Uyl mogelijk te maken, heeft het nieuwe kabinet het vizier gericht op de zorgpremies. Deze worden grotendeels inkomensafhankelijk en gaan geïnd worden via de fiscus. Voor lage inkomens betekent dit dat de premie daalt tot 20 euro. Bij hogere inkomens vanaf 70.000 euro per huishouden ligt een maandelijkse premie van 480 euro per persoon op de loer. Onder het bedrieglijke mom van ’eerlijk delen’ berooft het kabinet-Rutte-Asscher hiermee middeninkomens jaarlijks van duizenden euro’s.
Wat was het probleem met de verplichte en particuliere verzekeringen van een aantal jaren terug? nu krijgen we een tussen vorm die iecereen veel geld gaat kosen. Wanneer gaat de directie van de verzekeringen (Achmea voorop) eens inzien dat de mijoenen die hun jaarlijks in hun zak steken eigenlijk bedoeld zijn voor de gezondheidszorg?
De logica is inderdaad zoek. De SP wil ook inkomensafhankelijke premies,maar wil de overheid net als vroeger zeggenschap geven over de besteding.
(in antwoord op Willem Brouwer)Het huidige kabinet houdt het zakkenvullende particuliere systeem in stand en de meerkosten komen voor rekening van de burger .
Hallo??
Waarom wordt dit niet eens uitgerekend door één van de ‘kwaliteitsmedia’? De inkomensafhankelijke bijdrage van de werkgever is nu ook al maximaal 296,21!! Een verhoging naar 480 met het wegvallen van de 106 euro premie die nu wordt betaald heeft veel minder grote gevolgen dan nu wordt geschetst.
Dit is deel van het beleid. Ga er maar van uit dat die overtrokken getallen door de regeringspartijen zelf in de wereld zijn gebracht. Door het nog erger voor te stellen dan het in werkelijkheid is denkt de goedgelovige burger na enige tijd: “Oh, eigenlijk valt het wel mee. Ik ga er maar E1.200,- per jaar in koopkracht op achteruit.”
(in antwoord op Betweter)Goh… en met geen woord word gesproken over de steeds verder groeiende kloof tussen arm en rijk. Die is namelijk sinds de 19e eeuw niet zo groot geweest als nu.
Een beetje eerlijker verdelen lijkt me dus wel op zn plaats.
Voor de goede orde, mijn premie zal omhoog gaan. vind ik prima als ik zie hoe moeilijk sommige van mijn vrienden die wat minder geluk hebben gehad (want voor succes is hard werk en geluk allebei nodig) het nu hebben.
Wat boeit de kloof tussen arm en rijk?
het enige waar een arme wat aan heeft is meer geld en betere middelen. En dat heeft de arme absoluut meer dan in de 19e eeuw.
Van mij mogen de topmannen 10000x zoveel verdienen als de armen er 2x op vooruit gaan. Alleen jaloezie kijkt naar hoeveel meer de anderen verdienen.
Nog nooit hebben de ‘armen’ in NL het zo goed gehad als nu.
(in antwoord op Niegol)heel simpel, de fabriekseigenaar kan geen geld verdienen zonder de werknemers en visa versa. De twee klanten hebben elkaar keihard nodig.
Dus waarom zou deze ene persoon 10000x meer verdienen dan een ander? is hij meer waard? een beter mens? Of gewoon een egoïstische slokop?
We leven nou eenmaal in een wereld met beperkte middelen. Ik denk niet dat het erg vreemd is deze op een enigszins eerlijke manier te verdelen.
(in antwoord op RhodBerth)Daar is heel veel over te zeggen, alleen al over het woordje ‘eerlijk’, want wat is nu eigenlijk eerlijk?
Maar de bottom line is, ben je tevreden met wat je hebt als je in je eigen portemonnee, of pas als je de inhoud eerst hebt vergeleken met de portemonnee van de ander?
(in antwoord op Niegol)nou de eigenaar draagt het volledige risico van de onderneming en is er ook voor verantwoordelijk dat die 200 arbeiders van hem met hun gezin elke maand te vreten hebben en die arbeider is er alleen verantwoordelijk voor dat ie op komt draven en de machine bedient. Ik noem zo maar even een verschilletje of wat……..
(in antwoord op Niegol)Sorry, maar dat is een drogredenering. Sinds de 19e eeuw is het percentage van de bevolking dat onder de armoedegrens leeft gestaag gedaald. Dat was en is juist te danken aan een gezonde, groeiende middenstand.
(in antwoord op Niegol)Door dit voorstel worden _niet_ de rijken geraakt, maar juist de middenstand. Het reduceren van de middenstand heeft in de geschiedenis altijd geleid tot een grotere kloof tussen arm en rijk.
Waar ik me erg pissed over maak is dat ik Rutte hoor zeggen dat het iedereen pijn gaat doen omdat: ‘Nederland nog steeds op te grote voet leeft’.
Pardon Rutte? WIE leeft er nog steeds op te grote voet?
Niet wij! De overheid zul je bedoelen!
Al het geld dat we niet hebben maar wel wordt gebruikt om landen uit te kopen. Al het geld dat naar Brussel wordt weggesluisd. Al het geld dat in die bodemloze put, JSF genaamd, gegooid wordt.
De EU commissie wil er steeds alleen maar geld bij.
Nu met de ESM kan Brussel ieder lidstaat sommeren kapitalen op te hoesten en het lidstaat in kwestie is verplicht het binnen zoveel uur op tafel te leggen!
Allemaal dingen waar niemand de burger om dúrft te vragen.
Dus Rutte, NEE, niet WIJ leven op te grote voet, JULLIE!
En zoals altijd zijn wij het die kunnen dokken.
Volgens mij klopt de inhoud van dit bericht niet. Er wordt nie meer naar het gezinsinkomen gekeken, maar naar het inkomen per persoon. Als het gezinsinkomen van 70.000 euro door 1 persoon wordt verdiend, gaat diegene 480 euro per maand aan premie betalen. De niet-verdienende partner gaat 20 euro premie per maand betalen. Als het gezinsinkomen 70.000 euro is, maar bestaat uit twee salarissen van 35.000 dan gaan beide partners ieder 165 euro premie betalen. Gezinnen met een inkomen van 70.000 of meer gaan dus niet 960 euro per maand aan ziektekostenverzekeringspremie kwijt zijn.