Werkend Nederland wanhoopt!!! De Telegraaf haalt alles uit de kast tegen Marx Rutte (foto’s)

De Telegraaf gaat fier vooraan als ridder tegen het onrecht dat het nieuwe kabinet de hard werkende Nederlander aandoet. Tekst: 'De VVD ligt zwaar onder vuur over de zorgplannen van het aanstaande kabinet. Met woede en ongeloof reageren burgers op de grote financiële gevolgen van de inkomensafhankelijke zorgpremie, en ook binnen de liberale partij groeit het verzet.'  

25 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dead Silence

    Rutte is altijd een linkse liberaal geweest. Ik herinner aan de strijd met Rita Verdonk om het VVD leiderschap. Vanwege de coalitie met Wilders waren we dat vergeten. Nu wordt het Trojaanse paard onthuld. Als in de tussentijd niets verandert, stopt mijn vrouw per 1 januari met werken en ik vraag mijn baas om mij 2 salarisschalen te degraderen. Dan ben ik beter af met 2 inwonende 18+ kinderen.

    • henkwiersma

      Heel fijn dat jouw vrouw stopt met werken. Dat zouden er meer moeten doen. Dan is er wat meer ruimte op de arbeidsmarkt voor mensen die wel graag de handen uit de mouwen willen steken maar nu werkloos langs de kant staat terwijl jullie een dubbel inkomen hebben,

      (in antwoord op Dead Silence)
    • rik_c

      Henk Kamp zat er gewoon naast hoor Rutte beslist dit niet in z’n eentje. En Dijselbloem staat bekend als een rechtse PvdA-er. Leuk voor iedereen die in complottheorieën wil denken maar er is gewoon kwartet gespeeld.

      (in antwoord op Dead Silence)
  2. kletsmajoor

    Misschien is het wel eens goed dat door deze zaak duidelijk wordt wat het effect van nivellering is op de (economische) moraal van de burger. Er zijn geen dramatische acties zoals Ayn Rand schetst in ‘Altas Shrugged’, het gaat veel subtieler. Burgers die tot nu toe zich bovengemiddeld hebben ontwikkeld -en dus bovengemiddeld hebben bijgedragen aan de samenleving- gaan denken: als ik een stapje terug doe ben ik beter af. Zo draait een land een pad op waar de mentaliteit veranderd naar: hoe kan ik zo veel mogelijk profiteren van de staat, terwijl ik zo weinig mogelijk hoef bij te dragen. Ze gaan de staat als jackpot zien. Kijk naar Griekenland wat dat na enkele generaties oplevert.

    • Dead Silence

      Helemaal mee eens, dat is nu ook mijn redenering. Motivatie om armen uit de mouwen te steken en het gaspedaal erop de zetten om met mijn positivisme een slip stream te creeren voor anderen is totaal weg. Erger nog, het levert mij een penalty op, terwijl ik aan de andere kant een offer breng jegens mijn gezin vanwege het lange werken en grote verantwoordelijkheid voor tientallen op mijn werk. Ik ben dus niet gek. Minder werken en meer tijd voor gezin overhouden met hetzelfde netto salaris aan de andere kant. Een simpele keuze.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • Dirk Zeeman

        Aantoonbaar onzin. Dit soort grootspraak hoor je zo vaak. Maar ondernemende hardwerkende mensen blijken uiteindelijk heel andere motivaties te hebben dan alleen geld.
        Ook toen de belastingen veel hoger waren (tijdperk Den Uyl) meldden ondernemers zich niet bij de bijstand. Al die praatjesmakers die roepen dat anderen gaan stoppen met werken en dat je in dit land beter een uitkering kunt hebben, blijven gewoon doorwerken en streven naar meer succes. Dat is gewoon hun natuur. Of je dat rechtvaardig vind, is een ander onderwerp. Maar de bewering dat mensen puur voor geld ondernemen is aantoonbaar onwaar.

        (in antwoord op Dead Silence)
    • jan bosscher

      Ayn Rand, Atlas Shrugged, U.S, gaat prima allemaal,…gaat toch heen.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Even tot 10 tellen, Jan. Ik relativeer Ayn Rand juist en over de U.S. heb ik het al helemaal niet.

        (in antwoord op jan bosscher)
        • Dirk Zeeman

          Nee, je geeft Ayn Rand inhoudlijk gelijk en relativeert alleen de manier waarop de gevolgen zich manifesteren.

          De ‘filosofie’ van Ayn Rand vind ik overigens ronduit kwaadaardig: een extreme vorm van egocentrisme die bovendien ingaat tegen de menselijke natuur waarvan ook samenwerking en solidariteit deel uit maken, naast egoisme.
          Verder is het onderscheid tussen de ‘bovengemiddelde’ mensen en de profiteurs opgeklopt en deels onzinnig. Als je goed kijkt is het aantal echte profiteurs veel kleiner dan de borrellende VVD-er graag roept. De echte parasieten, in de financiële sector, kosten ons sowieso veel meer geld. Evenals de parasitaire bedrijven die met hun lobbyisten belastinggeld van hardwerkende burgers wegsluizen naar dure hobbyprojecten van de grote bedrijven (JSF, betuwelijn, enz.)

          De gedachte dat een volledig vrije economie vanzelf tot rechtvaardige uitkomsten leidt is ook onzin. De bovengemiddeld verdienende burgers zullen grotendeels de handigste, meest uitgekookte, verbaal begaafde en dominante types zijn. De mensen die de echte innovaties bedenken en de mensen die al het echt onmisbare zware werk doen (onderwijs, verpleging, enz.) zullen ook in de utopische wereld van Ayn Rand het onderspit delven tegenover de praatjesmakers en de slimme netwerks en bonusgraaiers.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik ben het eens met je kritiek dat Ayn Rand sterk overdrijft. Wat ik niet snap is dat je vervolgens met dezelfde Randsiaanse overdrijving de hele finaciele sector en grote bedrijven voor parasieten uitmaakt. Dat lijkt me op mijn beurt ‘opgeklopt en deels onzinnig’.

            (in antwoord op Dirk Zeeman)
  3. secretariaat Meebeslissen

    Wat men ook van het akkoord vindt, hoe de Telegraaf al lange tijd politiek in plaats van journalistiek bedrijft is beschamend.

  4. rik_c

    Bla bla bla Telegraaf vindt…

  5. Paulraw

    Het hele zorgplan komt van Wouter Bos.Hij probeerde het in een eerder kabinet ook al door te drukken.Ab Klink heeft het toen niet geaccepteerd en geblokkeerd.
    Helaas was zo’n helder licht dit keer niet aanwezig.

  6. Paulraw

    Wat ik nog steeds niet begrijp.
    Het huidige vrijemarkt-zorgstelsel werd ingevoerd om de wachttijden in het ziekenhuis enz te verkorten,de zorg efficiënter te maken en zei men, goedkoper.
    Sindsdien is er onafgebroken geklaagd over het uit de hand lopen van de zorgkosten,bejaarden kregen ,ook al gebruikten ze maar een deel van de zorg ,de schuld.Het systeem zelf is rot.Terug naar het ziekenfonds waarbij de overheid het aanbod stuurt/remt lijkt mij veel beter.Ik vraag me overigens af of de mensen die vroeger particulier verzekerd waren ,nu ook zo verschrikkelijk duur uit zouden zijn geweest in het oude systeem .Nu betalen ze zich helemaal blauw en krijgen niets ,dat was vroeger wel anders…
    En ,ongelooflijk maar waar ,recent zei een onderzoeker dat wachtlijsten in de ziekenhuizen juist erg goed zijn om de kosten in de zorg te beteugelen.Artsen zouden zo gedwongen worden om betere behandelkeuzes te maken.
    Het kind is met het badwater weggegooid.

  7. Divert

    Deze hele affaire toont maar 1 ding aan: namelijk het failliet van de journalistiek in Nederland. De journalistiek is maar in een ding goed, namelijk het ophitsen van mensen met onjuiste klakkeloos gekopieerde informatie. Inmiddels denkt iedere werkende Nederlander op grond van door de media verschafte onjuiste informatie dat hij straks 400 euro per maand aan zijn ziektekostenverzekering moet gaan betalen, 4 keer zoveel als nu.

    De waarheid is echter dat mensen nu al veel meer betalen dat waar ze zich van bewust zijn. Iedereen betaalt nu al een inkomensafhankelijke bijdrage van 7,1% (zie loonstrook) over zijn belastbaar inkomen. Voor iemand met een normaal salaris is dat al honderen euro’s per maand. Vanaf 2014 gaat dit percentage omhoog naar 11,1%, maar is de eerste 20.000 euro vrijgesteld en gaat de nominale premie omlaag van ongeveer 1200 euro per jaar naar 250 euro per jaar.

    Er is dus helemaal niemand die nu 100 euro per maand betaalt en vanaf 2014 400 euro.

    Nogmaals: kijk eens goed op je loonstrook wat je nu al betaalt en dan moet je zelf tot de conclusie komen dat er niemand is die straks 4 keer zoveel gaat betalen als nu.

    • Mike Philippens™

      Klopt inderdaad. Aanvankelijk schrok ik ook al en leek het alsof ik €382 zou moeten gaan betalen. De maatregelen moeten echter ook in het grote geheel worden gezien, want er komt ook nog wat via de fiscus terug. Netto wordt het voor mij eerder in de richting van €125/mnd meer dan €250. Dat scheelt een boel.

      En 2de inderdaad: de pers doet HELEMAAL NIETS om aan de onduidelijkheid een einde te maken. Gisteravond had die andere ophitser van Eerdmans het er ook al over, totdat een meneer van een ziektekostenverzekeraar de boel goed voorrekende.

      (in antwoord op Divert)
    • AvdBoom

      Neem een inkomen van 50.000 bruto per jaar. In de oude situatie betaalt men 1269 euro per jaar aan basispremie. De inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 3652 euro per jaar. Door het belastingvoordeel bespaart men 1257 euro Dat betekent dat je (bij 50.000) 1125 euro per jaar meer kwijt bent. Een dergelijke stijging van 100% aankondigen zou een storm van protest opleveren en indien voor de verkiezingen uitgesproken, minder zetels. Op de nu gepresenteerde manier is het versluierend en onduidelijk en Divert doet daar wel aan mee.

      Dat is inderdaad geen 400 euro per maand meer, maar nog steeds zeer fors en niet gering. Ik denk dat dit nadelig gaat uitwerken voor de koopkracht van mensen. Minder kunnen kopen is meer werkloosheid en een spiraal naar beneden.

      (in antwoord op Divert)
      • Divert

        Beste AvdBoom, ook voor u geldt dat u niet volledig bent in uw berekening. In de oude situatie betaalt iemand met een bruto salaris van 50.000 euro per jaar inderdaad ong. 1269 euro per jaar aan basispremie, maar hij betaalt ook 7,1% inkomensafhankelijke premie (zie je loonstrook!). In zijn geval zal dat rond de 3550 euro per jaar zijn. Hij betaalt dus in de oude situatie 400 euro per maand!

        (in antwoord op AvdBoom)
        • AvdB

          Dank voor de beantwoording. U stelt terecht dat in de oude situatie men nu 7,1% inkomensafhankelijke premie betaalt. Dat zal echter in de nieuwe situatie nog steeds het geval zijn. Ik ken mijn loonstroken.
          De nieuwe inkomensafhankelijke premie (11,1%) komt naast de oude te lopen. Die 7,1% is AWBZ en die van 11,1% is de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie.

          Overigens is de berekening die ik aanhaal afkomstig van http://www.zorgpremie-inkomensafhankelijk.nl/zorgpremie-berekenen.html#

          Op 1 nov 2012, om 19:19 heeft Disqus het volgende geschreven:

          (in antwoord op Divert)
        • AvdB

          U stelt terecht dat in de oude situatie men nu 7,1% inkomensafhankelijke premie (AWBZ) betaalt.

          Dat zal echter in de nieuwe situatie nog steeds het geval zijn. De nieuwe inkomensafhankelijke premie (11,1%) komt naast de oude te lopen. Die 7,1% is AWBZ en die van 11,1% is de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie.

          Overigens is de berekening die ik aanhaal afkomstig van
          http://www.zorgpremie-inkomensafhankelijk.nl/zorgpremie-berekenen.

          (in antwoord op Divert)
  8. Dead Silence

    Rutte…ik kan het werken niet meer betalen. Doe er wat aan. Overigens heeft Divert hieronder helemaal gelijk. De hedendaagse journalistiek is van rioolniveau.

  9. AvdBoom

    Deze hele affaire toont vooral aan dat Rutte niet kan rekenen, dat kon hij al niet met Griekenland (50 miljard) en ook niet met deze inkomensafhankelijke bijdrage. Als men bijvoorbeeld 50.000 bruto per jaar verdient gaat men toch 1100 per jaar meer betalen. Dat is een stijging van de premie met 100%.

    In de oude situatie betaalt men 1269 euro per jaar. De inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 3652 euro per jaar. Door het belastingvoordeel bespaart men 1257 euro Dat betekent dat je (bij 50.000) 1125 euro per jaar meer kwijt bent.

    Dat is inderdaad geen 400 euro per maand meer, maar nog steeds zeer fors en niet gering. Ik denk dat dit nadelig gaat uitwerken voor de koopkracht van mensen. Minder kunnen kopen is meer werkloosheid en een spiraal naar beneden.

  10. AvdBoom

    De nieuwe inkomensafhankelijke premie (11,1%) komt naast de oude te lopen. Die 7,1% is AWBZ en die van 11,1% is de nieuwe inkomensafhankelijke zorgpremie.

    • Divert

      Beste AvdBoom, wederom niet waar.

      De AWBZ wordt betaald uit een vast percentage van het inkomen in de eerste en tweede schijf van box 1 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

      Deze AWBZ-premie maakt daarmee deel uit van de premies volksverzekeringen die een onderdeel vormen van de loonheffing.

      De premie voor de AWBZ bedraagt sinds 1 januari 2008 in totaal 12,15% over de eerste 32.738 euro van het belastbaar inkomen (eerste twee belastingschijven).

      In deze discussie hebben we het echter over de Zorgverzekeringswet (Zvw). Deze bestaat nu al uit twee componenten: iedere verzekeringsplichtige moet zelf aan de zorgverzekeraar maandelijks een nominale premie Zvw betalen. Daarnaast houdt de werkgever de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw in op het nettoloon van werknemers (7,1%).

      (in antwoord op AvdBoom)
  11. Cornelis Berend

    Dat niemand klaagt over de BTW. In de middeleeuwen was de 10e-penning al een dodelijke belasting. Nu betaald u een twee-tiende penning over bijna alles wat u koopt. En dat zou nog moeten stijgen ook is de verwachting. Daarnaast zijn er allerlei andere onzichtbare heffingen die niet staan gespecificeerd op uw kassabon, niet zonder reden anders zou u gek worden. Dan de overdrachtsbelasting en successierechten. Waarom betalen bedrijven eigenlijk belasting? Dat wordt dus betaald door het personeel. Het geknoei met de ziektekostenpremie en ingrepen in de cultuur zijn zaken die je als consument merkt, zodat de illusie van pijn wordt gewekt. Zelfs de laagste inkomens verliezen meer dan 50% van hun inkomen. Overhead en overheid, da’s meer 1 letter verschil.

Reacties niet toegestaan