Zelfs de New York Times neemt scherp afstand van Obama
Op veel plaatsen in de wereld wordt geschokt gereageerd op de onthulling dat de regering Obama niet alleen de eigen burgers bespioneert via het telefoonnetwerk, maar ook de rest van de wereld in de gaten houdt door het gebruikt van sites als Google en Facebook stiekem bij te houden.
Tot de scherpere reacties behoort die van de commentatoren van de New York Times. Dat is opmerkelijk omdat de Times politiek in hetzelfde kamp zit als Obama.
Maar de neiging van de president om, met een beroep op de staatsveiligheid, Amerikanen en niet Amerikanen te volgen bij bijna alles wat ze doen keurt de krant scherp af.
Ze schrijft dat sinds 11 september 2001 de grens van wat mag en wat niet mag steeds verder werd opgeschoven, steeds met wettelijke mogelijkheden uit de Patriot Act, een gelegenheidswet om het terroristen moeilijk te maken. Als kandidaat-president ging Obama nog tekeer tegen de valse tegenstelling die Bush opriep. Volgens Bush moest de VS kiezen tussen het respecteren van privacy en het handhaven van veiligheid. Als president gebruikt Obama nu precies hetzelfde argument
Volgens de New York Times tonen de jongste onthullingen dat het klimaat van legale spionage van burgers veel te ver is gegaan. De krant keurt het beleid van Obama ronduit af en dat is opmerkelijk.
"Obama bewijst het cliché dat de president alle macht gebruikt die hij krijgt, en die macht zeer waarschijnlijk ook misbruikt.”
Bizar dat dit zomaar gebeurt. Ben blij dat er kritisch naar gekeken wordt en zelf door de Times.
Let wel: Obama heeft dit al 7 jaar lang goed gevonden. Elke V.S. president stelt uiteindelijk teleur, helaas.
(in antwoord op Schaars)Wat een overspannen reacties weer op het “spioneren” naar surfgedrag van burgers. Waarschijnlijk vooral van diegenen die er dubieuze interesses op na houden en daar een slecht geweten over hebben. We worden al lang op allerlei manieren “bespioneerd”: beveiligingscamera’s op bijna iedere hoek van de straat; via je AH-bonuskaart word in je boodschappenmandje gekeken; iedere website die je bezoekt slaat cookies op. Big Brother is watching you al lang. En dat kan mij in ieder geval niets schelen. Ik vind het belangrijker dat een mogelijke terroristische aanslag op die manier voorkomen kan worden en mensenlevens gered. Al die hysterici die moord en brand schreeuwen zijn alleen maar bang voor gezichtsverlies, terwijl er hoogstwaarschijnlijk alleen maar gescand wordt op potentieel gevaar, mensenhandel en kinderporno. Lijkt me belangrijker dan iemands angst om door de mand te vallen.
camera bij jou in de slaapkamer dan maar , of je pincode openbaar?Het gaat er om dat miljoenen worden gevolg , terwijl de paar die er toe doen allang weten hoe ze alles moeten omzeilen , en de rest daar dus zijn privacy voor op moet geven.Ik vind dat abject.
(in antwoord op JerushaG)Toe maar, ‘abject’ nog wel. Overdrijven is ook een kunst.
(in antwoord op dezer)Stel je toch niet zo aan! Jij weet dondersgoed als ik dat dát soort zaken niet zullen gebeuren. Laatst is er toch ook al een stokje gestoken tegen de verkoop van ons pingedrag? Nou dan!…
Stokje gestoken? Welnee, dat is alleen eventjes de ijskast in om over een maand of wat, wellicht een jaar alsnog stilletjes geïntroduceerd te worden. Ik heb er een hard hoofd in dat zulke grenzen uiteindelijk gerespecteerd gaan worden. Dat worden ze nu in feite al niet, aangezien de diensten die nu bekeken worden ook doordringen tot in de slaapkamer…
(in antwoord op JerushaG)Laat maar André, sommige mensen zijn gewoon zo inert dat ze het niet eens geloven als ze de klik van de handboeien voelen. Dan roepen ze gewoon “ik heb niets te verbergen want ik ben een goed mens” en dan word je natuurlijk meteen weer vrijgelaten. Met een bos bloemen voor de schrik.
(in antwoord op André Somers)Haha, ik kreeg het ook eens aan de stok met mejuffrouw Jerusha. Ik weet niet niet meer waarover, maar ik was een pedante zelfingenomen hufter die zijn eigen artikelen ‘liked’… Het onderwerp was een artikel in de Privé geloof ik.
Overigens zijn alle Amerikaanse bedrijven gebonden aan dat zij de Amerikaanse overheid toegang moegen geven tot hun servers, ook al staan die servers in het buitenland.
(in antwoord op JOHNN)Waarom zou het openbaar zijn gemaakt in de media dat er zoiets gebeurt , en dat ze het verhinderd hebben ?Ik denk om de massa gerust te stellen dat ze er boven op zitten , maar ik heb zo’n gevoel dat dit het bekende topje van de ijsberg is. Ze vertellen dat het allemaal wel meevalt , en dat zulke zaken niet zullen gebeuren ( jou hebben ze al overtuigd).En over 20 jaar wordt het openbaar , en zeggen ze “sorry, met de wetenschap van nu….”En dan is het water onder de brug , en zijn we al weer diverse inbreuken op een prive leven verder.Maar zolang er personen als u zijn die vinden dat het wel meevalt , zal de rtl en sbs burger het helemaal niet boeien. Zalig zijn de onwetenden.
(in antwoord op JerushaG)Je bent wel erg naief he……snurk vooral lekker verder!
(in antwoord op JerushaG)Meneer (of Jongeman) JerushaG: U hoort tot de uitstervende groep van “ik heb niets te verbergen” roepers. U denkt dat een lijstje van uw surfgedrag: buienradar, wel.nl, uitzendinggemist, en misschien een rijtje pornosites die u bezoekt het enige is wat er onder de regie van het Pentagon gebeurt. En het zal u een rotzorg zijn als ze dat een paar jaar, misschien wel decennialang bewaren.
(in antwoord op JerushaG)Het is veel meer van uw persoonlijke leven dat (als ze er zin in hebben) bekeken kan worden, Uw email inhoud, uw “friends only” content van uw facebook account en god weet wat nog allemaal meer. Het kan u geen ene donder schelen dat de CIA elke wetgeving, nationaal of internationaal negeert, dat ze alles schendt wat u betreft… Alleen: als u de geheimen van het Pentagon binnendringt, omdat ze daar wat slordig met de beveiliging omspringen, kan u levenslang de gevangenis in gaan.
De V.S. erkent geen enkele internationale rechtsorde, oorlogsmisdaden zullen nooit door het Internationale Hof in Den Haag kunnen behandeld, simpelweg omdat de V.S. dit Hof niet erkent en nooit erkennen zal. De V.S. is namelijk een “superpower” en superpowers doen gewoon waar ze zelf zin in hebben.
In omgekeerde rechtsverkrachting behoudt de V.S. zich zelfs het recht voor om u – als u naar hun oordeel een risicofactor bent – bij de kladden te pakken, zelfs in uw eigen land en naar de V.S. te kidnappen. De “seals” die een dergelijke operatie uitvoeren mogen, als hun poging verijdeld wordt, door het geschonden land gearresteerd worden en gevangengezet om door het Hof voor hun soevereiniteitsschending te worden berecht, uit buitenlandse gevangenissen worden “bevrijd”. De V.S. behoudt zich in een dergelijk geval zelfs het recht voor om een gevangen genomen militair zelfs gewapenderhand met geweld te ontzetten.
Niemand die het Pentagon of de CIA controleert op grond van welke feiten dergelijke acties, misschien zelfs executies door middel van “drones”, werden besloten. We hebben nu gehoord dat zelfs de democraat Obama dit al zeven jaar goed vindt.
En dat kan u allemaal geen ene donder schelen. Gelukkig zijn er nog denkende mensen die zich wel zorgen maken, ook in de V.S. zelf, want aan u zullen we niets hebben, u zal de controlfreaks geen strobreed in de weg leggen.
Maar ik maak me wel zorgen. Want ik weet dat dit politiek kritisch commentaar door de CIA snuffelaars in hun opslagnet zal worden gevangen. Als ik ooit terugkeer naar de V.S. zou het zomaar kunnen gebeuren dat ik bij de immigrationcontrole naar een apart kamertje zal worden geleid.
Maar wat u betreft waren McCarthy, Nixon, George Bush Sr./Jr. goed bezig en moeten ze daar vooral mee doorgaan. Welterusten met uw ah-bonuskaart..
Gedegen reactie, volkomen mee eens!
(in antwoord op JOHNN)Eigenaardig dat u aan de hand van mijn reactie analyseert dat ik achter McCarthy, Nixon en George Bush Sr. en Jr. sta. Dat zegt al veel over uw slechte beoordelingsvermogen. Geen wonder dat u zo paranoia bent en uw fantasie met u op de loop gaat. Ik ben nota bene zeer pro-Obama en heb alle vertrouwen in hem. I sleep fine at night, want ik heb geen kwaad geweten.
Ik ben gisteren wel erg geschrokken van een VPRO-documentaire over de schadelijke gevolgen van olie- en gasboringen voor mens en milieu in een groot deel van de VS. Dat vond ik veel verontrustender.
(in antwoord op JOHNN)“slecht beoordelingsvermogen” “kort-door-de-bocht-conclusies” “paranoia” “fantasie” ….
Afserveren en jij-bakken zijn de slechtste argumentaties,
“I sleep a fine night” is een herhaling van het simpele “ik heb niets te vrezen”. Als u niets beters naar voren weet te brengen heeft deze discussie nog weinig zin.
De namen van de secretary of state McCarthy en die oud presidenten zeggen u blijkbaar niets. Het zijn de mensen die de zo-diep-mogelijk-in-de-burgers-priveleven policy hebben bedacht en vanuit de geest van McCarthy is het woord “paranoia” zeker van toepassing. Dat Obama niet anders doet dan die toen ingezette trend voortzetten, maar nu met hulp van de gigantische mogelijkheden van de nieuwste technieken, ziet u blijkbaar niet. Iedereen die zich prettig voelt als struisvogel mag dat van mij, maar zet dan mensen die verder kijken naar wat er in de wereld gebeurt en hun daar zorgen over uiten niet weg als “fantasten” die “paranoia”. Dat is beledigend en slaat terug op uzelf omdat die u dan ook niet meer serieus kunnen nemen.
(in antwoord op JerushaG)Ik weet heel goed wie McCarthy was. Daar ga je weer met je “blijkbaar”…
Zeg John, ben ik al niet eens eerder eindeloos met jou in discussie gegaan bij een eerder profiel wat je had (en nu heb je weer een nieuw aangemaakt)? Ik blijf niet eeuwig aan de gang jouw zucht naar mijn aandacht te voeden. Denk wat je wilt over mij. I frankly don’t give damn! Ik hecht namelijk geen waarde aan zowel je goed- als je afkeuringen. Ik ken je niet. En ik wil je ook niet kennen. Je lijkt me namelijk een irritant, betweterig ventje, die de hele tijd met íedereen in discussie wil. Tel je reacties eens, hoeveel je er getikt hebt op fora. (Ook van je vorige profiel: John.)
(in antwoord op JOHNN)Hahaha je bent dus niet alleen enorm kortzichtig, maar je bent nog een slechte verliezer ook!!!
(in antwoord op JerushaG)Goh, ik wist niet dat het hier een wedstrijd was.
Typisch de zieke geest van prestatiehaantjes – zoals jij kennelijk – om zo te denken. En mocht het al een wedstrijd zijn – wat het mijns inziens helemaal niet is en waar ik ook helemaal niet mee bezig ben – zie ik niet waar ik dan “verloren” zou hebben. Ik heb gewoon een andere mening en dat kan JOHNN duidelijk niet uitstaan. In plaats van mijn mening te respecteren probeert hij mij – op uiterst domme wijze nota bene! – te vernederen door mij dan maar standpunten in de schoenen te schuiven die ik helemaal niet heb. Dát is nu juist de houding van een slecht verliezer. En dat jij dat niet eens inziet, maakt je net zo oliedom.
Verder attendeer ik JOHNN even op dat ik hem doorheb dat hij onder het profiel ‘John’ al eerder mijn aandacht probeerde te trekken.
Oh, and for your information, ik kan juist heel erg goed tegen mijn verlies. Ik denk namelijk niet in “winnen” en “verliezen”. Dat vind ik meer iets voor kinderachtige haantjes. Zoals kleuters als jij. Dus: beterschap met jezelf! (You obviously need it…)
(in antwoord op Marcel van Houten)Goh, daar komen ze wel snel achter bij de NYT. Gitmo nog steeds open, de behandeling van Bradley Manning, de drone-aanvallen op vermoedelijke(!) terroristen, w.o. zelfs Amerikaanse staatsburgers en met grote aantallen burgerslachtoffers deden nog geen belletje rinkelen dat Obama in ieder geval op het terrein van de nationale veiligheid geen haar beter is dan de verafschuwde Republikeinse haviken.
peeping tommy in the white house ……..
Kwestie van timing…Als dit naar buiten was gekomen kort na een zware aanslag op Amerikaanse bodem, dan werd hij nu als held onthaald. De Amerikaanse publieke opinie wordt veelal geleid door emotie.