Open Brief: Geert Wilders wil dat de Paus net zo haatdragend wordt als hijzelf

Geert Wilders heeft op een anti-islamblog een open brief gepubilceerd gericht aan de Paus. Hij wil de leider van de katholieke kerk zo ver krijgen dat die zich samen met de PVV keert tegen de verderfelijke islam. De brief legt uit dat de Islam van ad den beginne uit was en is op de ondergang van het christendom en Wilders wil de paus tot bondgenoot maken bij de strijd tegen deze godsdienst.
Open letter to his Holiness Pope Francis

Your Holiness,

In your recent exhortation Evangelii Gaudium (Paragraphs 247-248) you draw the world’s attention to the indebtedness of Christianity to the Jews and their faith. The exhortation also contains a sharp condemnation of the terrible persecutions which the Jews have endured from Christians in the past.

Your words are words which might inspire many.

Unfortunately, they are in sharp contrast to the expressions of hatred which were voiced last October by the spiritual leader of Sunni Islam, Ahmad Al-Tayeb, the Grand Imam of the Al-Azhar Institute in Cairo.

Ahmad Al-TayebDuring an interview, aired on Egyptian television on October 25, Grand Imam Ahmad Al-Tayeb reaffirmed the relevance of Koranic verse 5:82, which states that of all people the Christians are closest to the Muslims, while the Jews are strongest in enmity towards them. This verse has inspired centuries of Islamic hatred of Jews.

Al-Tayeb’s invocation of Koranic Jew-hatred is in line with fourteen centuries of Islamic teaching. Grand Imam Al-Tayeb’s predecessor at Al-Azhar, Muhammad Sayyid Tantawi, even wrote a book, entitled The Children of Israel in the Koran and the Sunna, in defense of Jew-hatred based on Koranic teachings.

The current suffering of Christians from Islamic persecution in Syria, Iraq, Egypt, Sudan, Nigeria, Pakistan, Indonesia, and so many other countries, clearly indicates what Christians have to endure from the followers of the Koran. What atheists and Jews, who are considered the worst enemies, have to endure from Islam is even worse.

In your exhortation Evangelii Gaudium (paragraphs 252-253) you state that “authentic Islam and the proper reading of the Koran are opposed to every form of violence.”

Reality does not confirm this statement.

The Koran is full of bellicose and hate-mongering verses against non-Muslims. Your Holiness will be able to find them if he reads the Koran, but I will name just a few:

2:191-193: “And slay them wherever you come upon them, […] Fight them, till there is no persecution and the religion is Allah’s.”
4:89: “If they turn their backs, take them, and slay them wherever you find them; take not to yourselves any one of them as friend or helper.”
5:33: “This is the recompense of those who fight against Allah and His Messenger, […]: they shall be slaughtered, or crucified, or their hands and feet shall alternately be struck off; or they shall be banished from the land.”
8:60: “Make ready for them whatever force and strings of horses you can, to terrify thereby the enemy of Allah and your enemy.”
9:5: “When the sacred months are drawn away, slay the idolaters wherever you find them, and take them, and confine them, and lie in wait for them at every place of ambush.”
9:29: “Fight those who believe not in Allah.”
9:30: “The Christians call Christ the son of God. That is a saying from their mouth; they but imitate what the unbelievers of old used to say. Allah’s curse be on them.”
9:123: “O believers, fight the unbelievers who are near to you; and let them find in you a harshness; and know that Allah is with the godfearing.”
47:4: “When you meet the unbelievers, smite their necks.”

I hope that the Holy Father will help us defend the West’s Judeo-Christian and humanistic civilization, to which even atheists and agnostics owe their freedom and democracy.

Nothing will be gained by a refusal to face reality.

We must speak the truth about Islam — the largest threat to mankind in this present age.

Very respectfully,
Geert Wilders

Member of the Dutch Parliament
Leader of the Party for Freedom (PVV)

43 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Wat weer een suggestieve titel. Hulp vragen om een cultuur te verdedigen staat nu opeens gelijk aan haatdragend zijn?

    • Spiegelbeeld

      Andersdenkenden en andersgelovigen als minderwaardige mensen behandelen en ze als beesten en monsters afschilderen en haatdragend zijn staat dus gelijk aan cultuur verdedigen?

      Tja cultuur kun je verdedigen met haat, maar ook hoe de paus het doet met liefde en bruggen slaan!

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Even ter herinnering: Wilders is door de rechter vrijgesproken van discriminatie en haatzaaien. Verder heeft Wilders of zijn partij nooit geweld gebruikt noch daartoe opgeroepen. Dat kan van de katholieke kerk niet gezegd worden en ook niet van de islamitische voorgangers.

        (in antwoord op Spiegelbeeld)
        • Spiegelbeeld

          Wilders heeft zich prima aan de wet tot nu toe gehouden. Daar is hij wel pienter voor. Ja Maar zijn achterliggende bedoelingen en effect zijn discriminatie. Hij handelt niet naar de geest van de wet.

          Op het moment dat ik aangevallen word en ik heb de keus om iemand een mes te steken in zijn hart of in zijn buik en ik steek het in zijn hart en de aanvaller overlijdt. Dan heb ik precies aan de wet gehouden. Immers ik heb mezelf verdedigt uit noodgeval. Prima in de regels. Meer de geest van de wet is uit zelfverdediging. Dus als mijn bedoeling inderdaad was zelfverdediging en ik wilde hem geen kwaad doen dan had ik diegene in zijn buik gestoken.

          Je kan creatief zijn met de wet. Kijk maar naar hoe rijke bedrijven hier een postadres hebben om lagere belasting te betalen. Immers ze houden zich prima aan de wet.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Je gelooft me misschien niet, maar ik ben geen fan van Geert Wilders. Maar ik vind wel dat het beter is Wilders zakelijk te benaderen i.p.v. direct in de emotie te schieten als hij wat beweert. Als Wilders er op wijst dat de teksten in de Koran tot geweld oproepen tegen niet-moslims, kan je beter erkennen dat dat zo is. Het is energieverspilling om hem dan met een suggestieve titel als haatdragend weg te zetten of om met een moeilijk verhaal over de geest van de wet te suggereren dat hij toch schuldig is, ondanks dat hij is vrijgesproken.

            Het is beter om Wilders te kritiseren op zwakheden in zijn politieke boodschap. Die zijn er genoeg. Ik doe een greep: een geloof verbieden kan niet volgens de grondwet, het economisch programma van de PVV zit vol gaten en tegenstrijdigheden, Wilders zou zelf zakelijker moeten reageren op kritiek (niet meteen gaan schelden), zijn schurend taalgebruik stoot ook de moslims af die wèl graag in een westerse en seculiere maatschappij willen leven, Wilders laat zijn initiatieven doodbloeden nadat de initiële mediahype voorbij is. etc., etc.

            (in antwoord op Spiegelbeeld)
          • Moos1

            Klakkeloos geloven wat hij zegt, getuigt niet van nadenken. In de Bijbel staan evenzo opruiende teksten t.o.v. andere geloven, de Hindoes verjagen moslims om dezelfde reden in Bangladesh. Het is een continu pot-verwijt-de-ketel-verhaal van Wilders Maar ik blijf erbij dat je als fatsoenlijk mens geen Wilders moet willen. Dat zegt genoeg over de aanhang dus. Het gaat niet over verbieden, maar over moraliteit.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik blijf even bij de emotie en toon van het debat. Lees je eigen reactie nou eens terug. Die is toch heel denigrerend in de richting van PVV-stemmers? Ze kunnen niet nadenken, zijn niet fatsoenlijk, hebben geen moraal. Welk nut dient dat? Verder doe je in je boosheid aannames die niet kloppen (Wilders ontkent niet dat andere geloven ook veel te verwijten valt).

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Dat heet vrijheid van meningsuiting. Ik ben trouwens helemaal niet boos, maar erger me wel aan stilstand van ons land, gevolgd door achteruitgang omdat er door de pvv niet over feiten wordt gesproken, maar over voeding voor onderbuiken en de goegemeente trapt erin. Bovendien gaat het niet om woorden, maar vooral om pvv-daden wat mij betreft. NUL werkbare oplossingen gezien van die club in 10 jaar.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ergernis is ook een emotie. Het is er een die je oordeel gemakkelijk overstemt. Om nou de stilstand en achteruitgang van ons land aan de PVV te wijten is wel wat ‘over the top’ vind ik. Werkbare oplossingen zijn sowieso dun gezaaid in de politiek. (Of oplossingen werkbaar zijn, is meestal pas achteraf goed te zien.)

            Als ik me erger probeer ik een paar vragen eerlijk voor mezelf te beantwoorden: “Waaraan erger ik mij precies? Wat is het, dat iemand zegt (of doet), dat bij mij zoveel emotie oproept?”. Het antwoord is meestal: “Omdat diegene een punt heeft en ik dat nu even niet kan hebben!”. Daarna is de spanning weg en kan ik beter nadenken. (Ik ben geen robot dus het werkt niet altijd.)

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            dankzij de pvv is er tussen 2010 en 2012 uitsluitend gepraat over immi- en integratie.
            Hopeloos overschat probleem. En oplossingen die tegen alle internationale wetgeving indruisen, zijn geen oplossingen. Waarom verdedigt u als niet-pvv-er de pvv eigenlijk? Wilders is niets meer of minder dan een onfatsoenlijke schreeuwlelijk, fijn rolmodel, (maar niet heus).

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik verdedig de PVV niet maar dat lijkt voor jou waarschijnlijk wel zo omdat je je zo ergert aan de PVV.

            Ik verdedig alleen hun recht te zeggen wat ze willen. Hoe ze het zeggen, vind ik vaak beneden alle pijl maar klagen over de vorm is meestal een zwaktebod. Ik richt me liever eerst op de inhoud. Veel mensen praten nou eenmaal zo grof. Ik vermoed dat Wilders het ook doet omdat mensen dat herkenbaar vinden of authentiek.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            PVV heeft geen inhoud. Wat ze beweren, strookt niet met de feiten. Polen zijn niet per saldo crimineel, over EU weet Wilders van de hoed noch de rand gezien zijn constante door elkaar husselen van de eurozone en de Unie en van moslims heeft ie helemaal geen kaas gegeten gezien zijn kletspraatjes.

            Dat mensen erin trappen getuigt gewoon van weinig kennis en kunde of wil om wijzer te worden.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Helaas geldt dat ook voor veel politici van andere partijen. Het geldt zelfs voor een groot deel van de rest van de mensheid, jij en ik incluis. Daarom heeft het geen zin om je er aan te ergeren. Er zijn maar weinig mensen die echt kwaad willen doen, meestal zijn er tal van misverstanden in het spel aan beide kanten van het debat.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Nou.. uh nee. Ik verdiep me namelijk wel en gelukkig veel mensen met mij
            En ik vind de rechts-extremistische ondertoon van de pvv absoluut kwalijk. In Duitsland schamen ze zich ervoor, nu hier nog. Doen alsof het geen kwaad kan, dat hebben we eerder gezien.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Doe niet zo Omineus. Niemand kan in de toekomst kijken, hoeveel boeken je ook leest.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Kwam het maar uit boeken, het ligt nota bene pal voor ieders neus op straat.

            Dat nivelleren geeft al aan hoe erg het gesteld is. We vinden het gewoon, dat enge gedachtegoed.

            Ik in ieder geval niet.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Het is duidelijk dat je de PVV eng vindt. Maar je komt niet los van je emoties, daarom vind ik je betoog moeilijk te volgen. (Waarom haal je nivellering er nu weer bij?)

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Mijn betoog is niet moeilijk te volgen. NL heeft een schrijnend gebrek aan zelfkritiek, te verwend en te lui en te ”ikke-ikke” op alle fronten. Waarom zou iemand ”los moeten komen van zijn emoties” overigens. Als er 1 hystericus is, is het Wilders trouwens.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Je krijgt geen echte discussie als je in de emotie blijft hangen. In plaats van een open uitwisseling van gezichtspunten (en evtueel de gevoelens daarbij) blijft het dan steken in pogingen om de opponent met steeds grotere woorden knock-out te slaan (figuurlijk dan).

            Inderdaad Wilders heeft daar een handje van (en ook zijn opponenten: Pechtold, Samsom, etc.). Maar is dat een excuus om hetzelfde te doen?

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            argument 1: nul inhoud
            argument 2: amper kennis van zaken
            argument 3: schurken met en tegen extreem-rechts
            argument 4. nul democratie gezien het feit dat er geen leden zijn, ofwel met de pvv stem je je eigen stemrecht op den duur weg.

            Lijkt me meer dan voldoende. Het is maar wat je lezen wilt, kletsmajoor.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Dat is precies wat ik bedoel: je blijft maar denken dat je me moet verslaan in deze discussie, of is het bekeren? Ik vermoed het laatste. Je lijkt te denken dat ik een stiekeme PVV-er ben.

            Ik probeer al vanaf het begin jou naar rustiger vaarwater te trekken maar je blijft maar dezelfde tirades herhalen over wat er allemaal niet deugt aan de PVV en Geert Wilders. Het lijken wel mantra’s. Dat ik het grotendeels met je eens ben lijkt niet tot je door te dringen. Het verschil is dat ik dat niet met heftige tirades laat blijken maar dat ik Wilders relativeer, hem z’n puntjes gun waarop hij gelijk heeft en m’n kritiek beperk tot de punten waarop ik denk echt stand te kunnen houden.

            Ik ben deze “discussie” blijven voeren omdat ik wil weten waarom veel Wilders-tegenstanders zo emotioneel op hem reageren. Waarom zien ze niet in dat ze het daarmee Wilders gemakkelijk maken: hij kan de underdog spelen en de zwakste (meest vergezochte) argumenten waarmee ze hem aanvallen er uit pikken. Helaas trek je steeds een muur op dus ik ga er niet achterkomen denk ik.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Dit is dacht ik geen site om persoonlijk te worden.
            En ik hou helemaal geen tirades, het zijn argumenten waarom de pvv niet spoort, maar die omzeil je door persoonlijk te worden.( Is altijd (ook) kenmerkend voor de pvv trouwens).
            De man is een onfatsoenlijk sujet, ten top. En daar is geen enkel dorp, stad of land bij gebaat. Voorbeelden te over in de geschiedenis.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Je mag zo persoonlijk worden als wilt op deze site (of niet natuurlijk). Als je in je bunker wilt blijven zitten om boos te zijn op de rest van de wereld en Geert Wilders in het bijzonder, mag dat ook.

            Fijne avond nog.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Haha Kletsmajoor, ik constateer toch echt nog een paar kenmerken, je hebt namelijk niet 1 van mijn argumenten onderuit gehaald.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            [Op het gevaar af dat je het toch weer ziet als een zet in een slagenwisseling.]

            Dit stukje op Wikipedia gaat over bunkermentaliteit (belegeringsmentaliteit).

            http://nl.wikipedia.org/wiki/Belegeringsmentaliteit

            Als je het leest zul je zeggen: dat is precies wat Geert Wilders en de PVV doen! En dat is ook zo. Wilders en de PVV vertonen kenmerken van een bunkermentaliteit.

            Maar waar ik je op probeer te wijzen is dat je zelf ook een bunkermentaliteit hebt. Je vertoond zwart-wit denken: iedere relativering van Wilders wijs je af. Je vertoond conformiteitsdwang: je wilt ik jouw stellingen over Wilders in dezelfde woorden herhaal (dat ik liever mijn eigen, meer relativerende woorden kies sta je niet toe). En je bent wantrouwend: je zegt dat ‘de mensen’ zich niet willen verdiepen en je meent in mijn woorden overal kenmerken van PVV-ers te zien.

            Op deze manier draag je net zo min iets bij aan ‘de vooruitgang van het land’, zoals je het noemt, als Wilders.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Rechts-extremisme valt niet te relativeren.
            En ik ben geen politicus en word dus niet betaald voor ”vooruitgang” van het land. Wilders wel.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            “Rechts-extremisme valt niet te relativeren” Hoe denk je anders dat meningsverschillen worden overbrugd? Door mensen die niet de ‘juiste mening’ hebben af te wijzen? Precies zoals Wilders doet?

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            @kletsmajoor.

            Daarvoor hoef je nog geen eeuw terug te kijken in de wereldgeschiedenis. Lijkt me genoeg. (mompelt nog iets over lessen trekken uit het verleden en zo.)

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • Moos1

            Ofwel.. geef mensen kansen en onderwijs, heel veel onderwijs en de pvv sterft vanzelf uit.

            Op 8 december 2013 11:14 schreef Disqus :

            (in antwoord op kletsmajoor)
        • Moos1

          Even ter herinnering. In het vonnis stond ook dat hij grof en beledigend is/was
          Zou op zich al reden genoeg moeten zijn om hem helemaal niet als volksvertegenwoordiger te willen

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ik ben daarom zelf geen fan van Geert Wilders (zie mijn reactie op Spiegelbeeld hieronder) maar iedereen mag de vertegenwoordiger kiezen die hij/zij wil. Het komt neerbuigend over om te zeggen dat iemend iets “niet zou moeten willen”. Daar zit impliciet een verwijt in en dat werkt waarschijnlijk averechts.

            (in antwoord op Moos1)
          • Leon Swinkels

            Het enige criterium om iemand als volksvertegenwoordiger wel of niet te willen hebben is het aantal stemmen. Dit aantal vertaalt de wens van het volk naar een meetbaar geheel. Als de grootste gemene deler van het volk zijn gedrag niet acceptabel vind, wordt hij geen volksvertegenwoordiger.

            Ongeacht mijn persoonlijke mening, blijkbaar heeft hij voldoende steun,anders was hij wel ‘maar’ columnist of weblogger.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Die steun kwam voort uit andere politieke belangen, niet uit het volk. De manipulatieve berichten uit de pers zeggen genoeg. Soms kun je mensen beter tegen zichzelf in bescherming nemen, zoals je een kleuter ook niet op eigen houtje de weg laat oversteken.

            (in antwoord op Leon Swinkels)
      • Rob

        Geloof is liefde en respect. Er is nog nooit een oorlog om het geloof
        geweest. Er is nog nooit iemand om het geloof vermoord. Er is nog nooit
        een kind door iemand die het geloof uitdraagt misbruikt. Of wel? Alle gelovigen respecteren elkaar. Hoe zij god ook noemen. Of niet?

        (in antwoord op Spiegelbeeld)
        • Calhoun84

          Jezus is liefde, respect en vergeving. Lees de Bijbel en u zult het zien. Jezus is liefde.

          Dat de mens zich niet altijd zo gedraagt is een ander verhaal. Uw reactie heeft overigens niets te maken met de reactie van Spiegelbeeld.

          (in antwoord op Rob)
    • Spiegelbeeld

      Bovendien is zwartepiet een andere kleur geven meteen een aanval op cultuur? Je bent wel snel op je lange tenen getrapt!

      (in antwoord op kletsmajoor)
  2. Spiegelbeeld

    Complimenten voor de titel Welingelichte Kringen!
    Als de paus echt zijn geloof beoefent dan zal hij Wilders gewoon negeren en andere geloven respecteren en liefde teruggeven ipv wraak, haat etc. En ik heb wel vertrouwen dat hij dat doet.

  3. Dutchy

    Wat een lef heeft de heer Wilders toch. Als hij iets van de katholieke kerk had begrepen, dan had hij dit nooit gedaan. Het katholieke dogma is immers dat de Paus de vertegenwoordiger van God op aarde is. Nu zal de heer Wilders de Paus en indirect God zelf dus, corrigeren?

    Nu ben ik geen Katholiek, nog gelovig, maar dit soort brieven schrijven gaat veel te ver, zeker als de heer Wilders het ondertekent met Lid van de Tweede Kamer, daarmee suggereert hij toch dat hij dit namens het Nederlandse volk schrijft en dat is geenszins het geval en al helemaal niet namens mijzelf.

  4. Prikker

    Het enige dat Wilders wil is dat we over hem praten.
    Het maakt niet uit hoe… als er maar iemand bijt, dat is alles.
    Het enige verstandige dat je ermee kunt doen is echt helemaal niets.

  5. Moos1

    Dat lijkt me een oproep tot geweld, dat vragen om nieuwe kruistochten.

    @kletsmajoor.
    geert verdedigt onze cultuur niet, die is al honderden jaren multiculti.
    geert is alleen bang dat hij uit de schijnwerpers raakt.

    • kletsmajoor

      Onze cultuur is multi-etnisch. Een multi-cultureel land is in mijn ogen een tegenspraak. Als iedereen uit verschillende culturen soepel met elkaar samenleeft moet er sprake zijn van één gedeelde (en dus dominante) cultuur en één gedeeld idee over het gemeenschappelijk belang waarbij iedereen natuurlijk eigen (politieke) accenten kan leggen.

      In landen die expliciet meedere culturen binnen hun grenzen erkennen en faciliteren, leven die culturen langs elkaar heen en geeft dat spanningen die richting afscheiding gaan. Kijk naar: voormalig Tjechoslawakije, voormalig Joegoslavië, België, Noord-Ierland, Schotland, Baskenland, Catalonië, Noord-Italië. En dan heb ik het alleen nog maar over Europa.

      (in antwoord op Moos1)
  6. Jorden

    De stelling dat Wilders haatdragend is slaat nergens op. Hij probeert ons te verdedigen tegen de islam. Hij zoekt bondgenoten om de islam hier een halt toe te roepen. Ga dit soort kletskoek maar vertellen in landen waar de islam aan de macht is. De moslims zullen het met je eens zijn, de rest, mochten ze nog leven, waarschijnlijk niet.

  7. Gerard Spekboom

    Geert Wilders wil dat de Paus net zo haatdragend wordt als hijzelf

    /end quote

    Wat is dat nu weer voor een achterlijke en smerige achterbakse politiek correcte leugen!? De Paus wordt geacht om de waarheid niet te verhullen. Het lijkt mij juist overduidelijk dat de Koran verzen die Wilders aanhaalt, maar ook zijn betoog het haatdragende karakter van de Islam bevestigen, dat benoemen getuigt juist van integriteit, iets waaraan het in de politiek ‘correcte’ journalistiek volledig aan ontbreekt.

    Een totalitaire ideologie is niet te stoppen door een ‘appease policy’. Passiviteit en het schuilen achter een politiek correcte leugen maakt ons tot een gewillig slachtoffer.

    Alleen het onderkennen van de feiten kan Moslims eventueel van hun diabolische dwaling afbrengen. Iemand met een klein beetje theologische kennis kan nooit erkennen dat Allah en Yahweh dezelfde indentiteit zouden hebben. Er is niets gevaarlijker dan een religieuze dwaling die zijn oorsprong in leugens heeft, dit is eenvoudig te controleren door wat serieus onderzoek te doen naar de geloofwaardigheid van de ‘profeet’ Mohammed.

    Goede startpunten:

    http://wikiislam.net/wiki/Main_Page

    http://www.thereligionofpeace.com/Pages/History.htm

    http://www.thereligionofpeace.com/Quran/023-violence.htm

Reacties niet toegestaan