‘Wereldwijd worden burgers overheden spuugzat’

Terwijl Spanje al vijf jaar in een zware recessie zit waarvan het einde nog lang niet in zicht is, heeft premier Mariano Rajoy jarenlang smeergelden aangenomen. De Spanjaarden zien het allemaal met lede ogen aan.

Niet alleen in Spanje zijn burgers de regerende macht spuugzat. Wereldwijd, van Europa, tot Amerika en China, groeit het wantrouwen van de bevolking, die zich afvraagt of ze wel op de juiste manier worden bestuurd, schrijft het Belgische opinieweekblad Knack op zijn site.

Welke legitimiteit hebben regeringen nog, als ze geen antwoorden hebben op de problemen waarmee de bevolking wordt geconfronteerd?

Ze slagen er niet meer in om problemen als de werkloosheid,  de groeiende inkomenskloof en het milieu op te lossen. ‘Uiteindelijk dreigen de grondlagen van ons democratisch bestel op losse schroeven komen te staan’, waarschuwt Knack.

 

 

 

Bron(nen):   Knack      

36 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Bart_van_Oerle

    Logisch, de wereld is te complex geworden om nog op een goede manier door bureaucraten in goede banen geleid te worden.
    We moeten daarom af van de hoge mate van centralisatie en terug naar decentraal werken in kleine eenheden (gemeenten tot provinciaal niveau).
    Een parallel zien we in de computerwereld: om snel te kunnen rekenen werden eerst steeds grotere en snellere computers gebouwd met steeds ingewikkeldere architectuur. Op een gegeven moment werd het maximum haalbare bereikt en ging men over op de parallelle archtectuur waarin grote aantallen simpele processoren tot nog veel grotere rekenkracht kwamen. Op eenzelfde manier zouden we onze maatschappij veel efficiënter kunnen organiseren.

    • Ron Kersten

      Interessante parallel die je legt met de IT, en laat nu automatisering een wezenlijk onderdeel van onze huidige maatschappij zijn…

      Zoals met alles worden uitdijende bedrijven en overheden te logge apparaten, slagvaardigheid & efficiency verdwijnt en kosten reizen de pan uit. De decentrale aanpak zou best wel eens kunnen werken, maar we moeten wel eerst leren van onze fouten en niet over 1 nacht ijs gaan bij de overstap van centraal naar decentraal.
      Moet alleen het knopje in het hoofd van onze bestuurders nog even om 😉

      (in antwoord op Bart_van_Oerle)
    • Oh_Oh_SarCastro

      Ik ben het eens met je stelling, echter vrees ik dat echte probleem niet zit in het centraal of decentraal werken maar de personen die de uiteindelijke regels maken, beslissingen nemen, en hun aansprakelijkheid. Om terug te komen op jouw vergelijking met IT, de architectuur kan super efficient zijn, maar als je besturingssysteem verrot is dan heb je daar niets aan.

      (in antwoord op Bart_van_Oerle)
      • Bart_van_Oerle

        Ik ben het niet helemaal met je eens. De persoon die de beslissingen neemt in een centraal geleid systeem heeft een veel grotere verantwoordelijkheid dan in een decentraal systeem. De gevolgen van een fout van deze persoon zijn dan ook vele malen groter dan in een decentraal systeem.
        Je kan mensen beter fouten laten maken in een klein systeem, waar ook nog eens de hele buurt/gemeente eenvoudig mee kan kijken en beslissen wat er gebeurt.
        Bovendien, zoals betweter ook zegt, kunnen de kleine cellen zowel van elkaars fouten als van elkaars successen leren. Bij centraal geleide systemen is het aantal systemen waar je de dingen van kunt afkijken heel klein, dus heb je ook geen idee of je met je plannen op de goede weg zit.

        (in antwoord op Oh_Oh_SarCastro)
  2. RhodBerth

    Uiteraard is het allemaal de schuld van de overheden, nooit van de mensen zelf. Het is de schuld van de bankiers en de moslims, van de joden en de witte boorden, van de overheden en de polen, van de fransen en de duitsers, van de amerikanen en de afghanen.

    Het is de schuld van iedereen behalve van de boze bevolking.

    Terwijl, zeker in democratieën, de overheden gewoon een afspiegeling zijn van de samenleving. Niet omdat ze zijn gekozen, maar gewoon omdat de overheden mensen zijn uit dezelfde culturele context.

    Niks is zo makkelijk als je eigen ellende afwentelen op anderen, dan is het niet meer je eigen schuld als je in de prut zit.
    Maar niks is beter voor je dan jezelf verantwoordelijk houden voor de situatie waarin je zit. Dan kun je leren en er wat aan proberen te doen.

    Tot zover de tegeltjeswijsheden. De boze burgers zouden deze tegeltjes weer ‘ns wat vaker moeten lezen, ipv dat boos boos boos zijn de hele tijd.

    • Bart_van_Oerle

      Het is goed om mensen op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen en daar ben ik ook helemaal voor.
      Ondertussen beloven overheden ons wel al deze problemen op te lossen, ze laten ons daar belasting voor betalen, maar de oplossing laat nog steeds op zich wachten. M.a.w. de verantwoordelijkheid en het geld om zelf actie te ondernemen is de mensen uit handen genomen, maar de overheid geeft niks/weinig terug.
      Als je voor eigen verantwoordelijkheid bent, geef dan de mensen hun belastinggeld terug en laat ze hun eigen keuzes maken. Dan zijn we in een situatie die ik hieronder beschrijf en kunnen mensen zich op een kleiner niveau organiseren om de problemen aan te pakken.

      (in antwoord op RhodBerth)
    • Ron Kersten

      Je hebt gelijk als je zegt dat mensen de schuld altijd bij een ander leggen , hun hand in eigen boezem moeten steken en hun verantwoordelijkheid moeten nemen.
      De ellende is echter dat je zult ontdekken dat je niet overal zelf invloed op kunt uitoefenen en dat zal dan de volgende frustratie worden …

      (in antwoord op RhodBerth)
      • Heldoppantoffels

        Precies!! rhodberth geloof nog in de sprookjes, dat wij in een democratie leven, dat grote bedrijven het beste met ons voor hebben en dat politici het beste met ons voor hebben.

        (in antwoord op Ron Kersten)
        • RhodBerth

          Dat overheden het beste met ons voorhebben…. ja, dat geloof ik wel. (al denk ik dat er veel politici die wel een hoog ideaal nastreven, terwijl ze de capaciteit niet hebben om politiek leiderschap te geven.). Ik geloof dat politici een hoger ideaal hebben dan de gemiddelde burger. Als je je 80-120 uur per week inspant voor de publieke zaak, terwijl daar een relatief laag salaris tegenover staat, dan geeft dat iets van publieke bewogenheid weer. Neem de SP, ik ben het hartgrondig met hen oneens over vrijwel alles, maar ik vind het wel integere eerlijke mensen die wat willen geven voor het land. Dat mag best gezegd worden.

          Maar nee, bedrijven hebben niet het beste met ons voor. Die zijn er allereerst om winst te maken. (waar niks mis mee is. ik werk ook allereerst om geld te verdienen). Overigens zijn heel veel bedrijven maatschappelijk betrokken.

          Ik geloof niet in sprookjes, er is genoeg te verbeteren in onze maatschappij. Maar ik herhaal, ‘ons’ ‘systeem’ werkt tot nu toe het beste ooit. Ik hoor graag systemen die beter werken of werkten. Als je die niet hebt, ook prima, maar verlaag jezelf dan niet tot zinloze ongefundeerde persoonlijke aanvallen. Held op pantoffels.

          (in antwoord op Heldoppantoffels)
    • wezijnniethetzelfde

      het is een wisselwerking, je kunt nooit een massa/groep de ” zondebok” laten zijn,alles hangt met elkaar samen, er komen straks nog heel veel boze generaties aan. De “vette” signalen +cijfers zijn allang bekend, In de jaren 70/80/begin ’90 was het “Hosannna” Iedereen blij. Er waren genoeg vangnetten voor de zwakkeren, gehandicapten, zieken, ouderen, onderwijs, wetenschap , kunst en woningbouw Er is ook een bestaand onderzoek, dat de Noordelijke landen met veel sociale voorzieningen, de mensen, zich hiermee tevreden voelen. Hier is alles afgebroken en wordt nog veel meer afgebroken, wat het allemaal enigszins de moeite waard maakt, samen te leven.Zou het kunnen, toen De Heer Lubbers,Kok, Zalm, Balkenende, gingen blaten ” met reclame- kreten:” eigen verrrrrrantwoordelijkheid!!!!, ideologische!!! veren afschudden” voc mentaliteit ( knetter ) etc, er de “ikken” cultuur voor in de plaats kwam, een van de vele oorzaken zou kunnen zijn of was het zo dat het brein van de bankier, explodeerde toen hij eenmaal was opgestegen in de ratrace. Miljoenen mensen “hier” hebben hun verantwoordelijkheid tegenover partners, gezinsleden,buutbewoners, werk en studie. Rutte I+II zal misschien wel over 50 jaar worden beschreven als de meest wanstaltige samenstellings-groep van Ja- knikkers naar de Hogeren!!! groepen en als ” nee” knikkers tegen bijna alle individuen en groepen van de bevolking. We worden niet lichamelijk in elkaar geslagen, maar we zijn samengegroeid naar een angstig slaven- bestaan.
      Trouwens je kunt je ogen toch niet droog houden als in Spanje 60% van de jongeren werkeloos is,je kunt je ogen ook niet droog houden als je leest dat honderden mensen in Griekenland geen medicijnen hebben en langzaam doodgaan, Je kunt je ogen toch niet droog houden dat W.Bos met “droge” ogen zegt dat de zieke -oudere de laatste maanden van zijn leven liever met zijn kleinkind een reisje maakt dan zijn leven verlengd en “dure” medicijnen blijft slikken.Het zal heel weinig voorkomen, vanwege het nauwelijks staan op de ” spillen-poten van een uitgemergeld ziek stervend mens. Zijn hier nu ook de mensen ZELF verantwoordelijk voor!!!!! of is het zo dat de adviseur van W.Bos, zei: ” Joh, gooi eens een balletje op richting centra met hopelozen”, kost veel minder!!!!!

      (in antwoord op RhodBerth)
      • RhodBerth

        In Spanje is niet 60% van de jongeren werkloos. Dat was door BI (en WIK) verkeerd gelezen. 60% van de jongeren heeft werk. (leeftijd 16-25). De rest zit voor het grootste deel op school.

        Verder waren de jaren 80 slechte jaren, geen ‘hosanna’ jaren. En over 10 jaar zijn we deze crisis vergeten. In Griekenland en Spanje niet, maar wij wel. Net zoals jij kennelijk niks meer van de crisis van de jaren ’80 weet.

        Niet zo doomdenkerig. We hebben het beter dan ooit, behalve dan de periode 2007-2010. Toen hadden we het nog beter. Uiteraard hebben sommige individuen het erg slecht. Hen wens ik het beste toe. Maar dat is nog steeds incidenteel.

        (in antwoord op wezijnniethetzelfde)
        • Heldoppantoffels

          40% jeugdwerkeloosheid maakt het niet minder ernstig. De situatie in zuid Europa zal ons nog lang achtervolgen er worden generaties verpest.

          Bovendien hebben we het niet beter dan ooit, veel hooggeschoolde mensen komen ook in Nederland niet meer aan werk. Het ontslagrecht zal soepeler worden, daarmee gaan de rechten van de werkende burger achteruit. Bedrijven hoeven daarmee veel minder de (mede)verantwoordelijkheid te nemen voor ’emplyability’. Zij kunnen iemand die niet meer helemaal uitkomt makkelijk inruilen voor een jonger persoon.
          Tegelijk moet iedereen wel langer doorwerken en is er bij bedrijven geen enkele dwang om ouderen aan te nemen. Tel deze twee op en je hebt een mix die de burger (ons) tot makkelijk een vervangbaar item maakt voor de bedrijven.

          Het gaat goed??? Nee Rhodberth het gaat helemaal niet goed, normen, waarden en rechten ontglippen ons steeds meer en we staan (nog) niet genoeg samen om tegenwicht te bieden.

          (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            40% is weldegelijk minder erg dan 60%

            En gelukkig is het ook geen 40%.

            60% heeft werk. Van de overige 40% zit ongetwijfeld het grootste deel nog op school. Laten we zeggen dat tussen de 15 en 20% werkloos is.

            Dat is een hoop! Maar het is niet zo ontzettend apocalyptisch als sommigen het doen voorkomen.

            U geeft aan wat er niet goed gaat.
            Er gaat zeker veel niet goed. Dat neemt niet weg dat we het beter hebben dan ooit. Ook werklozen en zieken kunnen beter in het 21e eeuwse Nederland wonen, dan in 99% van de landen van de rest van de wereld, of 100% van de eeuwen uit de geschiedenis.

            Maar u heeft gelijk, we leven niet in het paradijs.

            En dat van die normen en waarden…. die verschuiven.
            Vroeger was alles beter, zeiden ze ook vroeger al. Uit de griekse tijd hebben we stukken van filosofen die al klagen over de jeugd van tegenwoordig.
            Vroeger gaf men minder om incest en kinder misbruik.
            Vroeger waren vrouwen minder waard
            Vroeger waren er slaven en vond iedereen dat prima
            Vroeger was er meer oorlog
            Vroeger waren er geen homorechten
            Vroeger waas er grote ongelijkheid tussen de arbeiders en de adel/geestelijken
            Vroeger waren er gruwelijke ziekten en had je een levensverwachting van 40
            Vroeger stierven tientallen kinderen bij geboorte
            Vroeger werkte de kinderen in plaats van dat ze naar school gingen
            Vroeger vond iedereen het gewoon dat er geweld was
            Vroeger werd je gemarteld als je buurman dacht dat je een heks was
            Vroeger werkte je aan de lopende band in de fabriek
            Vroeger woonde je naast die fabriek in de roetwolken

            U vond dat de normen en de waarden vroeger beter waren?

            Vroeger had je geen stemrecht en had je mazzel als je een goede koning had
            Vroeger waste de dokter zich niet nadat hij een etterende puswond had behandeld, voordat hij de bevalling van je vrouw met z’n blote handen deed
            Vroeger kregen armen geen geld als ze niet naar de kerk waren gegaan
            Vroeger mochten kinderen niet eens praten aan tafel
            Vroeger kregen de kinderen slaag als de ouders dronken waren
            Vroeger had je gewoon niks als je geen werk had

            Er is genoeg wat nu beter kan, en daar moeten we aan werken. En daar kan niet hard genoeg aan gewerkt worden. Maar mensen die zitten te sjachereinen over hoe slecht het wel niet gaat, en die ontkennen hoe goed we het wel niet hebben (in algemene zin) in vergelijking met de rest van de wereld en de rest van de tijd….. die mensen hebben totaal geen vermogen tot reflectie, en dragen waarschijnlijk zelf erg weinig bij aan de de door hen zo gewenste verbetering van de maatschappij.

            Verbetering kan alleen gebeuren door met optimisme en zelf reflectie je in te zetten voor een hoger doel.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Met het laatste stukje ben ik het dan weer wel eens, optimisme en zelfreflectie! Dat geldt echter niet alleen voor de ‘brave’ burger, maar ook voor politici en de grote bedrijven.

            Op het overige ‘vroeger’ ga ik maar even niet in, vroeger zat ik namelijk in mijn grot en kon ik mij gruwelijk misdragen zonder mij te hoeven verantwoorden….

            (in antwoord op RhodBerth)
        • wezijnniethetzelfde

          de jaren ’80 is wel een “canard” van me, heb toen heel veel in moeten leveren op mijn salaris, voor de correctie jeugd-werkeloosheid Spanje dank.

          (in antwoord op RhodBerth)
        • wezijnniethetzelfde

          nog even,ben geen nihilist/ doom denker. Het gaat met heel veel mensen van alle leeftijden uiterst beroerd. Bij werkbezoeken val je van de “ene in de andere” verbazing, om zoveel complexe ” nare” ultra-bureaucratische
          onzorgvuldigheid, te zien

          (in antwoord op RhodBerth)
    • Betweter

      RhodBerth heeft hier zeker een punt. Zeker in Nederland willen we heel snel een ander aan wijzen aan wie het zou liggen.
      Daar komt bij dat hard ingrijpen hier nooit gebeurt uit angst iets verkeerd te doen (denk bijvoorbeeld aan de DNB die nu zegt dat ze in 2006 de aankoop van de vastgoed tak door de SNS niet hadden moeten goedkeuren). De meeste bestuurders hier hebben geen eigen mening, of durven die niet te uiten, en hebben het destijds maar goedgekeurd om niet tegen de stroom in hoeven te zwemmen.
      Nog een voorbeeld is dat bedrijven zouden moeten opereren in het algemeen belang, dat is een illusie. Er is niks mis mee dat bedrijven opereren in eigenbelang, dat doen de meeste burgers ook. Het is belangrijker dat de overheid er efficiënt op toeziet dat het algemeen belang niet wordt geschaad door bedrijven.

      Door Bart wordt hierboven een vergelijk gemaakt met de parallellisatie binnen de IT. Een dergelijke structuur zou de overheid zeker kunnen helpen. Dan moet er per overheidslaag duidelijk worden bepaald welke taken daar wel (en vooral wat NIET) thuishoren. Op de lagere niveaus kan dan meer autonoom worden gewerkt en geslaagde methodes kunnen worden gekopieerd naar de andere binnen het niveau.
      Ook moet dan duidelijk worden bepaald welke verantwoordelijkheden dan bij de burger zelf komen te liggen, maar dan moet de kleinere overheid wel lagere belastingen opleveren om de burger daartoe in staat te stellen.

      (in antwoord op RhodBerth)
      • RhodBerth

        Misschien is het een idee om 2 overheden te hebben:
        – 1 overheid die zich met primaire overheidszaken bezig houdt, zoals openbare orde, defensie, infrastructuur, belastingen, immigratie, etc.
        – 1 overheid die zich bezig houdt met secundaire overheidszaken, zoals sociale zekerheid, kinderopvang, zorg, etc.

        Deze zaken kunnen beter uit elkaar gehaald worden. De 2e overheid zou dan een budget moeten krijgen van de 1e overheid, die de belasting ophaalt. Op die manier wordt er op 2 wijzen gekeken naar de staatsfinanciën. De 1e overheid kijkt naar wat de werkende burger aan belasting af zou moeten kunnen dragen. De 2e overheid deelt dit geld vervolgens ‘uit’.

        (in antwoord op Betweter)
  3. Loobs

    RhodBerth – ik ben het zo met je eens. Het zou mensen ook veel gelukkiger maken om zo te denken, en dus veel productiever en creatiever. Al die abstracta: “Den Haag” of “De Politiek” of “De Banken” – ik weet van mezelf dat ik een tijd te hebberig was met een hypotheek die te groot voor me was. Ik heb daar een einde aan gemaakt, in plaats van naar anderen te wijzen.

    • Heldoppantoffels

      Haha productiever!! Goethe zei het al, “de beste slaaf is een slaaf die denkt dat hij vrij is”

      (in antwoord op Loobs)
      • RhodBerth

        Sommige van de gelukkigste mensen ter wereld ooit, met de meeste weelde, het meeste eten, de meeste mogelijkheden, en de beste gezondheidszorg, zitten met een aluminium hoedje op het internet te oreren dat we eigenlijk slaven van het systeem zijn.

        Triest hoor, dat je zo bukt onder een juk dat er niet is.
        Ga naar buiten, geniet. De zon schijnt. We hebben het goed.

        (in antwoord op Heldoppantoffels)
        • Heldoppantoffels

          Slaap lekker verder en hou je projectie voor je! 🙂

          (in antwoord op RhodBerth)
        • knier

          Waarom heb ik toch het idee dat RhodenBerth een op z’n 55ste jaar gepensioeneerde ambtenaar is, die nu vanuit z’n voor toen 30.000gulden gekochte huis iedereen zit te vertellen dat “we” niet zo moeten zeuren?

          (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Omdat je m’n boodschap niet leuk vindt, en niet zo snel iets kunt vinden om deze onderuit te halen, en daarom het maar op de man gaat spelen en de integriteit van je debat-opponent in twijfel gaat trekken.

            (in antwoord op knier)
          • Heldoppantoffels

            Dat is inderdaad niet juist, maar wel erg grappig omschreven door Knier.

            In alle ernst, ik ben het nogal niet met Rhodberth eens maar ook hij heeft het recht op zijn mening. De discussie is juist wat ons als samenleving sterker zou moeten maken.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • zo maar iemand

            Ik lees deze bijdragen en de reacties erop vol interesse. Met je stelling dat vroeger niet alles beter was, kan iedereen het alleen volmondig eens zijn. Tekenend gebracht ook, die lijst. Optimisme is belangrijk, en vergeleken met de meeste landen hebben we het zo slecht nog niet. Allemaal mee eens.
            Maar!
            Optimisme en positiviteit zijn geen excuus voor ‘je hoofd afkeren’. Ik denk (te weten) dat er vreselijk veel mensen zijn die zich suf piekeren hoe ze rond moeten komen. Die de medicatie niet meer kunnen betalen. Die hun baan kwijtgeraakt zijn en met een tweede huis zitten wat ze niet verkocht krijgen. Die in no time al hun spaargeld er doorheen gejast hebben voor de dagelijkse kosten. Die op straat staan. Die geen geld voor boodschappen hebben. Dat gebeurt, en dat zou in dit rijke land niet moeten gebeuren.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            De crisis raakt sommigen inderdaad hard. Ook als de algemene cijfers goed zijn kan iemand persoonlijk het heel moeilijk hebben. Ik hoop dat iedereen in z’n eigen omgeving om zich heen kijkt, en helpt waar dat mogelijk is.

            Politiek gezien geloof ik niet dat de overheid letterlijk iedereen kan helpen het hoofd boven water te houden. Ook vind ik principieel niet dat dat de taak is van de overheid. Een land waar mensen elkaar helpen is een veel fijner land om in te wonen, dan een land waarin de overheid mensen helpt met het geld van andere mensen.

            De voedsel bank is nog steeds het mooiste voorbeeld daarbij. Particuliere initiatieven ondersteund door bedrijven, waar mensen elkaar helpen, zonder dat de overheid zich daarmee bemoeid. Zo hoort het.

            En ik hoop van harte dat iedereen die het moeilijk heeft door iemand geholpen wordt, of nog beter, zelf mogelijkheden zoekt, ziet en vindt, om er bovenop te komen.

            (in antwoord op zo maar iemand)
  4. Heldoppantoffels

    Het probleem is dat wij allemaal inmiddels kunnen zien dat politici en grote bedrijven uitsluitend het eigen belang dienen. Er is een visie voor de korte termijn om zoveel mogelijk geld/macht te verkrijgen, er ontbreekt een beeld voor de lange termijn.

    Oliemaatschapppijen – onderdrukken nieuwe technologie om ons maar als junkies aan de olie te houden.

    Farmaceutische industrie – ze stoppen ons vol met allerlei ongewenste middelen om maar te verkopen, begin maar eens met aspartaam. En als zij een middel ontdekken waar je met 1 pilletje bent genezen van kanker of hiv, dan brengen zij dat nooit en te nimmer op de markt. Dat is hun belang helemaal niet, want daar verdienen zij onvoldoende aan.

    Politiek….de politiek is te verweven met de belangen van grote bedrijven. Men denkt in macht en niet in het belang van de mensheid. Je zag het aan Wim Kok al, lekker links lullen en rechts de zakken vullen met Commisariaten bij Shell, ING en TPG. Politiek moet er zijn voor het volk en niet voor zichzelf!!

    Ik moet kosten als ik een Stef Blok hoor zeggen dat hij nooit een referandum zou willen over de EU. Zijn argumentatie? We hebben dat experiment al eens gedaan en dat is zeer slecht bevallen. (het NL volk mocht stemmen over de EU grondwet en stemde tegen. Vervolgens deed men het met kleine aanpassingen over en zonder de stem van het volk te vragen)

    Stef Blok is van de VVD maar deze mentaliteit is helaas niet gebonden aan 1 partij, ik vind het systeem door en door verrot!

    • Betweter

      En de meeste burgers handelen niet vooral in eigenbelang?

      (in antwoord op Heldoppantoffels)
      • Heldoppantoffels

        Zinloos commentaar, de burger heeft weliswaar eigen belang centraal staan maar de overheid moet toch in het algemeen belang handelen? En bovendien, omdat de burger aan zichzelf denkt, is dat een vrijbrief voor politici en bedrijven om ook alleen aan het eigen belang te denken? Dan zou de democratie er nog ernstiger aan toe zijn dan ik al denk…..

        (in antwoord op Betweter)
        • Betweter

          Dat ben ik met je eens. De overheid moet in het algemeen belang handelen en ambtenaren of politici die binnen hun functie uit eigen belang (-enverstrengeling) handelen moet daar hard voor worden aangepakt.

          Bedrijven moeten echter wel uit eigenbelang handelen. Dat is wel zo duidelijk, houdt ze concurrerend en is goed voor winstgevendheid (denk ook aan jouw pensioencenten die deels in die bedrijven is belegd!). Burgers en overheid die met die bedrijven te maken hebben moeten natuurlijk wel in hun achterhoofd houden dat bedrijven zo handelen!

          (in antwoord op Heldoppantoffels)
  5. Vogelbeest

    In de zogenaamd democratische landen zijn de regeringen allemaal democratisch gekozen, maar waar kan je uit kiezen? Alles en iedereen is tegenwoordig “sociaal, democratisch en links of semi-links”. Bovendien krijg je na een achterkamertjesformatie een gedrocht van een regeerakkoorrd waar werkelijk niemand op gestemd zou hebben.

    Vrijwel niet 1 partij durft een bindend referendum aan. Omdat ze weten dat ze dan door het kiesvee aan de kant gezet kunnen worden. Beslissingen worden genomen “omdat ze in het belang van een ieder zijn”, maar een ieder heeft niets te zeggen.

  6. Liza

    En waarom staat deze niet gewoon op de voorpagina:

    GLOBALNOISE-dag: openingsspeech op het Beursplein, Amsterdam, 13 oktober 2012 rond 14:15 uur

    Door Ronald Jan Heijn

    “Dezelfde
    zaterdag, een jaar geleden stonden we hier ook. Dat zal ik niet snel
    vergeten! Het was een bijzondere sfeer. Jong en Oud vertelden hun
    verhaal. Er was een enorme betrokkenheid met het welzijn voor de
    mensheid en planeet. Een groot gevoel van urgentie en natuurlijk de
    gemeenschappelijke woede over de financiële wereld.

    Nu – 1 jaar
    later – zouden we allemaal nog steeds precies dezelfde toespraak kunnen
    houden! Natuurlijk, er is veel gaande – vooral ook ondergronds – maar er
    is door de leiders weinig fundamenteels gedaan voor een betere wereld.
    Het is meer van hetzelfde. We hebben nog niet echt van de crisis
    geleerd. Zeer teleurstellend, maar toch ook begrijpelijk.

    Begrijpelijk,
    omdat men niet beseft dat de crisis te maken heeft met een einde van
    een tijdperk. Was het alleen maar financieel. Hoewel we de bankiers wel
    dankbaar mogen zijn dat zij er zo’n puinhoop van gemaakt hebben, want
    daardoor zijn onze ogen geopend! Maar het gaat veel verder, het is de
    manier van denken over de hele linie die nu tekort schiet.

    Dus op
    dit moment zijn we getuige van een clash tussen 2 zienswijzen. De ene
    zwaar verouderd en de ander in opkomst. De verouderde zienswijze – – die
    van de machtsbolwerken – zijn ‘alleen’ nog maar vorm: er zit geen
    energie meer achter en daarom werkt het niet meer. De oplossingen van
    vandaag zijn morgen weer achterhaald. De ander is vooral nieuwe energie
    maar heeft nog niet echt vorm.

    Vooral wij als demonstranten en
    grote delen van de bevolking belichamen de waarden en normen van deze
    nieuwe energie. Het moet echt heel anders. Occupy is dan ook nooit
    weggeweest.

    Dit, in tegenstelling tot wat de traditionele media
    wil doen geloven, namelijk dat het niet zoveel voorstelt – en dat is
    logisch want zij kijken nog met de ogen van het oude tijdperk. Occupy is
    vitaal en actief.

    Occupy is vooral een bewustwordingsbeweging,
    het eerste zeer krachtige mondiale geluid van de nieuwe tijdgeest. Het
    zegt tegen de maatschappij, ‘wordt wakker!, kijk eens naar het onrecht
    in de wereld en de onrechtvaardige verdeling van welvaart, kijk eens
    naar de schuldslavernij, kijk eens naar die op groei-beluste euro en
    dollarverslindende casino-economie, die 40% van de wereldbevolking én de
    planeet aan de rand van de afgrond heeft gebracht’.

    Occupy heeft
    mensen vooral bewust gemaakt met de eenvoudige maar doeltreffende slogan
    van ‘de 99 procent’. Heel belangrijk, want mensen moeten eerst bewust
    worden van wat er speelt, om te kunnen weten wat er moet veranderen.

    Daarom,
    het is het einde van een oude manier van denken, die ons tegelijkertijd
    ook heel veel gebracht heeft, o.a. de individualisering. Een essentiële
    fase voor ons als mensheid, maar die nu problemen geeft. Want als er
    individuen ontstaan, ontstaat er daardoor ook eigen belang, macht en
    hebzucht.

    Het is het denken van dit ego, onze persoonlijkheid, dat
    zich ontwikkeld heeft en nu de grote boosdoener is. Het is nu tijd dat
    we verder gaan in ontwikkeling, we blijven steken in een fase. We moeten
    doorgroeien naar onze zielskwaliteiten. Daarin is bijvoorbeeld het
    algemeen belang en ethiek een vanzelfsprekend uitgangspunt, net als
    vrede en vergeving.

    Maar voor onze beperkte persoonlijkheid niet,
    die denkt namelijk in afgescheidenheid: ik en de ander. Het individu
    kent daardoor wedijver en jaloezie, en heeft daarmee een zeer vijandige
    wereld geschapen. Het kan niet tegen zijn verlies en doet alles uit
    lijfsbehoud. Wedijver, afgescheidenheid en commercialisering, dát is het
    grote vergif in de wereld en heeft de wereld ontzield.

    Daarom,
    aan het einde van een tijdperk is het crisis over de hele linie. Een
    spandoek op Wall Street verwoordde dat heel mooi: ‘The system isn’t
    broken, it was built this way’. Het systeem deugt gewoon niet en
    diezelfde manier van denken zal dus nooit de oplossing van het probleem
    geven.

    De wereld heeft daarom een diep spiritueel en
    bewustzijnsprobleem: we weten niet wie we zijn, waar we vandaan komen en
    waar we heengaan. Logisch, want dat weet de persoonlijkheid niet.

    Het
    is een existentiële crisis: we weten niet wat de zin van het leven is.
    Terwijl dat alles bepalend is! Is dat rijk worden en materie verzamelen?
    Of is dat bijvoorbeeld lessen leren, zelfverwezenlijking en en begrip
    en openheid naar elkaar? Mocht het inderdaad een geestelijke doel zijn,
    dan gaan we de wereld heel anders inrichten en is de economie dienstbaar
    aan het geheel in plaats van allesbepalend zoals nu.

    We gaan echt een nieuwe tijd tegemoet. Laten we ons dáár op verheugen. De waarheid
    zal ons bevrijden en dan zullen we ontdekken dat de werkelijkheid veel
    ruimer is. We zijn veel meer dan ons lichaam, we zijn bewustzijn. Is dat
    zweverig? Welnee, het omgekeerde is waar. Het is juist de Nuchtere
    Nederlander die de grote zwever is, want die ontkent het grootste deel
    van de werkelijkheid! Je zou er bijna last van aambeien door krijgen

    We zijn allen verbonden met elkaar. We zijn
    allemaal bewustzijn. We zijn niet 7 miljard mensen, maar één mensheid.
    Als we daar werkelijk bewust van worden, gaan we het anders inrichten en
    alles samen delen. Want de bronnen van de aarde zijn van iedereen.

    Maar voorlopig is men nog niet zo ver.

    Want
    – zoals altijd bij het afsluiten van een tijdperk – is de illusie, de
    leugen zo groot en zo verweven met het dagelijks leven, dat het moeilijk
    te bevatten is.

    GlobalNOISE is daarom een zeer toepasselijk
    initiatief. Net als bij Oud&Nieuw met het vuurwerk, gaan we de oude
    tijdgeest verdrijven. Het oude – omdat het toch niet meer beklijfd –
    wordt los getrild door een overdaad aan geluid.

    We gaan zoveel
    lawaai maken, dat we stil worden in ons hoofd, waardoor we extra goed
    ons hart weer kunnen voelen. GlobalNOISE is de hartenkreet van ons
    allemaal! Heel veel succes vanmiddag!”

  7. zo maar iemand

    Als instellingen eens zouden doen waar ze voor opgericht zijn zou het al enorm schelen. Dus pensioenfondsen zorgen voor ons pensioen, woningbouwverenigingen voor betaalbare woningen voor mensen die geen koophuis kunnen veroorloven (ze gaan het nog druk krijgen), banken zorgen voor onze betaalrekeningen en onze spaarcentjes en de politiek regelt wat je als lokale overheid niet geregeld kunt krijgen.
    In bovenstaande voorbeelden zijn ze de mist ingegaan met derivatenhandel, speculatie en eigengewin.

  8. Dead Silence

    Een betere toekomst begint bij jezelf. Als het je niet bevalt, stroop dan je mouwen op en trap het gaspedaal tot op de bodem in. Veranderingen beginnen bij JOU! Ik kots ook van incapabele bestuurders, maar creeer wel zelf een omgeving waardoor ik het beter krijg.

Reacties niet toegestaan