Dilemma voor VS: Assad gebruikt bijna zeker gifgas

De Amerikanen zeggen al twee jaar dat ingrijpen in Syrië ingewikkeld is, maar dat er een omstandigheid is die de VS zal aanzetten tot een vorm van ingrijpen en dat is als het regime van Assad chemische of biologische wapens inzet tegen de bevolking. Er zijn zeer sterke aanwijzingen dat dat nu is gebeurt en mogelijk vaker gebeurt.

De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikken over gegevens waaruit met enige zekerheid geconcludeerd mag worden dat het Syrische regime chemische wapens inzet tegen de eigen bevolking.

Dat geeft ook de minister van defensie Chuck Hagel toe. En hij voegde er een conclusie aan toe: ‘Dat breekt elke oorlogsconventie.’

President Obama van de Verenigde Staten heeft tot nu toe altijd gezegd dat inzet van zulke wapens een grens is die het regime niet moest overgaan, dat daarmee een ‘tragische grens’ zou zijn gepasseerd. Onduidelijk is of de VS tot ingrijpen zou overgaan mocht blijken dat er inderdaad chemische wapens worden gebruikt.

Groot-Brittannië heeft ook bevestigd aanwijzingen te hebben dat Syrië gas gebruikt tegen de bevolking. Het zou gaan om sarin, nog bekend van de terreuraanslag door een sekte op de metro van Tokio. Sarin is een van de gevaarlijkste zenuwgassen.

De VS en andere westerse landen hebben grote tegenzin zich te mengen in de burgeroorlog die nu al twee jaar duurt.

 

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. RhodBerth

    Als Syrie wordt aangevallen is de kans groot dat Iran reageert.
    Iran zal dan Israel zeer zwaar gaan provoseren om van Israel een aanval uit te lokken op de kern centrales.

    Als er een grote escalatie in het MO begint is de kans groot dat Noord Korea z’n kans grijpt en Zuid Korea aanvalt.

    Wat doet Amerika dan?
    Ik vind de situatie tot einde zomer zeer spannend. Dan zijn er president verkiezingen in Iran en verdwijnt de levensgevaarlijke religie gek Ahmedinejad. Pas daarna kan er wellicht afgerekend worden met het Assad regime.

    • Marcel van Houten

      Ben jij misschien het oudere zusje van Jomanda? Blijkbaar denk jij nogal te weten hoe Iran gaat reageren en ook nog dat Noord Korea dan de kans zal grijpen…

      Doet mij denken aan dat karakter uit Harry Potter die zogenaamd de toekomst kan voorspellen, Zwamdrift heet zij.

      (in antwoord op RhodBerth)
      • Heldoppantoffels

        Haha jij kent Rhodberthje zeker nog niet!? Hij is zo lekker vol van zichzelf!

        In alle ernst, volgens mij is het moeilijk vertrouwen op dergelijke berichten. Kennen we niet van héél kort geleden de leugens van het Bush regime dat toch wel heel zeker wist dat er “weapons of mass destruction” waren in Irak? Deze wapens moeten nog steeds gevonden worden!

        Ik zou iedereen willen oproepen om erg voorzichtig te zijn in het blindelings aannemen van de berichten dat er nu ook een reden is om in Syrië in te grijpen.
        Irak, Afghanistan, Libië (ook hier waren westerse special forces) en nu Syrië en Iran??? Laten we leren uit het verleden en ons niet zomaar een oorlog in trekken. Los liever de problemen tussen Israel en de Arabische landen op, daar is veel meer ellende mee te besparen.

        (in antwoord op Marcel van Houten)
      • RhodBerth

        Ik voorspel niks, ik analyseer (“de kans is groot”). En daarbij baseer ik me op het feit dat Iran en Syrie een mutual-defence verdrag hebben. (Dus Iran heeft zich zowieso verplicht om Syrie te hulp te komen, al is het de vraag wat dat waard is als Syrie werkelijk wordt aangevallen, natuurlijk).

        (in antwoord op Marcel van Houten)
        • Marcel van Houten

          Je bent inderdaad wel erg gek op jezelf!

          (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Wat is je doel precies? Lekker trollen?

            Als je niet eens je best doet om een inhoudelijke discussie te voeren, waarom ga je dan niet gewoon naar disney.nl?

            (in antwoord op Marcel van Houten)
      • Karel Kritisch

        Je zou ook een inhoudelijke reactie kunnen geven..

        (in antwoord op Marcel van Houten)
    • Karel Kritisch

      Iran vecht mee in Syrië. Ze leveren wapens en mankracht. Ze willen kosten wat het kost voorkomen dat hun bondgenoot valt. De strijd in Syrië staat niet op zichzelf.. onderliggend is het ook een religieuze twist tussen soennieten en sjiieten om de macht en regionale invloed. Kijk naar Irak, Pakistan, Libanon.. Ik zie verder het belang niet dat ze een aanval van Israël zouden willen uitlokken. Dat zou hun regime in gevaar brengen. In Noord-Korea is het uiterlijk vertoon vooral voor de eigen bevolking gericht. Ik denk dat de machthebbers daar hun positie willen verstevigen.

      (in antwoord op RhodBerth)
      • RhodBerth

        Iran is Sjiitisch, en Jeruzalem is vooral een heilige stad van de Sjiiten. Juist de Sjiiten willen het liefst Israel van de kaart vegen en Jeruzalem weer innemen.

        Een aanval op Israel zou zeker uit religieuse waanzin komen, en niet uit politiek gewin oid. Ik ben bang dat het Mahdi geloof van de ayatolla’s (en Ahmedinejad!) ertoe leidt dat ze de zelfvernietigingsaanval inzetten vanuit het geloof dat de Mahdi hen dan te hulp komt. Een soort zelfmoordaanslag op nationaal niveau. Ik wil die kans niet uitvlakken.

        (in antwoord op Karel Kritisch)

Reacties niet toegestaan