De uitspraken van oud-premier Ruud Lubbers over de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel zijn mogelijk strafbaar. Dat zeggen hoogleraren recht bij BNR Juridische Zaken. Zij vermoeden dat Lubbers een staatsgeheim heeft onthuld door te bevestigen dat de atoombommen in Volkel liggen. En dat is strafbaar. Het Openbaar Ministerie zou de zaak moeten onderzoeken.
"We kunnen aannemen dat het hier om staatsgeheim staat; er wordt een locatie van nucleaire bommen aangegeven en het lijkt mij dat lijkt mij één van
top secretsvan defensie", zegt Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden. Volgens Voermans mag iedereen het vermoeden uitspreken dat de nucleaire wapens er liggen, maar de oud minister-president spreekt met kennis van zaken. ‘Hij is er geweest en heeft er als premier verantwoordelijkheid voor gedragen’.
Ook andere juristen zeiden tegen BNR dat er vermoedelijk sprake is van het overtreden van de wet. De regering zit overigens in een lastig parket. Zeggen dat Lubbers dit niet had mogen zeggen is een implicitiete bevestiging dat de boodschap van Lubbers juist is.
"We kunnen aannemen dat het hier om staatsgeheim staat; er wordt een locatie van nucleaire bommen aangegeven en het lijkt mij dat lijkt mij één van
top secretsvan defensie", zegt Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden. Volgens Voermans mag iedereen het vermoeden uitspreken dat de nucleaire wapens er liggen, maar de oud minister-president spreekt met kennis van zaken. ‘Hij is er geweest en heeft er als premier verantwoordelijkheid voor gedragen’.
Weet je nog dat er ooit acties zijn gevoerd met als doel “geen kernwapens in Nederland”
Volgens mij is er toen door die leugenachtige club in Den Haag beloofd dat die dingen er niet zouden komen.
Ik stel voor dat we er een paar van Brabant naar het binnenhof transporteren en demonstratief tot ontploffing brengen tijdens de jaarlijkse barbecue zodat we in een mooie klap van die enge mannetjes en vrouwtjes af zijn. Ze logen toen en liegen nog steeds.
Volgens mij wist iedereen toch wel dat die dingen al jaren in Volkel liggen? Het is nooit door iemand bevestigd maar het is al jaren een publiek geheim. Ik vind het eigenlijk ook een beetje onzin om iemand te vervolgen die iets zegt wat bijna iedereen al weet.
(in antwoord op catchit64)Het is niet ‘zomaar’ iemand en staatsgeheim is staatsgeheim, ook al is dat een publiek geheim. Als je het niet aanpakt, schept dat een precedent.
(in antwoord op Calhoun84)Het precedent om staatsgeheimen te openbaren die toch iedereen al weet lijkt me niet zo’n groot probleem.
(in antwoord op Genuine_Defector)Het ging toen om kruisraketten. En die zijn er niet gekomen.
(in antwoord op catchit64)Weet ik, maar deze zijn niet minder vernietigend.
(in antwoord op hgmerckenbach)22 atoombommen, 15 examens en 1 wordwideafluisterweb…. denk maar niet dat je nog iets geheim kunt houden!
Wat zijn de consequenties van dit soort uitspraken?
Gaat Rusland zich nu extra bewapen aan zijn grenzen?
Is er gevaar voor lekkage en giftige grond bij die oude apparaten?
En ze zouden niet meer bruikbaar zijn of wel op F16’s? En op JSF’s?
Er kunnen toch debatten gevoerd worden in de trant van ‘Stel dat ze er zijn…’
Nieuwsupdate : onze nieuwe vijand is Noord Korea of Iran.
(in antwoord op Templein)Nieuwsupdate: onzin. Noch Noord Korea, noch Iran heeft de intentie, laat staan de capaciteit om ons te bereigen. Hoezo zijn zij de vijand?
(in antwoord op Prikker)Hey, je moet mij niet vragen naar de logica hierachter, maar zo heeft de VS het beslist en zo is ‘t dan ook ja !
(in antwoord op André Somers)We worden al eeuwenlang geregeerd door – over het algemeen – corrupte, incompetente narcisten, en het maakt niet uit tot welke politieke stroming zij behoren. Ik weet niet wat de reden is dat de heer Lubbers nu laat weten dat er toch kernwapens in Nederland opgeslagen zijn, maar een proces tegen hem zie ik met belangstelling tegemoet.
Ook mensen met terroristische motieven weten nu dat er 22 kernkoppen liggen opgeslagen in 11 compartimenten onder de F16 shelters op Volkel en dat deze op de lijsten niet opvallen, omdat ze doorgenummerd zijn. Het lijkt me dat de uitspraken van de heer Lubbers de staatsveiligheid in ieder geval geen dienst bewijzen.
dat wisten ze al.
(in antwoord op K. Talpa)Er bestaat een wezenlijk verschil tussen “de vermoedelijke aanwezigheid van” en “de zekere aanwezigheid van + aantallen + exacte locatie”. Mensen zijn eerder bereid tot het nemen van risico als daar een zekerheid tegenover staat.
(in antwoord op martijnhoekstra)Lubbers en van Agt vertellen niets nieuws…
(in antwoord op K. Talpa)