Nederland niet alleen ethisch, maar ook juridisch verantwoordelijk voor dood 3 Bosnische mannen

Nederland is aansprakelijk voor de dood van drie moslimmannen na de val van de enclave Srebrenica in 1995. De Hoge Raad heeft een eerder oordeel van het gerechtshof daarover vrijdag bevestigd.
In mei adviseerde advocaat-generaal P. Vlas al om de cassatie van de Staat te verwerpen. Nederland vindt dat het niet verantwoordelijk is voor de dood van de mannen. Hoewel het gebied onder controle van Nederlandse soldaten stond, was de effectieve controle over de vredesmissies in handen van de Verenigde Naties (VN).

Volgens de Hoge Raad hadden na de val van de enclave niet langer de VN effectieve controle over Dutchbat, maar viel het handelen van de militairen onder verantwoordelijkheid van de Nederlandse Staat.

Het ministerie van Defensie zal de uitspraak van de Hoge Raad zorgvuldig bestuderen, liet een woordvoerder weten. Hij wilde er verder niets aan toevoegen. Advocaat Liesbeth Zegveld was blij met de uitspraak. ‘We hebben hier 11 jaar voor gevochten. De Hoge Raad was duidelijk: degene die beslist is verantwoordelijk.’

De zaak, die al elf jaar voortsleept, was aangespannen door de tolk van Dutchbat Hasan Nuhanovic en de nabestaanden van de vermoorde elektricien Rizo Mustafic. Nuhanovic verloor zijn vader en broer. De slachtoffers werden van de compound gestuurd en vielen in handen van het Bosnisch-Servische leger. Dat vermoordde de mannen, net als circa 7000 andere moslimmannen en -jongens.

Na afloop van de uitspraak vielen de nabestaanden elkaar in de armen. Zij kunnen een schadevergoeding vragen.

7 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Robin

    Terechte uitspraak lijkt mij. Hasan Nuhanovic werkte als tolk bij de Nederlandse VN-eenheid Dutchbat. Zo ook elektricien Rizo Mustafic. Bosniërs die werkten in dienst van Dutchbat in Srebrenica daar ben je als land verantwoordelijk voor.

  2. kletsmajoor

    Ik vind dat die slapjanus van een Karremans verantwoordelijk is voor alle 7000 doden die in Srebrenica zijn gevallen.

    • Prikker

      Eens.
      Als je mensen onder je bescherming neemt, laat je ze niet over aan de vijand als ‘t een beetje heet onder de voeten wordt. Karremans heeft als een boekhouder gekozen z’n eigen leven en dat van z’n mannen te willen redden ten koste van de mensen die hij bescherming en onderdak geboden had.
      Hopelijk gaat ‘t in Den Haag op het minister van Defensie eens dagen waar ze onze jongens en meisjes in terecht sturen als ze ze op missie sturen.
      Al die symbool politiek is leuk en aardig, behalve als er echte doden bij vallen.
      Karremans zat er dus alleen als symbolische bescherming.

      (in antwoord op kletsmajoor)
    • Jannie Ooms

      Die (toen nog) overste Karremans was een vreemde vogel, dat ben ik met je eens. Maar ik had toch niet graag in zijn schoenen gestaan, geconfronteerd met Mladic de Slachter, die achteloos het hele Nederlandse bataljon over de kling zou hebben gejaagd als Karremans de etnische zuivering zou hebben willen verhinderen. Gezien de grote numerieke overmacht kon Karremans niet anders, vrees ik.

      Als hij zich zo flink had opgesteld als Kletsmajoor kennelijk zou hebben gedaan, zou zijn bataljon zijn afgeslacht, zonder dat dat de daarop volgende moordpartij zou hebben verhinderd.

      Nee, die 8000 doden -waaronder de drie Bosnische mannen die door Karremans buiten de poort zijn gezet of gelaten- zijn volgens mij de schuld van de Nederlandse politiek.

      Karremans en zijn mannen zijn een oorlogssituatie ingestuurd met te weinig wapens en veel te licht materieel. Ze waren niet in staat zich te verdedigen. Als ik me goed herinner zijn zelfs de zware mitrailleurs van de tanks die ze hadden (of waren het trucks met rupsbanden?) vervangen door een veel lichtere versie. Om de Serven niet te provoceren… En zelfs toen Karremans de NAVO om luchtsteun vroeg, werd die om politieke redenen geweigerd.

      Het gesundes Volksempfinden vindt in Karremans de perfecte kandidaat om de schuld te krijgen. Ik ken het vonnis niet, maar ik denk dat de Hoge Raad de schuld heeft gelegd bij de politiek. Daar zaten de echte lafaards!

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Mijn verwijt aan Karremans moet je niet lezen als het vrijpleiten van de Politiek. Ook de legerleiding valt m.b.t. Karremans veel te verwijten want het was al bij de rollenspellen ter voorbereiding van de missie gebleken dat Karremans gemakkelijk zwichtte voor intimidatie. Maar om bureaucratische redenen (het was zijn beurt) werd hij gestuurd en niet een wat steviger commandant. Hij was overste niet zomaar een soldaat. Van iemand met zo’n hoge rang mag meer verwacht worden.

        (in antwoord op Jannie Ooms)
        • Jannie Ooms

          ‘Ook de legerleiding valt veel te verwijten’, schrijf je. Ik lees hieruit dat je de schuld toch nog voor een flink deel bij Karremans legt.

          Het is een onbegrijpelijke visie, vind ik. Je schrijft dat de man eigenlijk bij de voorbereidende rollenspellen al ongeschikt was gebleken. En tóch sturen leger en minister van defensie hem op pad? En met veel te lichte bewapening? Omdat hij ‘aan de beurt’ was? Dat was bijna vragen om moeilijkheden.

          Volstrekt onverantwoord optreden, dat was het. Van de minister van defensie dan. Die had zijn mannen beter moeten bewapenen en mogelijk een meer op zijn taak berekende commandant moeten aanstellen.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Mijn visie is dat de hele hiërarchie, ieder op zijn eigen niveau, de verantwoording draagt voor zijn handelen. Het kan daarom in mijn ogen niet zo zijn dat achteraf, als het allemaal misgelopen is, alle verantwoording naar de hoogste (of laagste) functionaris kan worden doorgeschoven en iedereen daaronder vrijuit gaat. Ik vind Karremans verantwoordelijk voor zijn handelen aldaar. Hij heeft het commando aanvaard terwijl hij het beter terug had kunnen geven. Nu is hij medeverantwoordelijk voor wat er gebeurd is.

            (in antwoord op Jannie Ooms)

Reacties niet toegestaan