The Economist: Wilders PVV kan zo niet groot blijven

Het gezaghebbende Britse tijdschrift The Economist buigt zich deze week over de onwaarschijnlijke coalitie van rechtse partijen die zich verenigt om goed te scoren bij de Europese verkiezingen. Inspirator van die coalitie, volgens de Economist een soort Europese Teaparty,  is Geert Wilders. The Economist schrijft met enige verwondering over de grote prestaties die Wilders in zijn eentje heeft verricht. 15 zetels in de Tweede Kamer, 10 in de Eerste Kamer en dat allemaal bereikt door een partij van één lid. Volgens het blad regeert Wilders als een vorst over zijn PVV. Maar dat is ook meteen de reden om te twijfelen aan de houdbaarheid van de PVV, schrijft The Economist. "Meneer Wilders heeft een ijzeren greep op de partij-ideologie. Zijn blog en twitteraccount zijn de voornaamste communicatiemiddelen van de PVV. En hoewel zijn strikt persoonlijke manier van politiek tot zover prima werkte lijkt het voor de lange duur niet houdbaar. Er zijn al aardig wat mensen weggelopen bij de PVV. Twee zeer zichtbare en charismatische parlementsleden van de PVV, beide oud politieman, stapten op omdat ze genoeg hadden van Wilders' autocratische optreden. Als populistische partijen hun oprichters willen overleven zullen ze meer conventionele organisativormen moeten kiezen dan de PVV."
 

Bron(nen):   The Economist      

42 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. De Staatsburger

    Altijd leuk om te lezen hoe de policor pers blindelings blijft volharden in links wensdenken.
    Doet me denken aan Bertus Hendriks, die zeker wist dat de Arabische Lente welvaart en democratie over het Midden-Oosten zou brengen.

    • Peter Maassen

      Noem 1 populistische partij die groot geworden en gebleven is over een tijdsbestek van 10 jaar.

      (in antwoord op De Staatsburger)
      • De Staatsburger

        De SP.

        (in antwoord op Peter Maassen)
        • Peter Maassen

          Hoeveel zetels hebben die ook alweer? En hoeveel politieke invloed?

          (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Wat niet is kan altijd komen. Analitici verwachten zo’n 200 nationalistische zetels in de komende Europese verkiezingen.
            En de PVV heeft al meer politieke invloed gehad dan bijvoorbeeld Groen Links.

            (in antwoord op Peter Maassen)
          • Peter Maassen

            De invloed van de PVV is mij ontgaan, GL heeft, of je er blij mee moet zijn weet ik niet, na de puinzooi die het gedoogkabinet achterliet nog wat puntjes kunnen scoren. Maar met 200 nationalisten in een parlement die allemaal hun eigen belang laten prevaleren en zo tot niets komen zal vast leiden tot grote tevredenheid bij hun achterban….. Hoe ontevreden, gefrustreerd de burger ook is, loze beloftes, het niet inlossen van gewekte verwachtingen zullen worden afgestraft. Dat zie je nu ook bij de PvdA gebeuren.
            Bij de eerst volgende verkiezingen staan ze weer buitenspel en kun dan weer terug naar de zijlijn om daar te blijven staan schelden.
            Ze moeten dus of mee met het sluiten van compromissen, dat gaat slecht als je alleen extreme standpunten hebt die je als heilig bestempeld of je moet een absolute meerderheid halen. En die kans is met zelfs in de peiling 20% uiterst klein.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            We zullen zien, Peter. Ik denk echt dat de PVV de Europese verkiezingen gaat winnen.

            (in antwoord op Peter Maassen)
          • Calhoun84

            En daarna? Gebeurt er helemaal niets omdat de nationalisten geen meerderheid halen en niet samen willen werken met de andere partijen omdat een ieder die niet nationalistisch is tot in de linkse hoek behoort.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            We kunnen alleen maar hopen dat de EU failliet gaat of door ruzies verscheurd wordt voordat het te laat is.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Want zonder de EU deed Europa het goed in de periode 500-1946 🙂

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Toen heersten we over de wereld. Nu zijn we derde na Amerika en China. Bedankt voor je argument, ik zal het vaak jatten. 😉

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Tja, vrede en economische voorspoed zijn maar enkele variabelen natuurlijk…..

            En vergeet ook niet het Mongoolse, Chinese en Ottomaanse Rijk. In die 1500 jaar zijn we zeker niet de grootste geweest 😉

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • Peter Maassen

            Dat ze daar tov de laatste keer veel winst zullen boeken geloof ik ook. Maar het verlies zal na de volgende verkiezingen veel groter zijn.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Dat kun je niet weten. Ik hoop dat andere partijen de nationalistische standpunten overnemen en uitvoeren voordat het te laat is. Of dat de EU failliet gaat of door ruzies verscheurd wordt.

            (in antwoord op Peter Maassen)
          • Peter Maassen

            Daar zit denk ik de crux, ons verschil van inzicht. Ik geloof niet dat nationalisme kan winnen van verdere globalisering. Wij zijn allang ingehasld door India en China, het wegvallen van Europa zou ons nog onbeduidender maken.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Dat denk ik niet. De EU is een bureaucratisch monster zonder democratische controle geworden. Volgens de filosoof Arthur Schopenhauer is een volk pas vrij als het zijn eigen wetten en bestuurders kan kiezen en daarin geef ik de denker helemaal gelijk. Economische samenwerking is prima maar politieke samenwerking is een vloek voor de Europese burgers. Je kunt van een Griek geen Duitser maken.

            (in antwoord op Peter Maassen)
          • Peter Maassen

            Ik zal de laatste zijn die zegt dat de huidige Europese bureaucratie ideaal is. Maar voor een stabiel en welvarend Europa (en zelfs wereld) dat door de sterk toegenomen mobiliteit meer verweven is dan ooit mogen de verschillen tussen de verschillende landen niet te groot zijn. Een politieke unie met daarnaast een sterke euro blijft iets om na te streven. En je moet van een Griek geen Duitser maken, je moet van Duitsers en Grieken Europeanen maken. Je richten op gezamelijke doelen, overeenkomsten benadrukken ipv verschillen.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • Letteropletter

            “Wat niet is kan nog komen”, meneer is helderziend?

            Of ziende blind?

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Nee, ik ben optimist, mevrouw. 😉

            (in antwoord op Letteropletter)
          • Letteropletter

            Dat is mooi, een optimist ziet in elke politicus wel iets goeds

            (in antwoord op De Staatsburger)
    • Driekommaveertien

      The economist is linkse policor pers?
      http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/09/economist-explains-itself-0

      Altijd weer dezelfde makkelijke meuk van pvv’ers. Linkse pers bla bla. Nu ja, in de ogen van pvv’ers is natuurlijk alles wat niet-pvv is, per definitie links. De VVD schijnt ook al links te zijn.

      (in antwoord op De Staatsburger)
      • De Staatsburger

        Ze noemen hem niet voor niets Marx Rutte.

        (in antwoord op Driekommaveertien)
        • Driekommaveertien

          En met ‘ze’ bedoelt u natuurlijk pvv’ers.

          Want normale mensen weten wel beter.

          (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Dus PVV’ers zijn geen normale mensen? Wat een walgelijke Gutmensch-mentaliteit.

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            U begint zelf over linkse policor pers, waar het nota bene de alom gerespecteerde The Economist betreft.

            Koekje, eigen deeg e.d. Niet zo huilie huilie doen, Staatsburger.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Nee, daar begon U zelf over. Ik heb een broertje dood aan mensen zoals u die zichzelf beter voelen vanwege hun politieke denkbeelden.

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            Ah, u behoort tot de categorie leugenaars en draaiers.
            In uw comment hierboven heeft u het zelf over de policor pers met haar linkse wensdenken.

            Fraai. Zeer fraai.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Ik schrijf: policor met links wensdenken
            U leest: linkse policor.
            Tijd voor een leesbrilletje? 😉

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            Same shit.
            Uw bedoelingen zijn (over)duidelijk.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Zwak hoor. Uw bedoelingen zijn voor mij ook zeer duidelijk. In plaats van een inhoudelijke discussie wilt u uw gelijk halen.
            Fraai. Zeer fraai

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            Ha ja, ik ga een beetje op de vrijdagmiddag een discussie aan met een pvv’ertje. Hahaha. Kom nu toch.

            Overigens. U uw zin. Dan noemt u The Economist toch lekker policor. Net zo achterlijk.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            En nog de discussie nog verliezen ook van een “PVV’ertje”. Kan niet goed zijn voor je zelfvertrouwen.

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            Huilen hier, man. Tjongejonge. Hele weekend verneukt.
            🙁

            (U bent toch niet toevallig Graus, he? Met de aanklacht tegen Pauw?)

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Je vooroordelen zeggen alles over je. Wat mij betreft mogen ze die Graus direct de fractie uit flikkeren. Er zitten maar drie menen in de PVV die enigszins kunnen nadenken en daar hoort vrouwenmepper Graus niet bij.
            Prettig weekend!

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            Ja, dat doen ze graag bij de pvv. Uitzetten en de mond snoeren. Typisch.

            Het is verder goed allemaal. Hierna moet ik echt weg, want er wacht een nieuwjaarsvrimibootje op me.

            U plaatst The Economist in de policor hoek en beschuldigt het tijdschrift van links wensdenken. The Economist! Een breed gewaardeerd tijdschrift, van links tot rechts. Als het al iets is, dan is het eerder liberaal. Maar dat zal in uw pvv-ogen ook wel weer synoniem zijn voor links. Want alle media die ook maar één kritische letter durven te schrijven over de pvv, zijn immers links. Het gaat zelfs zo ver dat ze nu aanklachten gaan uitdelen om het vrije woord de mond te snoeren. Nu ja, ze doen maar.

            Daarnaast lult u wel zo fraai over inhoud, maar uw eerste – ongelooflijk stupide – opmerking gaat meteen al NIET over de inhoud van het stuk, maar over policor en links wensdenken. Wat moet ik daar dan mee? Als u zelf al begint met zaaddodende reaguursels? Moet ik dan zelf wél inhoudelijk op u reageren? Ga toch fietsen.

            Dat ga ik in elk geval wel doen, want zoals gezegd, wachten de bitterballen en het bier.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Als The Economist schrijft dat de PVV snel zal verdwijnen noem ik dat links wensdenken. Dat lijkt me een zeer accurate omschrijving. Ik hoop dat ik uw weekend niet verpest heb met mijn andere mening.
            PS Probeer gewoon te reageren op wat ik schrijf, niet op wat u denkt dat ik denk.
            PS2: Probeer beleefd te blijven en andersdenkenden niet voor zwakzinnig of abnormaal af te doen.
            Have a sweet bitterbal!

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Driekommaveertien

            Beleefd! BELEEFD! Wat een gotspe!

            Nee, Staatsburgertje. Zolang u walgelijke termen als policor en links wensdenken gebruikt, ben ik niet beleefd. U begon, net als uw grote leider. Die is met de onfatsoenlijkheid begonnen. Niet ik.

            U heeft het over walgelijke Guttmenschmentaliteit. Maar het is Wilders zelf die is begonnen met het om zich heen slaan. Al vanaf het begin. En zijn volgelingen doen natuurlijk mee, aangezien ze niet zelfstandig kunnen nadenken. Alles wat de grote leider doet, doet zijn achterban ook. Of je nu moslim, links/socialist, eurofiel of nu dus VVD’er bent, je krijgt er van langs als niet pvv’er. Want zo ziet de wereld van Wilders en zijn volgelingen eruit: zwart of wit. Either you’re with us or you’re against us. Aangezien 80 tot 90% van dit land géén pvv’er is, krijgen die er dus vroeg of laat allemaal van langs. En als u als niet-pvv’er nog niet aan de beurt bent geweest; wacht maar. U komt ongetwijfeld aan de beurt.

            U kunt nu wel schijnheilig huilie-huilie gaan doen en zeer verontwaardigd reageren, maar dat is natuurlijk een grote grap. U begon er zelf al mee The Economist in een bepaalde hoek te duwen (“policor met links wensdenken”. Dat u het blad niet rechtstreeks links noemt is semantisch gelul in de marge). En daarmee schaart u ook de trouwe lezers van dit – nogmaals breed gerespecteerde – blad in die hoek. Waaronder ik dus. En ik ben zelf noch links, noch policor. Maar wat ik al helemaal niet ben is een pvv’er. Godzijdank. Ik moet er niet aan denken.

            Ik ben lang fatsoenlijk geweest. Maar tegen de oneindige onfatsoenlijkheid van Wilders en zijn achterban kan ik niet meer opboksen. En dat doe ik niet meer. Ik verlaag me tegenwoordig tot het niveau van u en de uwen. Dat is immers de enige taal die uw soort, uw walgelijke slag mensen begrijpt.

            Beleefd, kom nu toch. Dat zou een ongelijke, en daarmee oneerlijke strijd zijn. Ik beleefd, terwijl u en uw grote leider alles kunnen zeggen. Ha!

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            LOL
            U vind de termen termen politiek correct en links walgelijk?

            (in antwoord op Driekommaveertien)
          • Dead Silence

            Die noemen we linkschmenschen.

            (in antwoord op De Staatsburger)
  2. KarlRuprechtKroenen

    G3^^^^ Heeft een passie voor Geert.

  3. Vogelbeest

    Wat The Economist schijnt te missen is dat het niet zozeer de prestaties van Wilders zijn, maar meer de afkeer van de “gevestigde” politici in partijen die kiezers naar de PVV drijven.

  4. KarlRuprechtKroenen

    De hele discussie hieronder even gevolgd hebbende tussen De Staatsburger Driekommaveertien wil ik toch wat kanttekeningen plaatsen.

    De economist is van oorsprong een Liberalistisch blad.

    Hun schrijven aangaande de aantoonbare zwakheid van zoiets als de huidige PVV structuur is iets wat geschiedkundig en technisch gewoon klopt.
    Of dit ook tot de ondergang zal leiden,is nog iets wat zal moeten blijken.

    Nu is het inderdaad wel opmerkelijk wat Geert Wilders heeft bewerkt in zo een korte tijd,alleen is de PVV tot op de dag van vandaag een beperkte issue partij die nog steeds niet knap in staat zal zijn om voldoende capabele politici te leveren daar dit soort snel opkomende partijen vaak opportunisten aantrekt.
    We zagen wat er gebeurde bij de LPF.

    Om de boel vooral in het begin strak te houden is kan het nuttig zijn dat er autocratisch gewerkt wordt.
    Als de touwtjes niet gaan vieren na verloop van tijd lopen mensen idd weg.
    Ik heb in mijn kennissenkring iemand die bij de partij zat ,met Wilders heeft samengewerkt,maar er mee gestopt is vanwege de weinige persoonlijke ruimte en onderlinge rivaliteit die er heerst tussen de mensen in de partij.

    Ik zie in de PVV in potentie een prima tegenwicht tov de bestaande situatie waarin de politici allang niet meer in dienst zijn van het volk ,maar bijna allemaal het financiële belang van zichzelf en hun vriendjes najagen.

    Alleen is de uitvoering slecht te noemen,vooral het teveel blijven hameren op bepaalde punten is armzalig te noemen.

    Het zou wel iets zijn om volgens het model van Plato te gaan werken zoals dat in De Republiek beschreven wordt.
    Ben je van al dat gezeik met politici en politiek wat we nu hebben af.

Reacties niet toegestaan