Obama: Rusland zal prijs betalen voor inval Krim
President Obama heeft gezegd 'diep bezorgd' te zijn over de Russische troepenbewegingen op het Oekraïense schiereiland de Krim. In een ingelaste korte toespraak waarschuwde hij Rusland dat het voor militair ingrijpen een prijs zal betalen.
Het heeft er alle schijn van dat Rusland zit achter de bezetttingen van strategische objecten op de Krim. De beide vliegvelden zijn bezet, evenals het televisiestation. Voor Rusland is de Krim belangrijk, vooral omdat de zeehaven naar de Zwarte Zee daar is en de Russische vloot daar een basis heeft.
Obama zei zich zorgen te maken om de activiteiten van de Russen op de Krim.
De VS zal, aldus Obama, samen met de internationale gemeenschap meehelpen aan een vreedzame oplossing van de problemen in Oekraïne. Uitgangspunt is dat het Oekraïense volk 'het recht heeft zelf zijn eigen toekomst te bepalen'. Wat betreft Obama wordt er toegewerkt naar verkiezingen in de lente.
Wat had Obama dan verwacht?
Eerst samen met de EU stiekem de boel lopen opstoken door de demonstranten te steunen en dan gaan klagen als de Russen dit niet pikken?
Mooi spelletje.
Rusland wint, de USA en de EU bijten in het stof.
Het is voor mij nog de vraag of de bevolking van de Oekraïne bij de volgende verkiezingen niet van de regen in de drup zal belanden. Het lijkt erop dat nagenoeg de hele politieke elite corrupt is.
Maar met dit vreemde verhaal vergoelijkt u het optreden van de Russen, die in de vrijgemaakte vroegere Sovjetrepublieken als een boze schaduw boven het volk blijven hangen. Het zit er in dat Putin erop uit is om de strategisch belangrijke Krim -bij verdrag toegewezen aan Oekraïne- weer aan Rusland toe te voegen.
Enige jaren terug vielen de Russen ook Georgië binnen en ‘bevrijdden’ daar de deelstaat Abchazië.
Het wordt tijd dat we het ons sinds de 2e wereldoorlog ingestampte vijandbeeld van Rusland -tegenwoordig wat vervaagd- weer oppoetsen. De ware vijand zit nog steeds in het oosten.
(in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)De Oekraine is pas sinds 1991 een onafhankelijk land. Met de val van de USSR is de hele geo politiek in de regio op zijn kop gezet. Wat hierbij vergeten wordt, is dat net als wij de EU hebben de voormalige staten binnen de USSR ook verenigd zijn in een supranationaal verband het CIS. Markant is dat het voorzitterschap daarvan nu in Oekraïense handen is. Ook zijn er tussen Rusland en de Oekraïne bilaterale afspraken gemaakt over de toegang tot Sebastopol en de aanwezigheid van Russische militairen in het Krim gebied. Net zoals de VS overal ter wereld basissen hebben om hun aanwezigheid te garanderen. Het is het idiote denken en een compleet bizarre kijk op geo-politiek om te denken dat Rusland de belangrijkst toevoer naar het Middellandse Zee gebied zomaar en vrijwillig uit handen geeft.
Het is daarom spelen met vuur, om letterlijk in de voortuin van Rusland, actief mee te werken aan verwestersing van de Oekraïense maatschappij. Dat kan op zich wel, alleen in overleg met Rusland, niet in confrontatie met Rusland. Rusland zal nooit akkoord gaan dat de bi-laterale afspraken ten aanzien van het Krim gebied geschonden worden. Oekraïne heeft daarvoor zelfs een rijkelijk beloning gehad, namelijk een deel van de aldaar gelegerde vloot.
De crisis in de Oekraïne wordt door de EU volledig verkeerd aangepakt en met name Verhofstadt en van Balen hebben niets anders gedaan dan de escalatie provoceren en nog meer olie op het vuur gooien.
Hier in het westen willen wij nog wel eens vergeten dat een groot deel van Oost Oekraïne helemaal niets moet hebben van Europa en juist de banden met Rusland wil aanhalen. Het is dat bizarre, maar oh zo weinig realistische, maakbaarheidsdenken en superioriteitsgevoel van de Brusselse technocraten die ons nodeloos in een confrontatie brengt met de Russen.
Het Westen moet eens uit haar tunnelvisie stappen en een meer real-politiek benadering kiezen bij grote spanningen in de wereld.
(in antwoord op Jannie Ooms)U hebt uw bijdrage wel erg sterk gewijzigd. Waar is uw oorspronkelijke (nogal vreemde) verhaal over Hans en Guytje gebleven?
Maar toch, u lijkt nog steeds voor de Russen te kiezen, althans begrip voor hun standpunt te hebben. Dat is uw goed recht, maar is het niet zo dat Oekraïne een soeverein land is? En dat een inval door de Russen -wat de strategische overwegingen ook zijn- lijnrecht staat op het volkenrecht? Of denkt u misschien u dat de overname van het parlement van de nu al relatief autonome deelstaat Krim en en vliegvelden daar door Russen binnen het kader van het met Oekraïne gesloten verdrag vallen?
(in antwoord op Karl Ruprecht Kroenen)Mijn antwoord op uw schrijven staat onder uw andere reactie.
(in antwoord op Jannie Ooms)