Europeanen krijgen genoeg van Europa

Bijna zeven op de tien Nederlanders (68 procent) en ruim de helft van de Europeanen (53 procent) wil de macht van de Unie beperken of er helemaal uit stappen. Dit blijkt uit het rapport European Pulse van Ipsos dat dinsdag verschijnt en dat De Volkskrant al in bezit heeft. De onderzoeksorganisatie heeft begin februari ongeveer zevenduizend respondenten ondervraagd in negen EU-landen. Slechts drie landen denken positief over Europa de rest wil minder Europa.

In Duitsland en de oostelijke lidstaten wordt iets positiever over Europa gedacht dan in Nederland. In het zuiden, dat zwaar gebukt gaat onder Europese bezuinigingen, is de stemming nog negatiever dan in Nederland
Nederlanders zijn nu veel negatiever over Europa dan voor de economische crisis.  Circa tweederde van de Nederlanders vond in 2006  dat het EU-lidmaatschap het land voordeel opleverde (62 procent).

82 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dead Silence

    Ecoomische unie, zoal deze was, prima, maar probeer niet mensen te dwingen op de knieen te gaan voor drammerige socialistische kuikens in Brussel.

    • Vestzak

      Verdere integratie helpt daarbij. Meer Europa, door minder Europa.
      Meer democratie (daar schort het inderdaad nogal aan in de EU) en veel minder bureaucratie en regelgeving.
      Het staat in het ALDE-programma. Op dit moment de derde fractie in Europa. De socialisten zijn m.i. ook te overheersend. Maar Europa ís nu eenmaal een socialistisch continent.

      (in antwoord op Dead Silence)
    • Moos1

      De kuikens in Brussel zijn gekozen. door iedereen in Europa.
      Maar vooralsnog zit er meer neoliberaal dan socialisten…

      (in antwoord op Dead Silence)
      • harrr

        NEEN,

        Dat houdt in de EU democratisc zou zijn en dat is het pertinent NIET

        Ik kan alleen maar op een nederlander stemmen. Ik kan dus per definitie niet stemmen op een andere europeaan.
        Er kan dus niemand op democratische wijze meer invloed krijgen dan via de stemmen uit zijn/haar land. En dus is de democratische invloed nihil

        Er is goed over nagedacht.

        (in antwoord op Moos1)
        • Moos1

          Nee. Want de Nederlandse parlementariers die wij voor Brussel kiezen zitten in internationale fracties (per politieke stroming) of zelfstandig die vervolgens weer bijvoorbeeld kiezen voor commissieleden, rechters van het EU Hof, enzovoort. U kiest toch voor de inhoud van een programma en niet voor 1 poppetje? Al kan dat ook zelfs.
          Alle politieke kleuren zijn er vertegenwoordigd dus keus te over.

          (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Ik kan alleen op een Nederlands poppetje stemmen. Ik moet mezelf wel Europeaan voelen, maar ik kan niet Europees stemmen. Ook al krijgt mijn poppetje 100% van de NL stemmen, dan nog kan die geen deuk in een pakje boter slaan. Ik vind dat niet democratisch.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Dat poppetje staat voor een programma, een visie. En hoe meer mensen die visie delen, hoe meer poppetjes er komen en dan kunnen er hele boterbergen worden verzet.

            Maar als u verwacht van een democratie dat 1 poppetje dat kan van de 751… sjaa… daar kan ik ook niets aan doen. Dat riekt naar: ik wil poppetje A en de rest moet luisteren…

            De grootste fracties bestaan uit de middenmoot. Een exacte reflectie van de maatschappij.

            Maar mensen beseffen niet dat ze met landelijke nationale verkiezingen OOK een toon in Europa zetten….
            En zo zijn er nog veel meer dingen.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            Dat zal allemaal best wat van Rompuy zegt, de meeste macht ligt bij de Raad,. Maar door wie is die Raad gekozen? 1 regeringsleider per land… En Raad en EP vormen toch echt de basis van de beslissingen.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Nee, alles wordt gemaakt door de europese commissie/burocratie die niet democratisch gekozen zijn. Die zijn aangesteld. Daar worden de wetten gemaakt. Het EP is niet meer dan windowdressing. Die inderdaad is gekozen (indirect) maar die heeft geen enkele wetgevende macht. Daar wordt feitelijk niets beslist, dat gebeurt in achterkamers door technocraten.

            zie ook: http://www.visionair.nl/wp-content/uploads/2012/11/Europadictatorship.jpg

            Verder .. ben jij er zo 1? …. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/9845442/EU-to-set-up-euro-election-troll-patrol-to-tackle-Eurosceptic-surge.html

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Nee…

            Zie hier hoe de commissie tot stand komt.

            http://www.europarltv.europa.eu/nl/player.aspx?pid=e0148410-68a8-4b11-b80f-a30e0100a444

            Neelie Smit Kroes is ook nooit gekozen?
            Natuurlijk wel.

            Het probleem “”window dressing”” ontstaan doordat WIJ kiezen voor neoliberaal in Europa. WIJ kiezen voor VVD en aanverwanten en die clubs laten zich leiden door kortetermijnwinst en financiele sectoren. En niet andersom.

            Kies je anders, verandert Brussel ook. Simpel zat.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            90% van onze wetten komt inmiddels uit brussel en dat is een corporocratisch vehikel.
            Onze “volksvertegenwoordigers” zijn dus niet meer poppetjes…
            Wat moet het toch mooi zijn om zo naief te zijn.. slaap zacht

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            70% moet dat zijn.

            Maar waarom niet ingaan op feiten zoals ik ze achter elkaar neerpen?
            WIJ kiezen neoliberaal en niemand anders en tja, dan krijg je dit.

            en nogmaals, persoonlijk katten getuigt van een gebrek aan argumenten of het niet kunnen pareren van de mijne.
            Dank voor deze bevestiging maar weer.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Nee hoor, niet persoonlijk,

            Ik heb heb het gevoel dat jij goed kan redeneren, dan vind ik het juist extra vreemd dat je met zulke oogkleppen op loopt.. Niets is wat het lijkt en de EU is het tegendeel van wat het lijkt en/of zegt te zijn.
            Ik heb me er veel in verdiept en heb er daarom diepe afschuw van gekregen.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Wie heeft de meest macht in Brussel: de Raad
            Wie kiest de Raad, de regeringsleiders per land?.
            Wie kiest het EP?(met veel meer macht nu dan voor het verdrag van Lissabon)

            Hoe komen de commissieleden op hun post?

            Allemaal gevolgen van de keuze van de kiezer.
            Als je kritiek hebt op de huidige vorm van de EU, moet je neoliberaal stemmende buurman aankijken en niemand anders.

            Je hoort vaak: NL zei Nee tegen de grondwet destijds.
            Dat klopt.(half, want het was 1 tekst uit de grondwet waar NL tegenstemde, maar goed)
            Er kwam dus ook geen grondwet.
            Er kwam een verdrag van Lissabon.
            Wie drukte dat door?
            Balkenende
            Wie koos Balkenende?
            Het Nederlandse volk en niet Brussel.

            Het grootste punt is de onwetendheid over de EU, waar ik overigens ook veel nadelen van zie.
            En onkunde leidt tot dit;
            geloven dat alle missers uit Brussel komen en alle successen door nationaal beleid.

            Dat zie je hier maar al te vaak, vooral tijdens het gedoogkabinet en nu trouwens ook geregeld.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            De democratisch gekozen nl overheid drukte er door wat al via een referendum duidelijk nee tegen was gezegd.

            Dat alleen al bevestigd al mijn vooroordelen.

            ieder mag het zelf weten, maar ik zal anti eu stemmen.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Ja, dus…?! Waar zit het probleem… bij de democratisch gekozen nationale overheid.

            En anti-eu stemmen is een loze kreet want zo zwart-wit is het niet. De EU biedt ons land heel veel voordelen, al is er ook genoeg op af te dingen.

            Wederom dezelfde onkunde, zelfs Wilders kwekt als een kip zonder kop live op tv en husselde de eurozone en de EU door elkaar.

            En het mooiste is dat als er flink anti-EU-PVV wordt gestemd, juist de PVV en masse naar de EU vertrekt…. zijn wij tenminste van Wilders verlost.

            Maar dat moet voor een pvv-stemmer wel een erg zure appel zijn.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Het stuit mij tegen de borst om er meteen weer geertje erbij te halen. Dat lijkt wel een moderne variant van de godwin te zijn.

            Ik het niks met die pvv, maar van mij mogen ze zo hard mogelijk trappen. niet dat het wat zal uithalen, maar wellicht dat sommigen zich in de rest van de materie gaan verdiepen. Dat is sowieso winst.

            De eu zal nooit de identiteit van europa worden voor alle europeanen, simpelweg omdat we daarvoor te verschillend zijn. Daar zijn wo1 en wo2 voor uitgevochten. Dat die machten het nu als eu (wo3) het via de achterdeur probeert zal het niet veranderen, het duurt alleen langer. De weerstand groeit en steeds meer mensen worden wakker.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            1 van de principes van de oprichting van de EU destijds was juist om rivalen Duitsland en Frankrijk om de tafel te krijgen in plaats van op het slagveld.
            Alleen al dat is een daverend succes gebleken, de afgelopen 65 jaar.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            De pvv kan niet hard trappen alleen maar krijsen.
            Ze zijn niet deskundig genoeg op dit vlak.
            Dus niemand neemt ze serieus. De samenwerking met extreem-rechts daargelaten.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            Toon maar aan dan dat de EU het tegendeel is van wat het lijkt. Wat lijkt het trouwens?
            Aan losse flodders heeft niemand iets.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Het kan alles zijn, misschien wel dit:

            http://www.relay-of-life.org/nl/pdf-files/eu_book_nl_chap02.pdf

            het verklaart in ieder geval wel de ontwikkeling en het corporocratische karakter van de eu.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Nee. want als U en ik anders kiezen, verandert de EU totaal.

            Complotachtige onzin dit.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Deze club runt de EU, ze zitten zo ongeveer achter alle wetsvoorstellen. Worden vaak integraal overgenomen

            http://www.ert.eu/about

            Trouwens, die 90% vergiste ik me in, dat is in duitsland

            Maar hier zal het niet veel anders zijn

            http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/29/der-langsame-tod-der-demokratie-in-europa/

            Met zo weinig wetten waar je zelf nog wat over te vertellen hebt is het maar de vraag wat er nog democratisch is aan je eigen landsbestuur

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            http://europarltv.europa.eu/nl/player.aspx?pid=2943a9f1-0a1a-4f7c-9fe8-9f82009fa481

            Nee. Wetten worden aangenomen na stemrondes.
            Door 1) de Raad, zelfgekozen nationale regeringsleiders
            Door 2) het EP. direct gekozen volkvertegenwoordigers.

            Je kunt nog zoveel materiaal uit welke pers dan ook te voorschijn toveren (visionair bv is eerste klas bagger!) , dit zijn feiten.
            Dus als je als burger of land anders kiest dan hier decennialang VVD/CDA en aanverwanten, dan zal er uiteindelijk heel veel veranderen in Brussel.
            Maar dat doet NL niet en dan krijg je dit. En waarom doet NL dat niet? Omdat te veel mensen het hier goed hebben en voor kortetermijnwinst en ikke-ikke gaan. Dus krijg je dat in Brussel ook.

            De EU is wat je kiest, tot op de rechters van het EU Hof aan toe.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            Voorbeeld: de huurgrens, had zo aangepast kunnen worden in Brussel. Waarom? Omdat je de huurgrens in NL niet kan vergelijken met bv Roemenie.
            Wie wilde per se niet naar Brussel omdat aan te passen? Minister Donner.
            Voorbeeld: 3% Wie hield daaraan vast? VVD
            Had ook aangepast kunnen worden, zo flexibel is het daar.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            Conclusie : nationale regeringen schuiven misser af op Brussel en doen alsof initiatieven uit de eigen koker komen. Voorbeeld? De fondsen voor voedselbanken uit Brussel. Worden door ons kabinet gewoon binnengehaald en niet verstrekt.

            Voorbeeld; jeugdwerkloosheid. Plan komt rechtstreeks uit Brussel, hier wordt met de eer EN het fonds uit Brussel gepronkt.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            Voorbeeld: zonder Brussel geen zorgboerderijen, infrastructuur, innovatie en kennis, universiteiten, landbouw, (zonder hadden wij allang geen boeren meer), duurzame energie, en ga zo maar door.
            U zou hier niet hebben zitten typen op een betaalbare computer. (EC_keurmerk) , Neelie Smit Kroes heeft heel veel voor de burger gedaan (en ik ben verre van VVD)

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Zorgboerderijen zijn voor de rijken. De reguliere zorg is volledig gesloopt. Voor de eu hadden we ook infrastructuur. De treinen reden ook in de herst en winter.. De landbouw in NL is zo ongeveer gehalveerd sinds de eu, exodus van boeren naar canada etc.. Het onderwijs in NL is drastisch verslecherd de laatste jaren.. (denk aan inholland drama’s etc).. Duurzame energie ? Er worden meer kolen verstookt dan ooit. (o.a. om de ineefffientie van die duurzame windmolens op te vangen).. Neelie heeft amper iets bereikt.. beetje goedkoper roamen in het buitenland.. Ik kan buiten NL goedkoper sms-en dan hier.. Maar dat doe ik eigenlijk nooit….
            Nee, er is weinig verbeterd.

            Wel een hilarisch PRO-EU debat vandag trouwens , zelfs hitler werd erbij gehaald om ons bang te maken.. *puke*

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Zorgboerderijen zijn voor autistische kinderen,en is gewoon zorgwet. Door wie is de zorg gesloopt.. door Hoogervorst, heeft geen bal met brussel te maken.
            Wie koos VVD? Alweer het Nederlandse volk.

            Ja, de landbouw is gehalveerd. Zonder EU hadden we allang helemaal geen landbouw mer.
            Onderwijs… heeft ook al geen bal met de EU te maken, behalve innovatiefondse voor universiteiten. Waar u op doelt is de magere opleiding van docenten als pabo’s. sja, onderwijs heeft geen prioriteit, bij VVD/CDA. Kolen? Graag linkje.

            Neelie heeft veel meer bereikt maar dat is u kennelijk ontgaan, en niet alleen op telecomgebied.

            ”U kunt buiten NL goedkoper sms dan hier;” Dus aan wie ligt het dan.
            Waarom is in Duitsland (grootste EU-land) ALLES goedkoper dan hier? Heeft dus niks met Brussel te maken, maar is nationaal faalbeleid, door poppetjes gekozen door het volk.

            U wilt het niet snappen. Ook best.
            Ga naar utopia Zwitserland… poe… maar reken vooraf even uit wat het kost daar, het levensonderhoud. …

            U schermt met artikelen over Hitler om mij bang te maken en de VPRO mag dat niet?

            Ik hou ermee op.
            En ben blij met onze welvaart, onder meer dankzij tientallen jaren ”grootste netto-ontvanger” van fondsen van de EU, en nog, op het gebied van buitenlandse investeringen.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Kolen:
            http://www.milieuloket.nl/9353000/1/j9vvhurbs7rzkq9/vj3thei91cbh?ctx=vhurdyxqxfmi

            Ik scherm niet met hitler, dat deden de (niet verkiesbare) debaters van de EU gistern.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Crisis, instort emissiehandel.
            Logisch dus.
            Crisis waait over uit de VS, in veel landen worden maatregelen genomen (hier niet, hier zijn hoofddoekjes 2 jaar lang belangrijker gespreksonderwerpen. (alweer die nationale, soevereine overheid)

            In Europa is trouwens niet hetzelfde al ”binnen de EU”, maar dat terzijde.

            Overigens zijn er intussen maatregelen genomen om de banken voortaan hun eigen rotzooi te laten opruimen en niet de belastingbetaler. Dat had Rutte nooit gedaan. Wat mij betreft alweer een plus voor Brussel. Klimaatdoelen waren bij de VVD helemaal onderaan de agenda verdwenen, dankzij Brussel heeft mijn nageslacht er ook nog wat aan.

            NL is het smerigste stukje aardbol van het continent namelijk.

            (in antwoord op harrr)
          • Moos1

            Bovendien maakt de commissie geen wetten.
            Ze ontwerpt ze.
            En dan is het aan het EP en de Raad om ze via stemrondes te wijzigen, accepteren of verwerpen.

            En die 2 zijn door ons gekozen, rechtstreeks en nationaal.

            (in antwoord op harrr)
          • harrr

            Ik geloof alles wat welke pers ook zegt. Dat die jpg bij visionair online staat was alleen maar handig.

            Ik heb me er in verdiept, en ook in dat verdrag van lissabon.
            Dat was het graf van mijn laatste restje pro-eu gevoel.

            (in antwoord op Moos1)
  2. Vestzak

    Dan moeten we er maar mee ophouden. Ik ben zelf eurofiel en voor nog diepere integratie en daarmee gepaard gaande overdracht van bevoegdheden en soevereiniteit dan nu het geval is. Ik koester zelf totaal geen nationalistische gevoelens. Integendeel. Oranje doet me vrijwel niets. Net als het volkslied. Sterker nog, veel Nederlanders vind ik vreselijk, zeker degenen die nu met de prinsenvlag dwepen. Maar integratie betekent zeer zeker niet het verliezen van de nationale identiteit of het smeden van eenheidsworst. Dat is niets minder dan zuivere bangmakerij. Van dezelfde orde dat het licht zou uitgaan als we ophouden met de EU. Ook dat is quatsch. Maar het is m.i. wel een forse en blijvende stap achteruit als we ermee stoppen.

    De kleine, middeleeuwse Europese ministaatjes kunnen het in mijn ogen niet alleen. Op élk vlak. Niet alleen economisch en fiscaal, maar zeer zeker ook militair en defensief. “Ja, maar dat kan ook in een EEG-structuur.” Dat geloof ik dus niet. Economische en defensieve integratie (en elke andere integratie) is pas écht effectief bij een volledige politieke integratie. Als we teruggaan naar de gulden (wat een enkele partij letterlijk wil), zie ik dat zelf als een forse stap achteruit. En militair gezien leunen we nog altijd zeer sterk op de VS. Daar is de burger in de VS allerminst blij mee, en ook hier zouden we dat niet moeten willen.

    En niet alleen ik. Economen en vele onderzoeken wijzen uit dat over de lange tot zeer lange termijn de integratie wel degelijk bijzonder positief is en is geweest (economie, vrede, veiligheid, etc.). Ik ben zelf geen econoom en ook zonder al die onderzoeken zou ik voorstander zijn van integratie. Alleen het PVV-rapport en blijkbaar nog een ander ‘onderzoek’ bestempelen de integratie als negatief. En het PVV-rapport doet dat zelfs met bijzonder veel riskante aannames, die op geen enkele manier hard zijn te maken en een hoog speculatief niveau hebben. Een flutrapport dus, wat ook door meerdere economen is bevestigd. Het lijkt me toch sterk dat al die economen en onderzoeken het fout hebben.

    Maar ja, in crisistijd is er een zondeboek nodig. Moslims kun je moeilijk álle schuld geven van de economische ellende, dus de EU is een gewillig slachtoffer. Voor de crisis was men nog overwegend positief (hoewel in mijn ogen ook nog veel te weinig, zo’n 66%). Maar wat denkt men nu? Dat men zonder euro geen last had gehad van de crisis? Dat een failliet Griekenland buiten de EU géén impact op de gulden had gehad (als we die hadden gehad)? Dat er geen banken zouden zijn genationaliseerd? Dat er geen ellende was met hypotheken? Dat we géén geld zouden hebben verloren? Hoe naïef kan men zijn…

    Nu ja, zoals ik al zei, laten we er maar mee ophouden. De meerderheid wil het niet, dan moet je er ook gewoon mee stoppen. Houd een bindend referendum als regering en volg dat ook gewoon op. Geef het volk de keuze, en zegt het volk ‘nee’, dan moeten we uit de unie en de euro stappen. Je moet het lidmaatschap zeer zeker niet gaan opleggen tegen de wil van de meerderheid in. Dat maakt de boel alleen maar erger. Laat de euro(pa)-hatende partijen het dan maar oplossen; PVV en SP in een kabinet. Zoveel lopen de programma’s van die partijen nu ook weer niet uiteen. Misschien aangevuld met de dierenpartij en nog wat klein grut. Kijken of het er dan beter op wordt in dit land. Ik heb ook geen zin meer om voor nazi of nsb’er te worden uitgemaakt, als ik verklaar eurofiel te zijn. Dat gebeurt niet alleen op internet (dat kan ik wel aan), maar ook IRL recht in mijn gezicht (ook dat kan ik wel hebben, maar het stoort me steeds meer). Daar heb ik ook gewoon geen zin meer an.

    • harrr

      >>>”Ja, maar dat kan ook in een EEG-structuur.” Dat geloof ik dus niet.<<<<

      Dakzij die EEG structuur zijn we sterk geworden. Daardoor is de EU ontstaan en vervolgens is het alleen maar bergafwaards gegaan.

      (in antwoord op Vestzak)
      • Dokter

        Ik ben het eens met Vestzak. Verder Europese integratie is de beste overlevingsstrategie voor de 21e eeuw. Zo sta je sterker. En het is ook sociaal. En het is niet de EU die er voor gezorgd heeft dat het bergafwaarts is gegaan, maar het is de economische crisis die daar toe heeft geleid. Er moet nog veel gebeuren voor we een democratisch sterk sociaal en welvarend Europa krijgen. Dus Vestzak we zijn geen NSB’ers 😉
        Want Nederland is onderdeel van Europa.

        (in antwoord op harrr)
    • Moos1

      SP is nit tegen Europa, maar voor een ander Europa.
      PVV zegt tegen te zijn, maar wil er juist graag in. Hoe dubbel

      En die 2 gaan godzijdank nooit samen regeren. Hte volk kiest iedere keer, onlangs nog, vette winst voor D66, pro-Europa.
      De meeste NL-ers snappen dat je niet meer zonder EU kunt, al kun je de EU wel verbeteren door anders te stemmen.

      (in antwoord op Vestzak)
  3. Vogelbeest

    Waar we misschien wel eens flink aan moeten gaan werken is een sterk Europees leger. Rusland is nu een reëlere bedreiging dan 30 jaar geleden.

    • Meester Proper

      U wilt dus een atoommacht aanvallen? Lijkt me niet zo’n slim plan. De Russen gaan vanzelf door de knieën als er weer rijen voor de winkels staan.

      (in antwoord op Vogelbeest)
      • Vogelbeest

        Aanvallen zeer zeker niet. Oorlog is altijd een slecht idee. Maar onze defensie zal minimaal zo sterk moeten zijn dat Putin niet het idee kan krijgen dat hij ons kan verslaan of intimideren. Voor hem is oorlog wél een optie, en een paar honderd duizend bodybags interresseren hem niets.

        (in antwoord op Meester Proper)
        • Meester Proper

          Onzin, Poetin zal de NAVO nooit aanvallen. Het Westen ligt al een halve eeuw veilig beschermd onder een atoomschild. Als de Oekraïne haar atoomwapens niet had weggedaan hadden ze de Krim nog steeds in handen gehad.

          (in antwoord op Vogelbeest)
          • Heldoppantoffels

            Ik denk dat Poetin het spelletje gaat spelen dat ook Hitler speelde, steeds weer een stukje inpikken en kijken of je er mee weg komt. Het westen is toch te laf en het gaat ze nog te goed om werkelijk te willen ingrijpen.

            Hij heeft ook een mooi scenario gevonden, hij gaat bij meer gelegenheden dezelfde tactiek toepassen zoals op de Krim. “Tja er komen russen in gevaar en dus moeten wij wel ingrijpen”.

            Of een sterker leger een oplossing is weet ik niet, raak ze liever economisch en ik denk dat dit veel effectiever zal zijn.

            (in antwoord op Meester Proper)
  4. Moos1

    7 op de 10 is slecht geinformeerd.
    – ons belastinggeld gaat niet naar zuidelijke landen. Dat zijn garanties via het IMF waar vet rente over wordt betaald, dus dat levert alleen maar op.
    – Brussel is wat je kiest, van a tot z en tot op de rechters van het EU Hof toe.
    – Het EP heeft meer macht dan ooit, dus weet wat je stemt
    – PVV is een spagaat, roept ”uit de EU” en wil er met 10 man in, terwijl ze in januari nog tegen dubbelfuncties stemden in het Europarlement.
    – Je kunt niet terug, onmogelijk.
    – Je kunt er wel een betere EU van maken.

    • Heldoppantoffels

      over slechte informatie gesproken….er gaat wel degelijk geld van de noordelijke lidstaten naar de zuidelijke, ook bij de ondersteuning van Griekenland. (Dan heb ik het nog niet eens over de landbouwsubsidies die Frankrijk opstrijkt.)

      (in antwoord op Moos1)
      • Moos1

        Nee. Dat zijn garanties voor leningen via het IMF.(de bailout)

        en dat heeft helemaal niets, maar dan ook niets met het gemeenschappelijk landbouwbeleid te maken van de Europese begroting.

        (in antwoord op Heldoppantoffels)
        • Heldoppantoffels

          Slaap lekker verder Moos1

          (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Hoezo, heeft u geen tegenargumenten ? Dacht ik al.
            De bailout heeft niks met de begroting te maken.
            En als er 1 land profiteert van het GLB dan zijn wij het wel.

            U snapt de werking van de EU en de reddingsacties niet (overigens sta ik ook niet overal achter), geeft niet, maar ga dan niet persoonlijk katten. Komt niet bijster slim over namelijk.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Marcel van Houten

            Over niet slim gesproken, je laat duidelijk blijken geen verstand van zaken te hebben. Laat je gekakel dan achterwege joh. Je doet je avatar eer aan, naïef ei. Lekker het 8 uur journaal geloven….. Truste!!!!

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Zijn de argumenten bij u ook al op?
            Wat ik opschrijf, zijn gewoon feiten en eenvoudig te checken. Succes.

            (in antwoord op Marcel van Houten)
          • Marcel van Houten

            Ach schatje toch, is de hele wereld tegen je? Gebruik je eigen argumenten, check the facts.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            HAHAHAHAHAHHAHAHAHA.
            Moeilijk he, het tegendeel aantonen.
            Kan ook niet namelijk:)

            (in antwoord op Marcel van Houten)
          • Heldoppantoffels

            Hahahaha blijkbaar vinden meer mensen hier, jou nogal een kneus. HAHAHAHAHA!

            Moeilijk hè zo’n blok voor je kop? Die garanties komen namelijk ook noooooooooooooit meer terug, zelfs De Jager moest dat schoorvoetend toegeven.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            zucht,… laat maar. En garantie is 1 papier, of 2.
            Google maar IMF.. trojka.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Yep right…..

            (in antwoord op Moos1)
        • Meester Proper

          Die leningen zal Griekenland waarschijnlijk nooit terug kunnen betalen, ga er maar van uit dat we die garanties kwijt zijn. Veel erger vind ik het kapitaal dat ze de Europese burgers hebben afgetroggeld om de corrupte financiële sector te redden. Zonder enige mandaat van de burger (uiteraard). Hoezo corruptie?

          (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Dat is nog helemaal niet gezegd.

            Maar wat betreft de praktijken van de financiele sector zijn we het deels eens. Echter, het mandaat van de burger zit m in 1) de Raad, dat zijn namelijk alle regeringsleiders, gekozen door het volk
            2) Het parlement, ook gekozen door het volk.

            Het volk krijgt wat het verdient, ook in Brussel.
            Overigens zouden we zonder financiele sector wel in kunnen pakken met z;n allen dus veel keus was er niet. Alleen het aan banden leggen van de graaicultuur, tja, dat wordt nu wettelijk geregeld, alleen veel te laat.

            Had de burger maar minder neoliberaal moeten stemmen in het verleden.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Ja ja. Het zijn toch echt voornamelijk sociaal-democratische bestuurders geweest die voor zichzelf mooie baantjes in de financiële sector hebben gekocht met het geld van de belastingbetalers. In een liberaal economisch stelsel gaan slechte presterende bedrijven gewoon failliet.. Het subsidiëren van foute banken is socialistisc beleid.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Nee. Iedere politicus had de banken gered. Dat was namelijk onvermijdelijk. Bovendien is de burger medeschuldig. Het gras moet groener zijn dan bij de buren, slechte hypotheken terwijl mensen het gezien hun inkomen niet konden betalen enz. Ja, de banken waren fout. Ja van mij mogen die zeker met de billen bloot.
            Maar veel keuze was er niet.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Daar ben ik het totaal niet mee eens. We hadden die foute banken gewoon moeten laten vallen. Was veel beter geweest voor de burger en de economie. Was het meteen ook afgelopen met de corrupte verwevenheid tussen overheid en financiële sector.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            ”We”’, zijn niet de burgers, maar politici.
            En de burger was al beschermd door de garanties tot 100.000 euro.

            Juist het MKB zou de klos zijn.

            Maar we, de burger dus, moet 3 x achter zijn oor krabben voordat ie met een bank in zee gaat.
            Er zijn ook goeie banken namelijk

            En vooral niet kiezen voor clubs waar kortetermijnwinst en het grote geld voorop staat, zoals al jaar en dag hier de VVD.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Niet alleen de VVD: PvdA, D’66 en CDA waren net zo gretig om het grootkapitaal van dienst te zijn. U moet maar eens opzoeken waar Wim Kok commissariaten heeft gekregen.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            U begint alweer over het individu, als stempoppetje, als vingerwijzing. Natuurlijk krijgen politici nadien forse banen, dat is geen nieuws en overal altijd hetzelfde.

            Waar het om draait is stemmen voor een beter land (dus niet voor je individuele situatie) en zoeken naar en goede visie (dus niet naar een poppetje.

            Mensen denken veel te veel in ikke-ikke en dus ook wijzend naar 1 poppetje. die ze niet bevalt.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Ik wijs naar alle politici van de oude politiek die ons de EU in hebben gelogen in ruil voor een mooi baantje.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            NL is medeoprichter geweest, al meer dan 65 jaar geleden. En al die decenialang heeft de EU meer goeds dan kwaads gebracht. Ja het is een log en bureaucratisch instituut, wij zouden hier niet op betaalbare computers hebben zitten tikken (met EC-keurmerk, zoals alls in huis) als er geen EU was geweest. Sterker nog, Duitsland en Frankrijk zijn respectievelijk onze grootste handelspartner en investeerder, (KLMbv) .. en de grootste lidstaten. Wij waren als land nooit zover gekomen gewoon.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Allemaal onbewijsbare meningen. Met een eigen munt zonder EU-lidmaatschap waren we net zo ver, zo niet verder gekomen. Kijk naar Noorwegen en Zwitserland, die handelen net zo veel met Frankrijk en Duitsland maar zijn nog wel onafhankelijk.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Nee.Noorwegen heeft een berg aan eigen bodemschatten, veel meer dan ons plukje gas.

            Zwitserland ….. bankverhaal, maar gaat u er eens uit eten of boodschappen doen. Schrikt u zich rot van de prijzen. Bovendien moet de frank wel mee met de euro gezien het internationale bankwezen.

            Duitsland is een goede maatstaf, alles is er goedkoper dan hier, maar dan ook echt bijna alles. Ofwel, ons kabinet schuift het eigen falen af op Brussel, een bekende truuk.

            Zo soeverein zijn lidstaten namelijk.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Als onze gulden zo hard was als de Zwitserse Frank konden wij ook goedkoop boodschappen doen in Duitsland en waren we bovendien nog onafhankelijk en vrij.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Als, als… je kunt geen appels en peren vergelijken.
            Wij zijn voor 2/3 afhankelijk van het buitenland, Zwitserland nog niet voor de helft.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Bangmakerij. Ook niet EU-landen kunnen zonder belemmeringen met de EU handel voeren. (EER).

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Misschien zegt dit verhaal u iets…

            Dit zijn de feiten: Ruim de helft van de Zwitserse export gaat naar de EU, en 80 procent van Zwitserse import komt uit diezelfde EU. De Zwitsers hebben gek genoeg wel het Schengenverdrag ondertekend, dat vrij verkeer van personen en goederen binnen de EU regelt. Je staat dan wel met je dure vignetje in de rij voor de grens, maar persoonscontroles mogen niet meer. Er werken bijna een miljoen EU-burgers in Zwitserland – zoals Laszlo de ober.

            En bovendien zit Zwitserland door allerlei verdragen op vrijwel elk terrein met talloze ankers vast aan de EU, en dus aan de regels van Brussel.

            De Zwitserse Frank staat torenhoog, doordat Zwitserland zo’n stabiele, sterke economie is, waar iedereen z’n geld wil stallen. Maar in feite is dat slecht nieuws. Voor onze vrienden, bijvoorbeeld, die hun dure Franken-hypotheek in Nederland in Euro’s moeten verdienen. Maar ook voor veel Zwitsers.Ik zag ze, toen we in ons huurcabriootje naar ’t bijna failliete Italië reden voor de boodschappen. Want daar krijg je voor je euro meer formaggio, wijn en pasta dan voor je Frank in Zwitserland. En dat snappen veel Nederlandse en Duitse vakantiegangers ook. Die zetten hun caravan nu aan datzelfde Lago Maggiore, maar dan in Euroland Italië. De Zwitserse centrale bank maakt ook crisisplannen. Want ook in Zwitserland ligt een recessie op de loer.

            Moraal van dit verhaal: je woont niet op een eiland in Europa.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Dit verhaal bevestigt dus dat we prima handel kunnen voeren met Europa zonder lid te zijn van de EU.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Dat kan in die landen, gezien de historie.
            en die historie geldt niet voor Nederland.
            Integendeel zelfs.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Echt flauwekul en bangmakerij, Moos. Nederland is meer dan vijf eeuwen lang onafhankelijk geweest, toen verging het ons uitstekend.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            HUH? Totaal afhankelijk, van het buitenland dus.
            Wij hebben of produceren zelf amper iets en halen en haalden altijd alles uit het buitenland.

            Maar je kunt niet terug naar vroeger. Geldstromen, economieen, alles is internationaal verweven. Daarom. Wat je wel kunt doen is graaiers minder kans geven en voor een ander Europa stemmen.

            Dag.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Moos1

            PS. Probeert u maar eens producten te verkopen in deze tijd zonder EC-keurmerk.
            Onze import wordt veeel duurder enz. enz

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Bangmakerij. Ik kan in elke supermarkt Zwitserse kaas en Noorse zalm kopen.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Yep, dankzij heel veel verdragen met de EU.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Heldoppantoffels

            Moos heeft duidelijk een blok voor het hoofd, grenzeloos naïef.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Moos1

            Die zijn helemaal niet onafhankelijk, fabeltje.
            u kunt alle verdragen met deze 2 landen online terugvinden. Ik adviseer iedereen met dit kletspraatverhaal gewoon te verkassen naar Zwiterland of Noorwegen… schrikt u zich rot in de supermarkt.

            Good luch.

            (in antwoord op Meester Proper)
  5. Meester Proper

    Grenzen dicht.
    Gulden terug.
    Nederland onafhankelijk!

    De enigen die van de EU profiteren zijn politici en grote bedrijven, voor ons burgers heeft de EU alleen maar ellende voortgebracht.

  6. Moos1

    Ik begrijp niet wat men wil. PVV wil zogenaamd uit de EU en gaat er dan juist in 10 man.
    Lekkere spagaat voor de pvv-kiezer, als je stemt voor de slogan , gaan ze erin.

    mijn zegen hebben ze, zijn wij verlost van WIlders.
    Hij een ”mooi baantje” waar ie toch geen schade kan aanrichten met 10 tegen 741.

Reacties niet toegestaan