Je krijgt een ‘boete’ als je je zieke ouders in huis neemt
Er zijn heel aardige kinderen die vader of moeder in huis nemen als die zorg nodig heeft. Maar de regering heeft er iets op gevonden om dat te ontmoedigen: de vader of moeder die bij zijn kinderen gaat wonen raakt een groot deel van zijn AOW kwijt. Hij of zij heeft immers minder geld nodig omdat de kosten worden gedeeld met het gastgezin. In de volksmond heet deze regeling volgens De Volkskrant 'de mantelzorg boete'.
Volgens de krant komen sommige kinderen terug van het plan hun ouders (of een van hen) in huis te nemen vanwege de boete, schrijft De Volkskrant.
Staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA) vindt de kostendelersnorm rechtvaardig. 'Mensen die samen in een huis wonen, hebben schaalvoordelen omdat ze kosten kunnen delen. Ik vind dat dit voordeel in de uitkeringshoogte terug kan komen.'
De betreffende families zeggen dat zij juist eerder duurder uit zijn, bijvoorbeeld omdat ze het huis moeten aanpassen en veel tijd kwijt zijn aan de (onbetaalde) mantelzorg.
Bron(nen): De Volkskrant
En dan vraagt de PVDA zich af waarom ze zoveel kiezers zijn kwijtgeraakt.
Wordt eens wakker en stop met dienaar zijn van het neo-liberalisme. Dat overigens noch neo noch liberaal is, maar gewoon onvervalst 19e eeuws kapitalisme.
En dan stijgen die idioten nog in de laatste peiling ook.
(in antwoord op Desperanto)Het wordt tijd dat Samsom ,Jetta Klijnsman eens tot de orde roep.Deze
ouwe taart doet meer kwaad dan goed is met haar afbraak van de sociale
zorg.Als dat wijf nog lang op deze post blijft zitten houden we niets
meer over.Dit soort mensen heeft altijd mooi praten met hun riante
salaris.Door dit soort mensen is de PVDA mijn partij al lang niet
meer.Als ik de PVDA was zou ik het woord sociaal niet meer in mijn mond
durven nemen,***** partij.
Samsom is veel te blij dat ie in een kabinet mag zitten.
(in antwoord op dryman)Denk je dat ie dat riskeert om maakt ie niet uit wat ?
Ik denk ‘t niet.
Het middel is belangrijker geworden dan het doel voor Samsom.
Typisch knettergek overgereguleerd Nederland. Je kunt nog geen inititief nemen of er waren al weer wat regeltjes die de zaak aardig beknotten.
Gaat natuurlijk weer jaren duren voordat de afschaffing ervan er door komt. Er wordt te veel voor mensen bepaald, bedacht en geregeld.
Waarom is het terug in huis halen van Pa en/of Moe alleen een financiële afweging? Ze mogen best komen, maar ‘t moet wel budgetneutraal? Ik vind het nogal kort door de bocht om dit voorstel zo neer te sabelen.
(in antwoord op DennisK)Soms is het ook leuk om tegen te zijn, gewoon omdat het kan. Toch!?
Zo lees ik jouw reactie in ieder geval. Volgens mij is het bezopen dat mensen worden gekort in hun AOW omdat zij bij kinderen inwonen. (en dat is ook niet gratis natuurlijk)
(in antwoord op Pietje_Precies)Ja, dat is ook bezopen. De hele ambtenarenmolen om dit weer te regelen en te controleren kost waarschijnlijk meer dan het oplevert. Maar ook als je voor het standpunt bent kun je er wat genuanceerder in gaan. ” recht” hebben op gratis geld is meestal vanzelfsprekend hier. Er zijn in nl teveel mensen die ergens recht op hebben en daarom gaat het zo niet langer. Dan moeten er fundamentele keuzes gemaakt worden en dat doet pijn..
(in antwoord op Heldoppantoffels)Grappig. Dit soort maatregelen kunnen alleen over links gemaakt worden trouwens, want als dit via rechts gaat ben je meteen bruinhemd.
De vanzelfsprekendheid dat mensen maar geld krijgen hoeft wat mij betreft ook niet. Als ik in de bijstand terecht zou komen dan zou ik er geen moeite mee hebben om op een of andere manier toch nog wel een bijdrage te leveren aan de maatschappij.
Ik vind het alleen per definitie fout om AOW in te houden omdat iemand bij kinderen gaat wonen. Het is zo jammer dat de maatschappij zo koud aan het worden is, dat zou ik liever anders zien. Dan maar geen JSF, dan maar geen steun aan een aantal banken etc etc. Ik vind mensen gewoon belangrijker dan megalomane belangen van onze overheid.
(in antwoord op Pietje_Precies)ik vraag me af waarom gepensioneerde multimiljonairs dan nog steeds aow krijgen!
omdat het een volksverzekering is die voor iedereen geldt. En dit is precies het argument waar Klijnsma op stuurt: U hebt het niet echt nodig? Dan krijgt u het ook niet!
(in antwoord op katwijk)vraag is wanneer heb je het echt niet nodig?
(in antwoord op Pietje_Precies)als net op het sociaal minimum zit ?
Pietje pakt je voorbeeld over miljonairs en plakt dit overal maar op.
Volgens mij is de situatie van een miljonair iets anders dan de doorsnee burger. En ja het is ook logisch dat je érgens de grens trekt, al maken die paar miljonairs dan eigenlijk ook niet meer uit.
(in antwoord op g.a van katwijk)Nu nog mensen verplichten hun (schoon-) ouders in huis te nemen en dan nog zeggen: het is een keuze.
Welke rechten waarborgt de Stalinistische partij de PvdA nou ?
Samsom ik vergelijk hem weleens met Josef Mengele .Met zijn gehandicapte dochter.Mooie straf Is geen mens deze Samsom
Kun je uitleggen wat je nu bedoelt?
(in antwoord op Marokkaan)aow is een uitkering ongeacht wie je bent hoeveel je inkomsten zijn..
.zo als mevr klijnsma stelt zou je dan ook een aow uitkering kunnen gaan koppelen aan inkomen (pensioen en of eigen vermogen.
met deze voorstellen en ook andere die de laagsbetaalden treft heeft de pvda voor mij afgedaan .het lijkt me tegenwoordig een partij die zo graag wil regeren dat zij hun idialen als partij ervoor willen verkwanselen