VS: Syrië mobiliseert chemische wapens

Syrië is bezig een deel van zijn enorme arsenaal aan chemische wapens uit de opslagplaatsen te halen, om redenen die niet helemaal duidelijk zijn. Dit hebben Amerikaanse functionarissen de Wall Street Journal verteld. Sommigen vermoeden dat president Assad de wapens laat verhuizen naar een veiliger locatie, of dat hij probeert soennieten die de opstandelingen steunen angst aan te jagen. Maar anderen menen dat hij van plan is om ze te gebruiken tegen rebellen of burgers. “Het regime heeft een plan voor etnische zuivering, en we moeten in het reine komen met dit”, zegt een Amerikaanse functionaris. “Er is geen diplomatieke oplossing.”

Rebellen zeggen dat ze in het bezit zijn van materiaal van de Syrische strijdkrachten, dat lijkt te zijn ontworpen om hen te beschermen tegen chemische wapens. Syrië heeft in 1993 het verdrag op het verbod van chemische wapen niet ondertekend. Het land heeft opslagplaatsen met sarin (zenuwgas), mosterdgas en cyanide. Amerikaanse en Jordaanse speciale eenheden werken aan een plan om deze voorraden veilig te stellen, voor als het regime van Assad valt.

Bron(nen):   Wall Street Journal      

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Henk Daalder Windparken Wiki

    Preventieve bombardementen geadviseerd.
    Laat de wereld gemeenschap deze keer niet op een heuvel blijven toekijken zoals in Ruanda.

    • Kansler

      Niet mee bemoeien, risico’s zijn te groot.

      (in antwoord op Henk Daalder Windparken Wiki)
      • Henk Daalder Windparken Wiki

        Het is maar net welke risico’s je belangrijk vindt
        – genetische schade bij de overlevenden tgv sarin gifgas
        – morele schuld omdat de rest van de wereld blijft toekijken, hoe een dictator zijn eigen volk steeds massaler uit moordt
        – risico of radioactieve fall out als het is geescaleerd tot kernwapens
        – risico op kosten voor meer wapengekletter, waar wij ook aan mee moeten doen.
        – Kruisraketten zijn toch wel in prijs gedaald tegenwoordig?
        – risico dat deze oorlog tot nog gruwelijker wapens leidt

        (in antwoord op Kansler)
        • Kansler

          Ja, klopt. Dilemma is dus het kiezen tussen meer kwaden. Zou u de inzittenden van een vliegtuig in quarantaine die een besmettelijk virus hebben dat de hele wereldbevolking kan uitroeien vrij laten? Ook zij zijn onschuldig en hebben hun rechten. Wilt u autogebruik afschaffen om 300 verkeersdoden en ontelbare gewonden te voorkomen?

          (in antwoord op Henk Daalder Windparken Wiki)
  2. Edward_II

    Werkelijk? Denken de mensen achter de schermen echt dat de wereld zich bang laat maken met dit soort propagandataal? “Sommigen vermoeden”, “anderen menen”, dat is de code voor het verspreiden van ongefundeerde laster, enkel bedoeld om mensen bang te maken en later te kunnen ontkennen dat dit een officieel standpunt was.

    Wat dat betreft hebben de VS tenminste iets geleerd van hun blunders in Irak: daar “wisten de inlichtingendiensten zeker” dat er nucleaire, biologische en chemische massavernietigingswapens waren, weet u nog?

    • Kansler

      1988 Saddam gebruikt chemische wapens tegen dorp Halabja in Koerdistan (5000 doden), eveneens in Iraans/Irakese oorlog. Vraag is dus niet of ze dit hebben, maar eerder wat en hoeveel. Technologie van de eerste gif- en zenuwgassen is er al hondert jaar, sinds 1e wereldoorlog.

      (in antwoord op Edward_II)
      • Edward_II

        Ah, weer een volgeling van het westerse propagandacircus. Ten eerste bedoelde ik de bewering van massavernietigingswapens op basis waarvan Irak door de VS is aangevallen. Die wapens bleken er niet te zijn en nooit te zijn geweest.
        Voor wat betreft het eerdere gebruik van chemische wapens: er is nooit overtuigend bewijs geleverd dat Saddam deze heeft gehad, noch dat hij ze gebruikt heeft. Het enige bewijs dat er is, is dat aan Saddam materialen zijn verkocht waarmee men (o.a.) chemische wapens zou kunnen maken. En wie zou die aan hem verkocht hebben? Precies: de VS. (Die overigens zelf ook nog bijna 4 miljoen kilo aan chemische en bacteriologische wapens in opslag heeft.)
        Kortom, laat je echt goed informeren, gebruik je verstand en laat je niet alles binnenlepelen wat de westerse propaganda serveert.

        (in antwoord op Kansler)
        • Kansler

          Door het gebrek aan olie zal het me overigens worst wezen. Wanneer de opstandelingen verliezen gaan de arabieren eraan, wanneer die winnen de christenen en alawieten. De techniek van ontwikkelen van chemische wapens is niet zo indrukwekkend. Japanse sekte kon het zelfs zelf met sarin in metro. Valt mijns inziens ook niet echt onder de definitie van massavernietigingswapens. Zoals ik al zei, de techniek is er al sinds de eerste wereldoorlog. Men moet wel een ‘diehard’ complottheoriefan zijn om aan te nemen dat ze er niet zijn.

          (in antwoord op Edward_II)

Reacties niet toegestaan